Jean-Baptiste Durand maakt geen objecten die netjes in de normale designbeurs passen. Ze zien eruit alsof ze uit een andere tijdlijn zijn gestapt waar meubels een ramp leden en technologie uit de ruïnes werd gered. Opgeleid aan de Beaux-arts de Saint-Etienne en gesmeed in het atelier van Mathieu Lehanneur, heeft Durand sindsdien zijn eigen territorium afgebakend, tussen techno-futurisme en laboratoriumbricolage.
Zijn werk ontsnapt aan labels, beweegt zich tussen design, keramiek en sculpturale stukken en combineert verschillende productietechnieken en verhalen. Door hightech en lowtech componenten te combineren in zijn ‘hyperbeast’-stukken, leeft Durands werk in een toekomst die moeilijk te definiëren is. We spraken met de ontwerper over zijn ontwerpproces, de achtergronden achter zijn werk en de ambivalentie van het zijn van een Tweeling.
Je persoonlijke werk begon met keramiek, een vrij traditioneel en canoniek ambacht vergeleken met de ontwerpen die je maakt. Heb jij je ooit een indringer gevoeld in die wereld?
Omdat ik me nooit echt een echte pottenbakker heb gevoeld, en mezelf ook niet zo heb gepresenteerd, denk ik niet dat ik dat gevoel ooit heb gehad. Bijna per ongeluk ben ik met klei gaan werken. In eerste instantie vond ik het niet eens zo leuk. Maar toen ik de mogelijkheden ontdekte die het bood, begon ik ervan te genieten. Dat gezegd hebbende, ik ben nooit een goede technicus op dat gebied geweest. Ik heb me dus nooit een bedrieger gevoeld, maar meer een toerist die een nieuw land ontdekt, en dat gevoel genoot ik echt!
Je werken lijken uit totaal verschillende tijdlijnen te komen, alsof ze hele levens hadden voordat we ze zagen. Hebben ze een achtergrondverhaal voor jou, of is het een mythologie die door kijkers wordt geprojecteerd?
Het hangt echt af van het project. Ik heb het gevoel dat mensen tegenwoordig de praktijk van een ontwerper proberen te definiëren door te kijken naar een moment dat bevroren is in de tijd. Maar voor mij betekent ontwerpen proberen verschillende dingen te vinden, afhankelijk van het project, het moment en de aanpassing. Uiteraard ontwikkel ik een bepaalde esthetiek die ik ga uitbreiden, verfijnen en experimenteren, maar ik hoop dat ik over twee jaar ook heel andere dingen ga doen. In mijn recente projecten zijn er twee werelden die elkaar soms ontmoeten: een die meer over pure esthetiek gaat, waarin ik put uit een visueel corpus – het lijkt misschien eigentijdser – en een andere, meer verhalende genaamd “Dystopische overblijfselen”. Daarin creëer ik stukken die zijn ontleend aan een decadente futuristische wereld, waar het idee van tijd centraal staat en waar verleden en toekomst botsen door de vergelijking tussen elektronische elementen en voorouderlijke knowhow.
Vindt u het belangrijk hoe uw werk wordt gelezen of verkeerd wordt begrepen?
Zolang mijn werk een reactie oproept… beschouw ik het als een overwinning! In een wereld vol objecten is het voor mij belangrijk dat ze nieuwsgierigheid, emotie,… iets opwekken. Ook al is het negatief, er zit tenminste leven in. Wat zou anders het punt zijn? Ik ben dus altijd geïnteresseerd om te zien hoe mensen het waarnemen, ongeacht de interpretatie. Op een dag vertelde iemand me dat ze mijn werk als “zuinig” zagen, wat ik grappig en interessant vond, aangezien ik eigenlijk het tegenovergestelde probeer te doen! En een andere keer omschreef iemand mijn werk als ‘cyberpunk”. Ik hou niet van dat label, maar ik waardeerde het omdat het me aan het denken zette over hoe ik dingen kon evolueren. Aan de andere kant probeer ik mijn hoofd buiten de verwachtingen te houden en me te concentreren op wat ik mensen wil laten zien. Dus ik zou beide zeggen: in één opzicht ben ik geïnteresseerd, in een ander opzicht niet. Ik ben een Tweeling, haha.
““In een wereld vol objecten vind ik het belangrijk dat ze nieuwsgierigheid en emotie opwekken… iets. Zelfs als het negatief is, zit er tenminste leven in. Wat heeft het anders voor zin?”“
Met hybride, gelaagde stukken zoals die van jou kan het verleidelijk zijn om ze te blijven veranderen en hun vormen langer dan nodig aan te passen. Gebeurt dit of weet jij altijd wanneer een klus klaar is? Of is het allemaal volledig gepland?
Ik ontwerp in een notitieboekje dat ik altijd in mijn zak bewaar, daarna modelleer ik en ten slotte maak ik realistische 3D-renderingen. Meestal bepaalt dit ook de artistieke richting voor de context of foto die ik wil maken. Het is dus allemaal behoorlijk gepland… Maar dan improviseer ik een beetje. Ik ben niet zo slim en wat ik doe is al ingewikkeld genoeg voor mij, dus ik heb structuur nodig. Door deze structuur kan ik dus vrijelijk improviseren, dingen toevoegen of verwijderen. Dan weten wanneer het goed is of wanneer het genoeg is… Ik weet niet zo goed hoe ik hierop moet reageren. Ik zou zeggen dat het intuïtief is. Er is een metafoor die Starck gebruikte en die ik hoorde en waardeerde: het is als een elastiekje dat strakker wordt. Je rekt het maximaal uit, als je ziet dat het lichter en dunner begint te worden… En je voelt het moment waarop het zal breken, vlak voordat het te laat is… Nu ben je in de zone. Ik vind het geweldig.
Als ik naar je werk kijk, is er een bepaald deel dat verontrustend lijkt, misschien vanwege het vreemde karakter ervan of simpelweg omdat het zo anders is dan wat we gewoonlijk van ontwerpers zien. Hoe speel jij met ongemak in jouw proces? Is het iets waar je over nadenkt of ontstaat het vanzelf?
Haha, dat vind ik helemaal niet eng! Eigenlijk voel ik me niet erg op mijn gemak bij ongemak. Dat mag duidelijk zijn… Misschien komen de stukken waar je het over hebt vandaan Dystopische overblijfselen serie, en als ze dat gevoel oproepen, is dat maar goed ook. Helaas heb ik het gevoel dat de toekomst niet erg rooskleurig is… maar dat is niet echt iets waar ik bewust naar streef. Dit is iets waar ik graag meer aan zou willen werken: de manier waarop bepaalde stukken het verhaal van een mogelijke toekomst zouden kunnen vertellen. Een toekomst waar we alert op moeten zijn.
““Helaas heb ik het gevoel dat de toekomst die ons te wachten staat niet erg rooskleurig is… maar het is niet echt iets waar ik bewust naar streef. Dit is iets waar ik graag meer aan zou willen werken: de manier waarop bepaalde stukken het verhaal van een mogelijke toekomst kunnen vertellen. Een toekomst waar we voorzichtig mee moeten zijn.”“
Je portfolio lijkt twee kanten te hebben: de ene is kinderlijker en speelser, met pastelkleuren en handgetekende schetsen, terwijl de andere meer technologisch, industrieel en ultramodern is. Denk je dat deze paden twee kanten van je persoonlijkheid zijn, of is het ene de evolutie van het andere?
Ik zei het je: ik ben een Tweeling. Serieus, ik denk dat ik het idee van vergelijken, contrasteren en mixen van dingen erg leuk vind. Ik teken vrij intuïtief, vooral voorlopig, omdat ik teken zonder beperkingen, wat mij vrijheid geeft, uiteraard binnen de grenzen van mijn technische mogelijkheden.
En dat gevoel van twee paden was niet met voorbedachten rade… ik zou zeggen dat het er is Dystopische overblijfselen verhaal dat ik probeer te verdiepen en te ontwikkelen, en een andere vrijere en minder narratieve praktijk.
Maar het maakt geen deel uit van iets met voorbedachten rade.
U heeft uw praktijk vaak omschreven als een soort visueel archief, een esthetisch onderzoek. Heeft u een doel voor ogen waar dit onderzoek u of uw kijkers naartoe kan brengen?
Zoveel mogelijk! Nee, ik zou nee zeggen en ik denk dat dat het punt is – of als ik een doel heb, is het een soort spanning richting een esthetiek van techniek, technologie en assemblage… Maar die spanning evolueert voortdurend, afhankelijk van wat ik doe en zie natuurlijk. Omdat ik altijd de drang heb om tegen de stroom in te gaan – en ik denk dat het nodig is om niet vast te lopen – blijft die spanning, die focus, veranderen naarmate ik verder kom. Dat maakt het interessant: ik weet op elk moment waar ik heen wil, maar gaandeweg verandert het.
Tot slot: wat is voor iemand die erg verbonden is met het idee van de toekomst de volgende stap?
Ik zou graag meer willen werken aan installatie, interieurarchitectuur en scenografie. Het maken van designerstukken is een soort instappunt omdat het financieel toegankelijker is. Maar ik heb het nooit als een einde gezien. Ik vind het fascinerend om in de ruimte te werken, waar het mogelijk is om complete omgevingen te ontwikkelen, met een zintuiglijke benadering. Maar dit vereist meer budget of samenwerkingen met klanten, partners… Ik begin van nul en kom uit een bescheiden achtergrond, zonder enige connectie met die wereld. Het duurt dus iets langer. Maar ik blijf erin geloven en als een merk dit bericht leest, zou het geweldig zijn om met je samen te werken! Volgend voorjaar hoop ik het eerste deel van dat werk te kunnen presenteren.
Interview door ANNA LAZZARON
