Jonathan Anderson duwt de herencollectie van Dior richting iets nieuws en moedigs

“Modeshows gaan over het tonen van ideeën.” Jonathan Anderson kent zijn zaken Dior. Als hij over dit soort ideeën praat – zoals hij backstage deed, ongeveer zes uur voor de zijne tweede herenkledingshow voor herfst/winter 2026 – betekent niet alleen ideeën over kleding, ideeën in kleding, maar ideeën in bredere zin. Ideeën over hoe we kunnen zijn, wie we kunnen zijn, ideeën over de vormen die creativiteit kan aannemen in een 21e eeuw waarvan de buitengewone technologische evolutie de manier waarop de menselijke geest werkt werkelijk ontwricht. En natuurlijk de ideeën van Dior, het onaantastbare Franse bastion. Dit zeiden ze tenslotte over de Bastille, vóór 1789.

Anderson organiseerde deze Dior-show op de 121e verjaardag van de geboorte van de oprichter, wat kismet zou kunnen zijn, of gewoon een bevredigende planningstoeval. In december is het ook 80 jaar geleden dat het huis werd opgericht. Heeft een van deze dingen Anderson ervan weerhouden om Dior richting iets gewaagds en nieuws te duwen? Absoluut niet. Aan de overkant van de Seine, tegenover Anderson’s showlocatie, in de luxueuze omgeving van Hôtel Le Bristol, verkoopt haute couture-cliënt Mouna Ayoub tien dozijn van haar Dior-stukken, waaronder John Galliano’s radicale heroverweging van het huis in de jaren negentig, ontwerpen die Edwardiana tegenover de Afrikaanse adel plaatsen, of die Dior controversieel verscheurden in imitatie (Celebration? Parodie?) van de daklozen. Het is nog vroeg – hij heeft zijn eerste haute couturecollectie nog niet gepresenteerd – maar je krijgt het gevoel dat Anderson’s ambtstermijn net zo radicaal transformerend zou kunnen zijn in de annalen van het huis als die van Galliano, en net zo creatief rijk.

Deze collectie was. De inspiratiebron was de couturier Paul Poiret, die zijn autobiografie King of Fashion (bescheiden) noemde en die Dior diep bewonderde, maar wiens stijl op het eerste gezicht niet méér kon verschillen van de zijne. Poiret hield van warme, rijke kleuren, exotisme, de sensuele beweging van stof over een vrij figuur – benen uitgezonderd, die hij vastketende met zijn hobbelige rokken uit 1908. Dior stond daarentegen bekend om zijn structuur, een zekere stijfheid voor zijn tafzijden en geplooide wol, voor een essentiële Frenchness, voor Dior grijs en het monochrome Bar Suit. Hij bracht de Belle Époque-stijlen nieuw leven in die Poiret bijna in zijn eentje had uitgewist. Maar terwijl hij langs Avenue Montaigne liep en naar de schoenen keek, zag Anderson buiten Dior een plaquette gewijd aan Poiret. Ook een recente tentoonstelling in het Musée des Arts Décoratifs was aan hem gewijd, met als ondertitel “Mode is een feest”. En Anderson, een obsessieve verzamelaar van antieke en kostbare jurken, vond een Poiret-jurk uit 1922 te koop. Het is allemaal gelukt. Vandaar de ongebruikelijke botsing van deze even revolutionaire mannen. “De manier waarop ik werk is het verzamelen van ervaringen tijdens het proces”, zegt Anderson. ‘En ze filteren.’

Het grote verschil? In tegenstelling tot de mondiale dominantie van Dior zullen de meesten Poiret niet van Adam onderscheiden. Hij stierf failliet in 1944, deze Ozymandias van de mode, terwijl zijn imperium afbrokkelde in eenzaam, vlak zand. “Een man kan niet Poiret zijn en in armoede sterven”, schreef een nog obscure stylist vandaag, Lucien François. Helaas, de mode was toen een wrede meester, net als nu (als om het punt te bewijzen: het huis Poiret werd onlangs nieuw leven ingeblazen. Het mislukte). Maar voor Anderson was Poiret een startpunt voor Dior, om in te spelen op zijn obsessie met een neo-aristocratie in kleding, om rijkelijk gevormde silhouetten in lamé- en balloncocons te verkennen, en om zichzelf naar een nieuwe plek te duwen.

Poiret spookte al eerder door de wandelgangen van Dior – hij was vaak aanwezig in de fantasmagorie van John Galliano eind jaren negentig – maar hier gebruikte Anderson hem om een ​​herencollectie vorm te geven die ook een feest was. De openingslooks bestonden uit spijkerbroeken met daarop hemdjes die in werkelijkheid verkleinde versies waren van een ‘facsimile’ van een Poiret-jurk, hier gemengd met een tijdexploderende frisheid. Stoffen werden geweven door fabrieken in Italië die oorspronkelijk de couturier hadden geleverd, geknipt in slanke broeken in plaats van jurken met lage taille, tunieken met vierkante snit, of verwerkt in de cocon-achterkant van trenchcoats en korte capes die eronder waren weggestopt, verstrikt met knevels en kwastjes. “Dior-herenkleding gaat over maatwerk”, zei Anderson direct en correct. Hij stelde twee verschillende pakken voor, één in een moderne zwerverstijl die knipoogde naar het begin van de jaren zestig, het andere losser en eenvoudiger, met brede revers, die zijn oorsprong vond in het begin van de jaren veertig. Voor Dior, na Dior.

Er was hier veel Dior, een vreemde bedgenoot van Poiret. Maar Anderson houdt van ‘fouten’ – zijn woord – dus werden zijn eerbetoon met lage taille aan de kleding van honderd jaar geleden getoond naast laag uitgesneden jasjes met nauwsluitende taille en hoog uitgesneden buste, waardoor de proporties veranderden in een spel dat heel erg in de traditie van Monsieur lag. Sommige werden verlengd tot gebeeldhouwde, gestroomlijnde jassen met een elegantie uit het midden van de eeuw, en Anderson geeft toe dat vrouwen deze herenversies ook kopen. Er is geen verdeeldheid.

Wat betreft het verkleden in kostuum? Het beperkt zich niet tot de kerstballen van Poiret, noch tot de saffraangele pruiken van haarstylist Guido Palau. “We doen het allemaal, op verschillende manieren”, aldus Anderson. Hoe zijn Dior er uiteindelijk uitzag, was die kans om opnieuw uit te vinden – voor hem, voor ons, misschien vooral voor Dior. De ruimte was bekleed met grijs fluweel en de gordijnen deden denken aan het gordijn dat op het punt staat op te gaan bij een theaterproductie. Volgende week is het mode. En de nieuwe look daarvan.