Kunstmatige intelligentie kan dat wees engmajestueus, of beide. De manieren waarop mensen dat hebben Gedistribueerde AIen wat ontwikkelaars beloven dat hun modellen binnenkort zullen kunnen bereiken, is een krachtig brouwsel voor de wilde, maar uiteindelijk valse mythen over AI-tools zoals ze momenteel bestaan.
Het is de moeite waard om mythen over kunstmatige intelligentie te ontkrachten. Het helpt u te begrijpen hoe u technologie effectiever kunt gebruiken en de beperkingen ervan te zien. Het elimineren van mythen helpt zowel buitensporige hype als buitensporige paranoia over de technologie te voorkomen. In die geest volgen hier enkele van de meest voorkomende misvattingen over AI-tools en de realiteit.
Kunstmatige intelligentie denkt als een mens
Een wijdverbreide mythe is dat AI-instrumenten, omdat ze welsprekend proza kunnen genereren of complexe vragen kunnen beantwoorden, de wereld net als mensen moeten denken en begrijpen. Dit antropomorfisme wordt gemakkelijk wanneer een machine er gearticuleerd uitziet. Maar geavanceerde taalmodellen denken niet en hebben geen innerlijk leven zoals mensen.
AI verwerkt eenvoudigweg statistische patronen in de gegevens om plausibele resultaten te produceren. AI-modellen missen bewustzijn, echt begrip en emotionele diepgang. De gelijkenis met menselijke gesprekken is oppervlakkig en gebaseerd op modellen in plaats van op echte cognitieve processen.
Dit maakt AI niet ‘dom’, het betekent simpelweg dat de taal van de intelligentie geen invloed heeft op AI-modellen. Mensen kunnen betekenis, context en onzichtbare implicaties afleiden uit gedeeltelijke informatie en zich creatief aanpassen. AI-modellen kunnen alleen doen wat ze zijn opgeleid of verteld. Er is geen motief, alleen een patroon. Ze remixen bestaande modellen; ze bereiken geen begrip. Als je iets anders gelooft, schept dat onrealistische verwachtingen en misleidt zowel gebruikers als ontwikkelaars wat betreft de waarde en het doel van AI en mensen.
Een andere hardnekkige mythe, vaak subtiel aangemoedigd door demo’s van nieuwe functies, is dat AI-tools op magische wijze de bedoelingen van een gebruiker kunnen afleiden, zelfs als de gebruiker deze niet duidelijk heeft aangegeven. Wanneer uit een reclamespot blijkt dat ChatGPT of Gemini niet alleen lijken te begrijpen wat iemand zegt, maar ook wat ze bedoelen, komt de mythe tot bloei.
In werkelijkheid bezitten AI-systemen geen enkel mystiek vermogen om gedachten of onuitgesproken goddelijke verlangens te lezen. Als een instructie dubbelzinnig of onvolledig is, vult AI de gaten op met plausibele voortzettingen. Dit lijkt misschien een lezing van intenties, maar het is eigenlijk een statistische voorspelling en in werkelijkheid kan het heel fout gaan. De illusie van de gevolgtrekking van intentie is precies dit. Door dit te verwarren met echte intuïtie, gaan gebruikers de diepgaande kennis overschatten die AI feitelijk in de kern heeft.
Kunstmatige intelligentie is altijd objectief en onpartijdig
Mensen die niet geloven dat AI fundamenteel menselijk is, dwalen vaak in de tegenovergestelde richting. Ze gaan ervan uit dat AI-systemen, omdat ze gebaseerd zijn op code en data, inherent neutraal en eerlijk moeten zijn. De waarheid is dat AI de vooroordelen overerft die aanwezig zijn in de trainingsgegevens en ontwerpkeuzes.
Hoe onbevooroordeeld ontwikkelaars ook willen dat een AI is, deze kan alleen reageren op basis van wat hij uit zijn trainingsdatasets opneemt. Ze absorberen onvermijdelijk de patronen van vooroordelen die in de wereld bestaan. AI-systemen kunnen vooroordelen die zijn ingebed in de gegevens die zij consumeren weerspiegelen en zelfs versterken.
Het is beter dan pogingen te kwader trouw om de manier waarop de AI vragen beantwoordt te verdraaien – omdat dit onvermijdelijk een cascade-effect heeft dat eindigt op werkelijk bizar en meestal aanstootgevend terrein – maar het betekent dat je niet zomaar kunt uitgaan van robotachtige onthechting, zoals veel klassieke sciencefictionfilms.
AI vereist geen menselijke tussenkomst als het eenmaal is getraind
De mythe van robotneutraliteit sluit aan op een andere populaire mythe van zelfregulerende AI. Het idee dat een AI-model, eenmaal getraind, een autonome intelligentie wordt die zichzelf voortdurend kan verbeteren en zonder menselijke begeleiding kan opereren, is aantrekkelijk. Maar dat is een ander verhaal, indirect aangemoedigd door veel AI-gedreven marketing.
In de praktijk kunnen AI-modellen niet echt zelfstandig leren als er geen door mensen aangeleverde gegevens en evaluaties zijn. Het hertrainen en verbeteren van deze modellen omvat doorgaans bijgewerkte gegevens, deskundige input om fouten op te lossen en samengestelde feedbackloops.
Mensen spelen een cruciale rol in elke fase van de levenscyclus van een AI-systeem. Zelfs na implementatie profiteren AI-systemen van voortdurend menselijk toezicht. Menselijke betrokkenheid is geen tijdelijke trainingsfase, maar een voortdurende vereiste om ervoor te zorgen dat systemen zich gedragen zoals verwacht. AI-systemen werken het beste in combinatie met menselijk oordeel, een model dat ook wel ‘human-in-the-loop’ wordt genoemd. Door te accepteren dat AI afhankelijk is van voortdurende menselijke betrokkenheid, blijven de verwachtingen gegrond, in plaats van uit te gaan van een constante spontane evolutie door een AI die de voorkeur heeft chatbots.
Kunstmatige intelligentie staat op het punt de menselijke intelligentie te overtreffen
Zowel technologieliefhebbers als dystopische romanschrijvers genieten van het idee dat kunstmatige intelligentie superintelligentie bereikt en de menselijke cognitieve vermogens op alle gebieden overtreft. De werkelijkheid is veel bescheidener. De meest geavanceerde generatieve AI-modellen zijn in wezen nog steeds complexe autocomplete-tools. AI-tools worstelen met taken die mensen alledaags vinden, zoals het begrijpen van de context en hoe verschillende soorten informatie zich tot elkaar verhouden. Om nog maar te zwijgen van het fundamentele gezond verstand en een intuïtief begrip van de natuurkunde in de echte wereld.
Beweringen over de opkomende kunstmatige algemene intelligentie (AGI) verwarren prestaties op specifieke benchmarks vaak met grootschalige cognitie. De mythe blijft gedeeltelijk bestaan omdat onderhoudende visies van superintelligente machines boeiende verhalen opleveren, maar het verwarren van sciencefiction met feitelijke wetenschap afleidt van de praktische uitdagingen en beperkingen van echte kunstmatige intelligentie. Het begrijpen van deze grenzen is essentieel voor zowel gebruikers als beleidsmakers, aangezien de adoptie van AI voortduurt in sectoren als de gezondheidszorg, het onderwijs en de openbare dienstverlening.
Volg TechRadar op Google Nieuws EN voeg ons toe als uw favoriete bron om nieuws, recensies en meningen van onze experts in uw feeds te krijgen. Klik dan zeker op de knop Volgen!
En jij kunt dat natuurlijk ook Volg TechRadar op TikTok voor nieuws, recensies, unboxing in videoformaat en ontvang regelmatig updates van ons WhatsApp ook.
De beste zakelijke laptops voor elk budget
