Net als vrijwel elk ander bestaand technologiebedrijf heeft Adobe de afgelopen jaren sterk vertrouwd op kunstmatige intelligentie. Het softwarebedrijf heeft sinds 2023 een aantal verschillende AI-diensten gelanceerd, waaronder Glimworm – zijn door AI aangedreven suite voor het genereren van media. Nu kan de volledige adoptie van de technologie door het bedrijf echter tot problemen hebben geleid, aangezien een nieuwe rechtszaak beweert dat het bedrijf illegale boeken heeft gebruikt om een van zijn AI-modellen te trainen.
Een voorgestelde class action-rechtszaak, aangespannen namens Elizabeth Lyon, een auteur uit Oregon, beweert dat Adobe illegale versies van talloze boeken, waaronder die van haar, heeft gebruikt om de werknemers van het bedrijf op te leiden. SlimLM-programma.
Adobe beschrijft SlimLM als een kleine set taalmodellen die “geoptimaliseerd kunnen worden voor documentondersteuningstaken op mobiele apparaten.” Het hij stelt het SlimLM is vooraf getraind op SlimPajama-627B, een “gededupliceerde, multi-corpora, open source dataset” vrijgegeven door Cerebras in juni 2023. Lyon, die talloze handleidingen voor het schrijven van non-fictie heeft geschreven, zegt dat een deel van zijn werk is opgenomen in een pre-training dataset die door Adobe wordt gebruikt.
De zaak van Lyon, dat was oorspronkelijk gemeld van Reuters, beweert dat zijn geschriften waren opgenomen in een vervaardigde subset van een gemanipuleerde dataset die de basis vormde van het Adobe-programma: “De SlimPajama-dataset is gemaakt door de RedPajama-dataset te kopiëren en te manipuleren (inclusief de kopie van Books3)”, aldus de rechtszaak. “Omdat het een afgeleide kopie is van de RedPajama-dataset, bevat SlimPajama daarom de Books3-dataset, inclusief de auteursrechtelijk beschermde werken van eiser en groepsleden.”
“Books3” – een enorme collectie van 191.000 boeken die werden gebruikt om GenAI-systemen te trainen – zijn een voortdurende bron van juridische problemen voor de technologiegemeenschap. RedPajama is ook in tal van rechtszaken aangehaald. In de maand september, een oorzaak tegen Apple beweerde dat het bedrijf auteursrechtelijk beschermd materiaal had gebruikt zijn Apple Intelligence-model trainen. In de rechtszaak werd de dataset genoemd en werd het technologiebedrijf beschuldigd van het kopiëren van beschermde werken ‘zonder toestemming en zonder krediet of compensatie’. In oktober volgde een soortgelijke rechtszaak tegen Salesforce Ook beweerde dat het bedrijf RedPajama had gebruikt voor trainingsdoeleinden.
Helaas voor de technologie-industrie zijn dergelijke rechtszaken nu vrij gebruikelijk geworden. AI-algoritmen zijn getraind op enorme datasets, en in sommige gevallen zouden die datasets illegaal materiaal bevatten. In september Antropico overeengekomen om $ 1,5 miljard te betalen aan een aantal auteurs die hem hadden aangeklaagd en hem ervan beschuldigden illegale versies van hun werk te gebruiken om zijn chatbot, Claude, te trainen. De zaak werd gezien als een potentieel keerpunt in de voortdurende juridische strijd over auteursrechtelijk beschermd materiaal in AI-trainingsgegevens, waarvan er veel zijn.
