Wetenschap, studies en statistiek. Er is een reden waarom adverteerders ze onder de aandacht brengen. Als ze zorgvuldig worden gebruikt, kunnen ze krachtige hulpmiddelen zijn om uw product van de concurrentie te onderscheiden. Maar wetenschappelijke claims, vooral die met betrekking tot gezondheid, vereisen concreet bewijs. Dit was de oorzaak van de recente juridisch opfrissen tussen de FTC en Orek Bedrijf waarbij betrokken is Orek Lege Halo en de Orek ProShield Ook een draagbare luchtreiniger voor kamers.
Het bedrijf adverteerde de producten als ‘griepbestrijders’ die ‘de griep op vrijwel elk oppervlak en in de lucht van uw huis konden helpen stoppen’. In één reclamespotje stond: “The Orek Halo doodde tot 99,9% van de bacteriën die aan het licht werden blootgesteld in één seconde of minder”, en dat de vacuümlichtkamer “is getest en aangetoond dat deze tot 99,9% van enkele veel voorkomende ziektekiemen doodt, evenals gevaarlijke ziekteverwekkers zoals E. Coli en MRSA.”
Volgens de FTC klachtUit de aankondigingen van het bedrijf blijkt dat Halo en ProShield Het zou ook het risico op aandoeningen veroorzaakt door bacteriën, virussen, schimmels en allergenen, zoals verkoudheid, griep, astma en allergiesymptomen, aanzienlijk verminderen. Bovendien beweerden de advertenties volgens de FTC dat Halo alle of vrijwel alle veelvoorkomende ziektekiemen en allergenen op vloeren zou elimineren en dat de ProShield Het zou ook alle of vrijwel alle in de lucht zwevende deeltjes uit een typische kamer elimineren. In de klacht werd dit ook aan de kaak gesteld Orek beweerde wetenschappelijke tests te hebben om zijn beweringen te ondersteunen. Dat is niet het geval, aldus de FTC. Volgens de klacht is Orek het beschikte niet over voldoende bewijs om zijn prestatieclaims te ondersteunen en dat zijn beweringen over “wetenschappelijke tests bewijzen” vals waren.
De FTC beweerde voorts dat door reclame te maken in haar franchisewinkels voor gebruik bij de marketing van de stofzuiger en luchtreiniger, Orek illegaal geleverde distributeurs met “b.v instrumentaal” ter ondersteuning van de misleidende praktijken die in de klacht worden vermeld.
NAAR zeker de FTC-rechtszaak, Orek stemde er onder andere mee in om niet te beweren dat haar stofzuigers en luchtzuiveringsproducten ziekten veroorzaakt door bacteriën, virussen, schimmels of allergenen zouden kunnen voorkomen, tenzij zij over competent en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs beschikt. Dezelfde norm zal van toepassing zijn op toekomstige claims over de gezondheidsvoordelen van elk ander product. Bovendien vereist de voorgestelde verordening Orek 750.000 dollar schadevergoeding betalen.
Welke boodschappen moeten marketeers onthouden? Orek schikking?
Wetenschapsverslaving. Adverteerders zouden geen technische gegevens adverteren als ze niet dachten dat potentiële kopers deze overtuigend zouden vinden. Dat is de reden waarom bedrijven die objectieve beweringen doen over de voordelen van een product het juiste niveau van onderbouwing nodig hebben om deze beloften te ondersteunen.
Leven in de echte wereld. Laboratoriumstudies kunnen een belangrijk onderdeel zijn van de onderbouwing, maar het is ook belangrijk dat klinische resultaten zich vertalen in echte, wetenschappelijk geldige voordelen voor consumenten die een product gebruiken in een dagelijkse geadverteerde context.
Manieren en “middelen”? Heeft uw bedrijf filialen, distributeurs of anderen die uw producten verkopen? Volgens de wet kan uw bedrijf aansprakelijk worden gesteld voor het verschaffen van middelen om anderen te misleiden.
Let op de waarschuwingen. Orek was zich bewust van de zorgen over de advertenties die waren geuit door de National Advertising Division van de Council of Better Business Bureaus. Wanneer zeer gerespecteerde zelfregulerende groepen zoals de ZIJ rode vlaggen oproept, is het verstandig om uw voorstellingen opnieuw te evalueren.
De kosten van bedrog. Zoals uit deze schikking en andere recente acties blijkt, zal de FTC in voorkomende gevallen financiële oplossingen zoeken voor overtredingen van de wet.
