Een gastvrije, neutrale identiteit definieert ons interieurtijdperk. Fluwelen banken. Bouclé fauteuils. Volledig witte woonkamers. Bedden bedekt met zachte dekens van nepbont. Kalmerende saliegroene keukenkastjes. Je ziet het in meubelcatalogi, in feeds van sociale media, misschien zelfs bij jou thuis. En dat hebben we aan de algoritmen te danken.
Tien jaar geleden zijn sociale platforms overgestapt van chronologische feeds naar algoritmische feeds, geoptimaliseerd om gebruikers te laten zien waar ze het meest waarschijnlijk mee in aanraking zullen komen. Net zo veel cultureel critici zoals zij opmerkten, belonen deze systemen wat over het algemeen aantrekkelijk en deelbaar is. In interieurs betekende dit kamers die ontspannend en onschadelijk waren, maar grotendeels verstoken van persoonlijkheid.
“Algoritmen zijn een wiskundige vergelijking gebaseerd op het statistische centrum”, zegt hij Christiane Robbinsoprichter van het architectenbureau MAP Studio, dat de invloed van algoritmen op ontwerp onderzocht. “Na verloop van tijd wordt het centrum wat iedereen denkt dat ze willen.”
Na verloop van tijd begint de algoritmische esthetiek vertrouwd aan te voelen, vervolgens comfortabel en vervolgens niet meer te onderscheiden van jouw smaak. “Het is subtiel”, zegt Sara Sugarman, oprichter en CEO van Lulu en Georgiëeen meubelmerk dat in 2012 werd gelanceerd, net voordat algoritmen het internet een nieuwe vorm gaven. “Je persoonlijke stijl wordt beïnvloed door deze trends, of je het nu beseft of niet. Je kunt besluiten dat je van een grijstint houdt zonder het te beseffen, omdat je het al honderden keren hebt gezien.”
Maar experts zoals Katherine Lambert, de zakenpartner van Robbins, geloven dat er verandering op komst is. Consumenten worden moe van de visuele identiteit die hen omringt. Nationale merken realiseren zich dat ze niet langer een duidelijk standpunt hebben dat hen onderscheidt van de concurrentie. “We zien de opkomst van een ‘ontwerpweerstand’”, zegt Lambert. “Ontwerpers komen in opstand tegen het algoritme.”
Sugarman beschouwt zichzelf als lid van dit verzet. Bij Lulu en Georgia verzet hij zich tegen algoritmisch ontwerp in zijn hele bedrijf. In plaats daarvan stelt het ontwerpers met een sterk standpunt in staat onderscheidende stukken te creëren die de klant aanspreken. Het grootste deel van de omzet van het merk komt uit producten die het zelf ontwerpt en produceert, waardoor het een esthetiek kan creëren die zich onderscheidt van andere merken.
Deze strategie is goed geweest voor het resultaat van Lulu en Georgië. Het bedrijf, dat zichzelf financiert en winstgevend is, is gegroeid met een snelheid van 30% jaar na jaar gedurende de laatste paar jaar. En klanten zijn doorgaans loyaal, met een herhalingspercentage hoger dan 50%wat ongeveer het dubbele is van de industriestandaard. Lulu en Georgia bieden een kijkje in hoe de wereld van het interieurontwerp voor de massa kan veranderen, waar consumenten zich van willen losmaken NAAR DE-gegenereerde gelijkheid.
De democratisering van design
Sugarman groeide op ondergedompeld in design. Zijn grootvader, Louis Sugarman, richtte in 1955 Decorative Carpets op in West Hollywood, gericht op elite interieurontwerpers. Als kind bracht ze tijd door in de showroom, waar ze zag hoe ontwerpers op maat gemaakte stukken maakten voor rijke klanten. Het was een gesloten systeem, waarin professionals de toegang controleerden en de smaak definieerden.
Dit begon te veranderen in de jaren 2000, toen internet en sociale media een breder publiek toegang gaven tot ontwerpinspiratie. Grootwinkelbedrijven als Target, Ikea en Wayfair hebben het mogelijk gemaakt om hoogwaardige looks tegen lagere prijzen te creëren. Sugarman zag deze verandering niet als een bedreiging. “Het was ongelooflijk”, zegt hij. “Design is toegankelijker geworden en heeft de hele industrie geholpen.”
Ze lanceerde Lulu en Georgia als een digitaal native tapijtmerk voordat ze zich uitbreidde naar meubels en decoratie. Maar zoals platforms als Instagram, Pinterest en later TikTok begon de visuele cultuur te domineren, merkte Sugarman dat klanten steeds vastere ideeën kregen over wat ze wilden: labels als ‘modern’, ‘kust’ of ’traditioneel’ die allemaal naar hetzelfde neutrale, minimalistische eindpunt verwezen.
Voor Robbins is deze convergentie logisch. De opkomst van algoritmische feeds viel samen met jaren van mondiale onrust, van pandemieën tot politieke instabiliteit. “In onzekere tijden neigen mensen naar wat vertrouwd aanvoelt”, zegt hij. “Identiteit biedt een subliminaal gevoel van veiligheid.”
Algoritmisch ontwerp is goed voor het bedrijfsleven
Voor binnenlandse merken is de afgeplatte smaak operationeel handig. Wanneer consumenten dezelfde zitbanken, kleuren en stoffen willen, wordt de vraag gemakkelijker te voorspellen en wordt het voorraadrisico verminderd. In de buurt van witte banken EN krullende meubels zijn de afgelopen tien jaar gestaag toegenomen, waardoor deze producten betrouwbaar zijn geworden.
“Als uw bedrijf afhankelijk is van schaalbaarheid en voorspelbaarheid, is algoritmische identiteit ongelooflijk efficiënt”, zegt Robbins. “Je kunt de toeleveringsketen optimaliseren, risico’s minimaliseren en het gebied overspoelen met producten.”
Maar Lambert ziet tekenen van vermoeidheid in zijn gesprekken met ontwerpers en opdrachtgevers. “Mensen voelen dat er iets mis is, zelfs als ze het nog niet kunnen zeggen”, zegt hij. “Vooral in hotels en restaurants lijkt alles uitwisselbaar. Nu is er een mondiale stroom, waar alles er hetzelfde uitziet, waar je ook bent.”
Als reactie daarop verzette Sugarman zich doelbewust tegen algoritmisch ontwerp. Lulu en Georgia maken geen gebruik van bedrijven die trendvoorspellingen doen en zijn er tegen dat verkoopgegevens uit het verleden toekomstige producten bepalen. Daarmee onderscheidt het zich van andere meubelretailers. Het voorspellingsbureau WGSN heeft een solide interieurafdeling welke velen producenten en merken (zoals LG en Knoll) beslissen wat ze gaan doen.
Target heeft op zijn beurt zijn eigen AI-aangedreven generatieve voorspellingsplatform gebouwd, genaamd Doeltrendbrein. Daarentegen biedt Sugarman ontwerpers met verschillende standpunten de mogelijkheid om stukken te creëren die nog niet op de markt bestaan. Ongeveer 55% van de omzet van het bedrijf komt uit producten die het zelf heeft ontworpen en gebouwd; de resterende 45% is afkomstig van producten die zijn samengesteld door andere leveranciers waarvan de esthetiek past bij die van Lulu en Georgia.
De strategie werpt vruchten af. Veel van de samenwerkingen met ontwerpers zijn binnen een paar dagen uitverkocht. Sommige bestsellers van Lulu & Georgia van de afgelopen jaren zien er heel anders uit dan de zachte, neutrale stijlen die onze feeds domineren: rood marmeren eettafel met afgeronde poot, een houten eettafel met gaten in de basis, lunch zitplaatsen met ongebruikelijke vormen uitgesneden op de achterkant.
Het merk werkt samen met interdisciplinaire ontwerpers, waaronder keramisten Lalese-stempelarchitect Ginny MacDonaldlicht ontwerper Eny Lee Parkertextiel ontwerper Elan Byrden stylist Carly Cushniehen aanmoedigen om te ontwerpen wat ze echt willen in hun huis, zelfs als dit betekent dat ze items moeten maken met een ongekende verkoop. Producten worden vaak in kleine hoeveelheden vervaardigd om de vraag te testen.
Een voorbeeld is een kleine houten toiletstoel ontworpen door een oude medewerker Sarah Sherman Samuel. Sugarman betwijfelde aanvankelijk of het zou verkopen. ‘De meeste mensen hebben geen ijdelheid meer’, zegt hij. Ze hadden echter wel een kleine run. De stoel was snel uitverkocht en klanten gebruikten hem als sculpturaal accent in woonruimtes.
Net als andere meubelretailers experimenteren Lulu en Georgia ook met kleur door middel van op bestelling gemaakte stukken. Een bank ontworpen door Macdonald het is verkrijgbaar in opvallende tinten zoals mosterdgeel en paprikarood, en wordt pas geproduceerd nadat de klant een bestelling heeft geplaatst. Dankzij deze aanpak kan het merk onconventionele kleuren testen zonder de voorraad te overbelasten. ‘Soms’, zegt Sugarman, ‘worden die experimenten enorme successen.’
Voor Robbins en Lambert werkt deze strategie omdat deze geworteld is in specificiteit. “Specificiteit is de geheime saus die het algoritme in de war brengt”, zegt Lambert. “Hoe meer culturele, historische en contextuele kennis je introduceert, hoe moeilijker het voor systemen zal zijn om de smaak af te vlakken.”
Nu de algoritmische uniformiteit zijn grenzen bereikt, denken zij dat consumenten steeds meer op zoek zullen gaan naar merken die bereid zijn risico’s te nemen. “We zien vermoeidheid binnensijpelen”, zegt Robbins. “Ik denk dat we een cultureel omslagpunt naderen. De ontwerpers die zich tegen het algoritme verzetten, zullen winnen.”
