BBC verontschuldigt zich voor het redigeren van de toespraak van Trump, maar zegt dat het geen juridische compensatie zal bieden: NPR

De Britse publieke omroep, de BBC, heeft een persoonlijke verontschuldiging aangeboden aan de voormalige Amerikaanse president Donald Trump voor een misleidende bewerking van zijn toespraak van 6 januari 2021 in een documentaire uitgezonden als onderdeel van zijn vaak onderzoeksserie, genaamd ‘Panorama’.

Maar de BBC heeft het verzoek van Trumps juridische team om compensatie resoluut afgewezen. Zijn persoonlijke advocaten hadden gedreigd met een rechtszaak wegens smaad ter waarde van 1 miljard dollar, tenzij hij het programma intrekt, zich verontschuldigt en betaalt voor ‘financiële schade en reputatieschade’.

In een donderdagavond gepubliceerde brief aan het Witte Huis zei BBC-president Samir Shah dat hij en het bedrijf ‘spijt hadden van de montage van de toespraak van de president’, terwijl hij erkende dat de manier waarop de beelden aan elkaar werden gekoppeld ‘de verkeerde indruk wekte dat president Trump een directe oproep tot gewelddadige actie had gedaan’.

Maar ondanks de verontschuldigingen maakt de verklaring duidelijk dat zij de beschuldiging van smaad niet erkent. “Hoewel de BBC oprecht spijt heeft van de manier waarop de videoclip is gemonteerd, zijn we het er absoluut niet mee eens dat er enige basis is voor een claim van laster”, aldus het bedrijf. De documentaire – getiteld Trump: een tweede kans? – werd in opdracht van de BBC van een extern productiebedrijf uitgezonden kort voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024. Het voegde afzonderlijke delen van de toespraak van Trump op de dag van de Capitoolrellen aan elkaar, ook al waren de fragmenten afkomstig van momenten die bijna een uur uit elkaar lagen.

Critici voerden aan dat de redactie de woorden van de president verkeerd weergaf, vooral door een gedeelte weg te laten waarin hij opriep tot vreedzaam protest.

Publieke en snelle gevolgen

In haar intrekking gaf de BBC toe dat de montage “onbedoeld de indruk wekte dat we één doorlopend gedeelte van de toespraak vertoonden … en dat dit de onjuiste indruk wekte dat president Trump een directe oproep tot gewelddadige actie had gedaan.” De omroeporganisatie maakte ook bekend dat zij niet van plan was de aflevering opnieuw uit te zenden.

Een juridische dreiging van een zittende Amerikaanse president heeft tot ernstige gevolgen bij de BBC geleid. Algemeen directeur Tim Davie en nieuwschef Deborah Turnness namen beiden ontslag na de controverse. In een bericht aan het personeel gaf Davie toe dat “we een fout hadden gemaakt en dat er sprake was van een redactionele inbreuk”, maar hij drong er ook bij hen op aan om de BBC-journalistiek onder toenemende druk te verdedigen.

Ook de Britse regering was bij het debat betrokken. Lisa Nandy, een Labour-parlementslid en minister van Cultuur, verdedigde de omroeporganisatie deze week in het parlement en benadrukte het belang ervan in een tijd van politieke polarisatie en wijdverbreide desinformatie.

“Het is veruit de meest gebruikte en vertrouwde nieuwsbron in Groot-Brittannië”, zei hij tegen collega-parlementsleden. “In een tijd waarin de grenzen tussen feit en mening, tussen nieuws en controverse gevaarlijk vervagen, valt de BBC op.”

Een juridisch ingewikkelde zaak

De advocaten van de president hebben gedreigd een aanklacht in te dienen in Florida, maar juridische experts wijzen erop dat het voor Trump moeilijk kan zijn om reputatieschade in de Verenigde Staten te betogen omdat de documentaire daar niet breed is uitgezonden. Het kan dus moeilijk zijn om te bewijzen dat Amerikanen de film hebben gezien en door de film zijn beïnvloed.

Het geschil leidde echter tot een breder debat over de rol en verantwoordelijkheid van de BBC.

Critici vrezen dat de BBC, als ze gedwongen wordt te betalen, publieke middelen zou kunnen gebruiken om een ​​schikking te treffen met een buitenlands staatshoofd.

BESTAND – President Donald Trump spreekt tijdens een bijeenkomst op 6 januari 2021 voor het Witte Huis in Washington.

Jacquelyn Martin/AP

onderschrift verbergen

ondertiteling activeren/deactiveren

Jacquelyn Martin/AP

Voor velen in Groot-Brittannië raakt dit aan de nationale trots en aan de missie van de publieke omroep om te informeren en te onderwijzen, zodat ze niet in kostbare juridische strijd verwikkeld raken. Als de zaak doorgaat, kan dit miljoenen aan juridische kosten kosten, zelfs als de BBC uiteindelijk wint. Mediaadvocaten zeggen dat het publieke karakter van de voorlopige onthullingen enorme schade kan toebrengen aan de reputatie van de omroeporganisatie.

Tegenstand van het Britse publiek

De BBC werd ruim een ​​eeuw geleden opgericht en opereert onder een koninklijk charter. Ze wordt vrijwel volledig gefinancierd via een televisielicentie die door de meeste Britse huishoudens wordt betaald.

Zijn berichtgeving heeft het nationale begrip en de perceptie van oorlogen, verkiezingen, echte gebeurtenissen en belangrijke culturele momenten gevormd, wat betekent dat de zaak bij veel Britten een culturele zenuw heeft geraakt.

Dit werd duidelijk verwoord tijdens een telefoongesprek met de BBC-radio eerder deze week.

Een beller, die zichzelf alleen identificeerde als Simon, uit de zuidwestelijke stad Truro, waarschuwde dat hij geen publieke middelen zou steunen om de voormalige Amerikaanse president terug te betalen.

“Als we Trump een dubbeltje moeten betalen, dan spijt het me, ik betaal mijn tv-licentie niet”, zei hij. “De wereld lijkt gewoon bang voor hem te zijn. Ik denk dat de BBC tegen hem op moet komen.”

Media-analisten zeggen dat deze reactie weerspiegelt hoe verweven de BBC is met de nationale identiteit van Groot-Brittannië.

“Het idee dat een Amerikaanse president de Britse omroeporganisatie, betaald door de Britse belastingbetalers, zou kunnen aanklagen voor een miljard dollar gedurende een twaalf seconden durende bewerking van zijn toespraak is behoorlijk verbazingwekkend”, zegt Jane Martinson, columniste voor de krant The Guardian en hoogleraar journalistiek aan de City University of London.

Martinson stelt ook dat de nieuwste dreigementen van Trump een patroon herhalen van pogingen om bestaande ontevredenheid uit te buiten, wat in dit geval voortkomt uit de berichtgeving van de BBC over andere kwesties, zoals Gaza, genderrechten en de Britse politiek.

“Het gaat om het zaaien van onenigheid over de aard van nauwkeurigheid en onpartijdigheid.”

Een omroepgigant

Stewart Purvis, voormalig ITN-redacteur en voormalig senior communicatieregulator, zei dat het bedrijf een rol speelt die elders ongeëvenaard is.

“De BBC is het meest geconsumeerde uitzendmedium in Groot-Brittannië. Het is bijna alsof je twee of zelfs drie Amerikaanse netwerken combineert”, vertelde Purvis aan NPR.

“Weet je, iedereen houdt op de een of andere manier van de BBC, maar iedereen heeft wel iets te klagen, over de BBC.”