Aangespoord tot actie door lobbyisten en insiders uit de technologie-industrie lijken de Republikeinen in de Senaat van plan om taal toe te voegen aan de National Defense Authorization Act (NDAA) die staten ervan zou weerhouden wetten aan te nemen die de NAAR DE laboratoria.
Dat zeggen twee geïnformeerde bronnen Snel bedrijf dat een kleine groep Republikeinse wetgevers, stafmedewerkers en technologielobbyisten het afgelopen weekend heeft gewerkt om de nieuwe taal te creëren.
Op weg naar Thanksgiving doemt er veel onzekerheid op over het lot van het moratorium op staatsniveau – en een behoorlijke hoeveelheid geheimhouding over hoe de AI-industrie en haar MAGA-bondgenoten zullen proberen de handen van staten en het Congres te binden om AI te reguleren. Het is mogelijk dat Democraten en anderen de nieuwe taal niet mogen zien totdat ze stemmen om de NDAA goed te keuren of te verwerpen, een zogenaamd “must-pass” wetsvoorstel dat het leger financiert.
Senaatsdemocraten hebben ook geen zicht op de reikwijdte van het moratorium dat in de NDAA zal worden opgenomen. Zou het bijvoorbeeld de doorgang van staten kunnen verhinderen? iedereen soorten AI-wetten, inclusief wetten gericht op consumentenbescherming of AI-gerelateerde werkloosheid?
“Wat big tech hier probeert te doen is een nog grotere aanwijzing dan Sectie 230”, zegt Michael Kleinman, hoofd van het Amerikaanse beleid bij het Future of Life Institute. (Sectie 230 van de Communications Decency Act van 1996 stelde technologieplatforms vrij van aansprakelijkheid voor door gebruikers gegenereerde inhoud.) “Je hebt letterlijk grote technologielobbyisten die een handvol hoge Republikeinen ontmoeten die tijdens een vakantieweekend proberen wetgeving te maken die bepaalt wat staatsregeringen in de toekomst aan AI kunnen doen – het is beangstigend.”
Niet lang nadat de Republikein Steve Scalise uit Louisiana, de leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, vorige week de voorkoopmaatregel introduceerde, schreven en stuurden de Democratische senatoren van Massachusetts, Elizabeth Warren en Ed Markey, snel een bericht. brief aan hun collega’s die hen aansporen om zich te verzetten tegen het toevoegen van het staatsmoratorium – dat zij omschrijven als een “gifpil” – aan de NDAA, die 60 Republikeinse stemmen nodig zal hebben om een einde te maken aan de Democratische filibuster en door te gaan naar de eindstemming. Procureurs-generaal die 36 staten vertegenwoordigen een brief gestuurd tegen de leiding van het Congres die bezwaar maakt tegen de taal van het staatsmoratorium.
Het congres is niet bijeen vanwege Thanksgiving. Maar de Republikeinen zijn van plan nog een poging te wagen om wetgevers ervan te overtuigen staatsvoorrang aan de NDAA toe te voegen wanneer ze op 1 december terugkeren, aldus de bronnen.
Vorige week heeft het Witte Huis een pad voorgesteld dat het Congres omzeilt voorlopige versie Executive Order (EO) waarin wordt voorgesteld om door het Congres goedgekeurde breedbandfinanciering in te trekken van elke staat die nieuwe AI-wetten aanneemt. De EO stelde ook voor een nieuwe taskforce van het ministerie van Justitie op te richten om de bestaande AI-wetten van de staat aan te vechten. Het Witte Huis was naar verluidt van plan de EO afgelopen vrijdag vrij te geven, maar besloot dit uit te stellen.
Veel van de mensen die zouden profiteren van een staatsmoratorium op kunstmatige intelligentie waren op 18 november aanwezig in het Witte Huis staatsdiner georganiseerd door president Donald Trump voor de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman. Deze omvatten Elon Musk, Jeff Bezos, Nvidia-CEO Jensen Huang, Greg Brockman van OpenAI, AMD-CEO Lisa Su en Apple-CEO Tim Cook. Onder de aanwezigen bevond zich ook David Sacks, Trumps ‘kunstmatige intelligentie en cryptocurrency-tsaar’ en durfkapitalist.
Gezien het belang van het onderdrukken van de AI-regelgeving waar en wanneer mogelijk, is het zeer waarschijnlijk dat het staatsmoratorium op de AI-wetgeving werd besproken terwijl deze mensen in Washington waren voor het evenement, aldus een bron uit Washington.
De Republikeinse senator Ted Cruz uit Texas probeerde afgelopen zomer voorrang te geven aan de zogenaamde Een geweldig en mooi stuk wetgeving (een kredietmaatregel) afgelopen zomer, maar de senatoren stemden met 99 tegen 1 om deze af te schaffen. Het moratoriumidee is niet populair bij het publiek, zo blijkt uit opiniepeilingen, en niet populair in het hele politieke spectrum in Washington DC.
Ondanks wijdverbreide tegenstand hebben insiders uit de technische industrie, zoals Marc Andreessen, Elon Musk en Sacks, het oor van Trump gehoord en hebben ze geholpen het idee van staatsvoorrang levend te houden in het Capitool.
De grote kans van geweldige technologie
In bredere zin zou het vermogen om overheidstoezicht weg te houden van wat de meest impactvolle technologie in een generatie zou kunnen zijn, kunnen verklaren waarom technologiemagnaten en opinieleiders vóór de verkiezingen van 2024 hun steun achter Donald Trump wierpen en dat zijn blijven doen. lof en alstublieft hem.
Terwijl de regering-Trump haar bondgenoten in de technologiesector beloont doden overheidsonderzoeken en regelgeving, grote technologiebedrijven en Amerikaanse financiers zijn dat nu biljoenen laten zinken bij het bouwen van de infrastructuur die nodig is om een enorme uitbreiding van generatieve AI te ondersteunen.
De afgelopen twee jaar heeft de AI-industrie haar lobbyuitgaven verhoogd om AI-regulering op zowel federaal als staatsniveau te onderdrukken. Het breidt zich ook uit naar de electorale politiek.
Deze zomer een groep AI-bedrijven en investeerders gelanceerd een super PAC van $100 miljoen genaamd “Leading the Future” die “pro-AI”-kandidaten zal pushen en zich zal verzetten tegen pro-AI-regelgevende kandidaten. Ondersteuners zijn onder meer a16z, OpenAI-president Greg Brockman, medeoprichter van Palantir Joe Lonsdale, Perplexity AI en angel-investeerder Ron Conway.
Op juridisch vlak beweren sommigen in de technologie-industrie, waaronder durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz, dat staatswetten zich moeten concentreren op sollicitatieniet de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie – bijvoorbeeld om zaken als fraude of schendingen van burgerrechten te voorkomen of te bestraffen – terwijl federale wetgeving de ‘nationale AI-markt’ zou moeten beheersen. AI-bedrijven zijn ook bang te worden belast door een ‘lappendeken’ van staats-AI-regelgeving in plaats van door een enkele reeks federale regels.
Tom Kemp, hoofd van de California Privacy Protection Agency, legt uit dat er bij veel technologiebeleidskwesties een debat gaande is over de grens tussen kwesties die onder de federale wetgeving vallen en kwesties die onder de staatswet vallen. Maar het Congres is nog niet in de buurt gekomen van het aannemen van een verregaande AI-veiligheids- en transparantiewet, en dat zal waarschijnlijk ook niet gebeuren.
“Het fundamentele probleem dat ze hebben is dat er geen federale steun is”, zegt Kemp. “Het moratorium zegt dus eigenlijk dat je geen wetten mag maken die te maken hebben met kunstmatige intelligentie.”
Innovatie versus staatsrechten
Veel gouverneurs van staten, waaronder de Republikein Ron DeSantis uit Florida, en wetgevers zeggen dat ze niet alleen het recht maar ook de verantwoordelijkheid hebben om AI-wetten uit te vaardigen om het publiek te beschermen bij gebrek aan een federale wet. Staatswetgevers zijn zich terdege bewust van de vele berichten over AI-aangedreven chatbots die geestelijke gezondheidsproblemen onder gebruikers, ook onder jongeren, verergeren. “Er bestaat grote bezorgdheid dat staatswetgevers kinderen niet kunnen beschermen tegen bepaalde schade van kunstmatige intelligentie”, zegt Kemp.
Maandag stuurde een tweeledige groep van 280 staatswetgevers uit het hele land een e-mail brief aan wetgevers uit het Huis en de Senaat die zich verzetten tegen voorrang op de AI-wet van de staat, en zeggen dat dit hun inspanningen om de gevolgen van AI aan te pakken zou belemmeren.
De technologielobby en haar Republikeinse bondgenoten zijn van mening dat het moratorium van cruciaal belang is om de Verenigde Staten te helpen hun leiderschap op het gebied van kunstmatige intelligentie te behouden, een technologie die steeds vaker zal worden gebruikt in de defensie en de nationale veiligheid. Maar zelfs de beste verdediging lijkt niet overtuigd.
“Je moet ervoor zorgen dat alle vier de hoeken van de strijdkrachtencommissies worden goedgekeurd”, zegt Kemp, die vorige week een ontmoeting had met wetgevers in Washington om de kwestie te bespreken. Met andere woorden: de meerderheids- en minderheidsleiders van de Armed Services Committees van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat moeten ermee instemmen om staatstaal over AI-preëmptie in de NDAA op te nemen.
Kemp is van mening dat de Republikeinse vertegenwoordiger van Alabama, Mike Rogers, voorzitter van de House Armed Services Committee, en de Democratische vertegenwoordiger van Washington, Adam Smith, het vooraanstaand lid van de commissie, tegen zijn, net als Jack Reed, vooraanstaand lid van de Senaatscommissie voor strijdkrachten. De Republikeinse senator Roger Wicker uit Mississippi, de voorzitter van de commissie, moet zijn standpunt nog bekendmaken.
Het is mogelijk dat de nieuwe taal van de NDAA verder gaat dan preemptie op staatsniveau en een vorm van brede, maar zwakke, federale AI-wet uitvaardigt die het toezicht door zowel federale als staatstoezichthouders beperkt. De Leading the Future PAC lanceerde maandag een campagne van $10 miljoen om het Congres ertoe aan te zetten een ‘nationaal AI-beleid’ te ontwikkelen dat een lappendeken van staatswetten terzijde zou schuiven. relaties CNBC.
“Wat we zien, niet alleen met voorkoop, maar ook met deze technische super-PAC’s, is dat grote technologie alles in het werk zal stellen om die overweldigende kleine D-democratische wil te ondermijnen”, zegt Kleinman. “Alle opiniepeilingen die wij hebben gedaan en die van anderen hebben aangetoond dat over de hele linie een sterke meerderheid van beide partijen de regulering van AI steunt.”
