Hier is een nieuwsflits: er is een zorgwekkende hoeveelheid onnauwkeurige informatie in de kredietrapporten van mensen die kan leiden tot het weigeren van een baan, een plek om te wonen en zelfs basisbehoeften zoals boodschappen en medicijnen. Dat is de reden waarom de Fair Credit Reporting Act vereist dat consumenteninformatiebureaus (CRA’s) “redelijke procedures volgen om de grootst mogelijke nauwkeurigheid te garanderen.” De FTC-schikking met Certegy Check Services, dat de op één na hoogste civielrechtelijke boete ooit in een FCRA-zaak oplegt, biedt gedetailleerde informatie over wat de wet vereist.
Certegy is misschien geen begrip onder consumenten, maar als mensen per cheque willen betalen, wenden veel bedrijven zich tot Certegy voor advies over het autoriseren van cheques. De suggestie van Certegy om een duim omhoog of omlaag te geven is gedeeltelijk gebaseerd op informatie in haar dossiers over de geschiedenis van het schrijven van cheques door consumenten. Wanneer Certegy-gegevens onnauwkeurig zijn, weigeren bedrijven onnodig cheques, wat resulteert in omzetverlies en klantenverlies. Certegy verstrekt ook informatie aan andere kredietinformatiebureaus, waardoor het potentiële effect van onnauwkeurigheden wordt vergroot.
Experts van FCRA zullen opmerken dat Certegy voldoet aan de wettelijke definitie van ‘nationaal gespecialiseerd consumentenrapportagebureau’, gedefinieerd in sectie 603(x) als een ratingbureau dat:
stelt landelijk consumentendossiers samen en onderhoudt deze met betrekking tot (1) medische dossiers of betalingen; (2) woon- of huurdersgeschiedenis; (3) controleer uw schrijfgeschiedenis; (4) werkgeschiedenis; of (5) verzekeringsclaims.
Maar volgens de FTC is Certegy er niet in geslaagd veel van de beschermingsmaatregelen die de FCRA aan consumenten biedt, te respecteren. Wanneer een consument bijvoorbeeld contact opneemt met een ratingbureau om te zeggen: ‘Hé jongens, jullie hebben het mis’, vereist de wet dat ratingbureaus het geschil binnen een redelijke termijn onderzoeken, verslag uitbrengen aan de consument en vervolgens onnauwkeurige, onvolledige of niet-verifieerbare informatie verwijderen. Zodra een ratingbureau ontdekt dat informatie onjuist is, heeft het de verantwoordelijkheid om procedures te handhaven om ervoor te zorgen dat de verwijderde informatie verwijderd blijft. Anders blijft het opduiken, zoals de gopher die tuinman Carl kwelde Caddyshack. Bovendien moeten ratingbureaus redelijk schriftelijk beleid implementeren om de juistheid van de aan andere ratingbureaus verstrekte informatie te garanderen. En volgens de wet moeten CRA’s – allemaal, en niet alleen de Grote Drie waar de meeste mensen bekend mee zijn – een gestroomlijnd proces hebben, zodat consumenten een gratis exemplaar van het bedrijfsrapport over hen kunnen krijgen. Dit zijn slechts enkele van de gebieden waarop de FTC zegt dat Certegy tekortschoot.
Wij raden u aan de klacht voor details, maar één telling verdient speciale aandacht. De FTC beweert dat Certegy niet heeft voldaan aan zijn verplichting om informatie te beoordelen waarvan consumenten betwistten dat deze onjuist was. Volgens de klacht heeft Certegy zich teruggetrokken en een onredelijke last opgelegd aan de consumenten, in plaats van zelf een grondig onderzoek uit te voeren, waardoor ze zich tot het uiterste inspannen om het werk te doen dat de wet aan de CRA opdraagt. Bijvoorbeeld:
- “Als een consument betwist dat hij een geretourneerde cheque van een bepaalde handelaar heeft ontvangen, vereist Certegy dat de consument zelf contact opneemt met de handelaar om het geschil op te lossen.”
- “Wanneer de weigering het resultaat is van een ‘ongeldige’ ID, vereist Certegy dat de consument rijgegevens verkrijgt en indient bij Certegy om ‘toekomstige weigeringen te voorkomen.’”
- “Wanneer de consument betwist dat zijn of haar bank heeft geweigerd een cheque uit te betalen, eist Certegy, in plaats van een bankafschrift als bewijs van betaling van de bank te accepteren, dat de consument een brief van de bank verkrijgt, op briefpapier, ondertekend door een bankmedewerker voordat het geschil in het voordeel van de consument wordt beslecht.”
Aanhangers van de FCRA, let op: deze zaak is de eerste van de FTC die een schending van de FTC beweert Leveranciersregel.
De civiele boete van 3,5 miljoen dollar zal naar verwachting de aandacht van de industrie trekken bepaalde volgorde het zal de manier waarop Certegy opereert veranderen. Zo kan Certegy voor het beslechten van een geschil niet van consumenten verlangen dat zij contact opnemen met derden als Certegy zelf voldoende informatie kan verkrijgen. Bovendien moet Certegy nieuwe onderzoeken binnen 30 dagen afronden (of 45 dagen als consumenten hen tussentijds aanvullende informatie verstrekken). Certegy moet ook de manier waarop het consumentengeschillen controleert en oplost versterken en schriftelijke procedures implementeren om de nauwkeurigheid en integriteit van de aan andere ratingbureaus verstrekte informatie te bevorderen.
Ook als kredietrapportage niet tot uw taak behoort, biedt de Certegy-overeenkomst een tijdige tip voor uw uitgaansleven en weekenden als consument. Het is niet nodig om uw hand op te steken, maar we hopen dat mensen weten dat ze het recht hebben om dat te doen een gratis exemplaar van hun kredietrapport elk jaar door elk van de drie nationale ratingbureaus. Maar wist u dat u ook recht heeft op een gratis jaarverslag van gespecialiseerde kredietbeoordelaars? Als je veel cheques uitschrijft, overweeg dan om naar aa te gaan pagina op de Certegy-website en ontvang van hen uw gratis jaarverslag. (Eveneen opmerking: uw Certegy-rapport bevat alleen informatie over cheques die u hebt uitgeschreven aan bedrijven die gebruik maken van de diensten van Certegy.) Controleer al uw rapporten op onnauwkeurigheden die een einde kunnen maken aan de promotie die u verwachtte of die het duurder kunnen maken om een krediet, verzekering of hypotheek af te sluiten.
Maak een bladwijzer van het BCP Business Center pagina voor kredietrapportage voor nalevingsbronnen.
