Na 43 dagen sluit de Amerikaanse regering de deuren kwam er eindelijk een einde aan eind november 12, toen het Congres stemde over een financieringswet die al lang had moeten wachten, die Pres Donald Trump tekende prompt.
Maar de langdurige verdeeldheid in het reguliere bestuur heeft een hoogtepunt bereikt kosten voor de economie.
Het gesprek mee gesproken RIT-econoom Amitrajeet A. Batabyal over de korte- en langetermijneffecten die de lockdown mogelijk heeft gehad op de consumenten, het bruto binnenlands product en het internationale vertrouwen in het Amerikaanse beheer van de wereldeconomie.
Wat zijn de economische gevolgen van de sluiting op de korte termijn?
Hebben ongeveer 700.000 ambtenaren Het verlof heeft gevolgen voor de consumentenbestedingen. En een deel van die arbeiders geloofde het hij heeft misschien geen baan om naar terug te keren te midden van de pogingen van de regering-Trump om hen permanent te ontslaan.
In feite is dit de maandelijkse index van het consumentenvertrouwen van de Universiteit van Michigan in november kelderde de koers naar bijna een historisch dieptepunt– een niveau dat we sinds het dieptepunt van de pandemie niet meer hebben gezien. Omdat een lager consumentenvertrouwen samengaat met lagere bestedingen, heeft dit een negatief effect kortetermijneffecten op detailhandelarenook.
En aangezien parken en monumenten tijdens de lockdown gesloten bleven, toeristische activiteit neemt af– een daling die ongetwijfeld is verergerd door het terugdringen van het aantal vluchten afgedwongen vanwege een tekort aan luchtverkeersleiders.
Het effect is vooral uitgesproken in plaatsen als Washington D.C., een van de populairste bestemming voor toeristen– en Hawaï. Dit kortetermijneffect zal zich waarschijnlijk uitstrekken tot secundaire bedrijven, zoals hotels. Vóór de sluiting waarschuwde de US Travel Association zelfs dat een dergelijke gebeurtenis zou gebeuren ze kosten de hele reisindustrie ongeveer 1 miljard dollar per week.
En de impact op de lange termijn?
De schattingen lopen uiteen, maar het onpartijdige Congressional Budget Office heeft gezegd dat de kosten voor het Amerikaanse bruto binnenlands product verliesgevend zijn. productiviteit ligt tussen de 7 en 14 miljard dollar– en dat zijn de kosten van een zelfopgelegde wond die nooit zal genezen.
En vanuit internationaal macro-economisch perspectief: het vertrouwen in de Verenigde Staten is aangetast. Zelfs vóór de sluiting had het politieke disfunctioneren in Washington bijgedragen aan: Verlaging van de Amerikaanse kredietwaardigheid– iets dat zou kunnen leiden tot hogere financieringskosten.
De shutdown erodeert de positie van de Verenigde Staten als mondiale vrijemarktleider verder op regels gebaseerde internationale orde. Gecombineerd met de economische groei van China is deze shutdown verder geïntensiveerd ondermijnt de indruk van internationale investeerders op de Verenigde Staten als scheidsrechter en leverancier van het gevestigde handels- en financiële systeem – en dit kan de mondiale economische positie van Washington alleen maar schade toebrengen.
Is de economische pijn op uniforme wijze gevoeld?
Zeker niet. Grote aantallen Amerikanen zijn getroffen, maar de shutdown heeft verschillende regio’s en demografische ontwikkelingen getroffen.
Degenen aan de onderkant van de inkomensverdeling zijn het hardst getroffen. Dit is grotendeels te wijten aan de impact die de sluiting heeft gehad op het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), ook wel voedselbonnen genoemd. Sommige 92% van de SNAP-voordelen gaat naar Amerikaanse gezinnen onder de federale armoedegrens.
Meer dan 42 miljoen Amerikanen vertrouwen erop op SNAP-betalingen. En ze raakten verstrikt in de politieke draaikolk, niet wetende of hun SNAP-betalingen zullen aankomen, of ze volledig zullen worden gefinancierd en wanneer ze zullen arriveren.
Er is zelfs onderzoek dat dit bewijst Zwarte Amerikanen worden het zwaarst getroffen van sluitingen in vergelijking met andere raciale groepen. Dit komt omdat van oudsher zwarte arbeiders een groep vormen hoogste percentage van de federale beroepsbevolking vergeleken met de beroepsbevolking in de particuliere sector.
Zelfs vanuit geografisch oogpunt is de impact van deze sluiting gefragmenteerd.
Californië; Washington, DC; en Virginia deed dat het hoogste percentage federale werknemersDat betekent dus dat een groter deel van de werknemers in die regio’s is ontslagen. Hawaii werd ook onevenredig zwaar getroffen vanwege het grote aantal militairen daar. A uit de analyse bleek dat dit bij 5,6% van de mensen het geval was in de federaal werkende staat en nog eens 12% van de non-profitbanen ondersteund door federale financiering, was Hawaï de grootste tweede meest getroffen staat tijdens het afsluiten.
Hoe gemakkelijk kunnen de Verenigde Staten zich herstellen van een lockdown?
Omdat crashes altijd tijdelijk zijn, hangt het herstel af van hoe lang ze hebben geduurd. Traditioneel is de economische trend op de lange termijn wordt niet ernstig getroffen van de kortetermijnpijn van sluitingen.
Maar deze keer is het misschien een beetje anders. Deze arrestatie ging door langer dan enige andere shutdown in de Amerikaanse geschiedenis.
Bovendien roept de aard van deze sluiting enige zorgen op. Dit was de eerste shutdown waarbij een president zoiets zei achterstallige betaling was niet zeker voor alle federale werknemers met verlof. En de onzekerheid over degenen die met ontslag worden bedreigd, breekt opnieuw met een precedent uit het verleden. Het leek alsof beide het geval waren opgelost waarbij de overeenkomst een einde maakte aan de sluitingMaar toch kan de aanhoudende onzekerheid het bestedingspatroon van velen hebben beïnvloed.
En we weten niet eens wat economische impact van de vermindering van binnenlandse vluchten zal zijn.
Hebben andere economische factoren het shutdown-effect verergerd?
Terwijl de shutdowns tijdens de eerste regering-Trump plaatsvonden omdat tarieven werden gebruikt als instrument voor het economisch en buitenlands beleid, is dit jaar anders.
Die van Trump tarievenoorlog deze keer het is transversaal en beïnvloedt zowel tegenstanders als bondgenoten. Als gevolg daarvan is de Amerikaanse economie onzekerder geworden, met als resultaat: grotere onzekerheid over de inflatie.
Hieraan gerelateerd zijn de stijging van de voedselprijzen wat heeft bijgedragen aan een stijging van de inflatie.
Dit alles maakt de taak van de Federal Reserve moeilijker wanneer zij probeert het monetaire beleid te verfijnen om haar doelstellingen te verwezenlijken dubbel mandaat volledige werkgelegenheid en prijsstabiliteit. Voeg daarbij het gebrek aan overheidsgegevens gedurende meer dan een maand, en dat betekent dat de Fed dat ook doet grijpen in het donker een beetje als het gaat om het in kaart brengen van de Amerikaanse economie.
Amitrajeet A. Batabyal is een vooraanstaande professor, Arthur J. Gosnell hoogleraar economie en hoofd van de afdeling Duurzaamheid aan de universiteit Rochester Instituut voor Technologie.
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel.
