Toen Bianca Jones, een 33-jarige lerares speciaal onderwijs in Memphis, Tennessee, een paar jaar geleden besloot dat ze een huis wilde kopen, begon ze in haar Experian-kredietrapport te graven. Ze was geschokt door wat ze aantrof.
Zijn studieschuld werd dubbel geteld, waardoor het leek alsof hij een kwart miljoen dollar had en het bezit van een eigen huis buiten bereik kwam. Jones betwistte de zaak verschillende keren schriftelijk en telefonisch met Experian, een groot kredietinformatiebureau, maar kwam nergens uit.
“Ze bleven zeggen dat het geverifieerd was, het was geverifieerd. … Ze hebben het nooit onderzocht. Ze hebben nooit geprobeerd het te verwijderen”, zei Jones in een interview.
Uiteindelijk klaagde Jones bij de politie Bureau voor financiële bescherming van consumenteneen federale waakhond die in 2010 door het Congres werd opgericht om consumenten te beschermen in hun financiële transacties, en die zijn advocaten helpt een rechter te laten zien hoeveel het heeft gedaan om de schade aan zijn krediet te beperken, volgens zijn advocaten, juridische documenten en een kopie van de klacht. Dat papieren spoor hielp Jones uiteindelijk Experian aan te klagen om zijn record te corrigeren.
Jones rondde in januari de aankoop af van een huis in de buitenwijk Millington in Memphis voor $ 300.000.
“Als ik dit bureau niet had om naar toe te gaan, denk ik niet dat ik nu in dit huis zou zijn”, zei Jones. “Het heeft mijn leven echt veranderd.”
Experian en de CFPB heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar op de zaak van Jones.
Agentschap dreigt te sluiten
In interviews vertelden consumenten die moeilijke tijden hebben doorgemaakt of bekende moeilijkheden, advocaten die met de armen werken en kredietadviseurs aan Reuters dat het CFPB een reddingslijn is geweest voor mensen in moeilijkheden en zij vrezen dat zonder dit CFPB veel consumenten onbeschermd zouden blijven tegen financiële roofdieren.
Bedacht door senator Elizabeth Warren om controle te krijgen over het soort leningen dat de financiële crisis van 2008 heeft aangewakkerd. Het CFPB bevindt zich al lange tijd in het vizier van conservatieven en industrie. Het Congres heeft het agentschap opgericht als onderdeel van de hervormingen na de crisis in 2010, als het enige federale orgaan dat primair belast is met de bescherming van de consumentenrechten op de financiële markt.
Het CFPB wordt nu met uitsterven bedreigd onder de tweede regering van president Donald Trump, die zei dat het agentschap een politiek wapen is voor de Democraten en een last voor het vrije ondernemerschap.
In zijn toespraak tot verslaggevers in het Witte Huis in februari zei Trump dat het ‘erg belangrijk was om van de dienst af te komen’, en beweerde, zonder bewijs te leveren, dat Warren ‘het had gebruikt als haar kleine persoonlijke instantie om rond te gaan en mensen te vernietigen’.
In een interview deed Warren de kritiek af als een teken dat het CFPB zijn werk deed. “Het gaat niet om wraak. Het gaat om het handhaven van de wet zoals die is geschreven, zodat miljardairs en bedrijven Amerikaanse gezinnen niet bedriegen. Ik denk dat dat een goede zaak is”, zei hij.
Russell Vought, directeur van de begroting van het Witte Huis, een fervent criticus van het CFPB en waarnemend hoofd van het bureau, zei in oktober op de podcast “The Charlie Kirk Show” dat hij van plan is het CFPB te sluiten. De regering vecht voor de rechtbank om tot 90% van haar werknemers te ontslaan, terwijl ze van plan is lopende onderzoeken en rechtszaken over te dragen aan het ministerie van Justitie.
Het agentschap zegt dat het begin 2026 geen geld meer zal hebben, en Vought zegt dat het juridisch niet meer kan zoeken totdat de Federal Reserve terugkeert naar wat de regering als ‘winstgevendheid’ beschouwt, een standpunt dat door deskundigen wordt betwist. Republikeinen in het Congres hebben in juli ook de maximaal toegestane financiering voor het CFPB verlaagd.
Samen hebben de regering, de Republikeinen in het Congres en door de industrie gesteunde rechtszaken een decennium aan CFPB-regels teruggedraaid over kwesties variërend van medische schulden en studieleningen tot betalingsachterstanden op creditcards, rekening-courantkredieten en hypotheekleningen.
Het agentschap heeft ook onderzoeken en handhavingsacties stopgezet of opgeschort en het toezicht op de consumentenkredietsector stopgezet, wat tot een reeks ontslagen heeft geleid.
Het CFPB en het Witte Huis reageerden niet op verzoeken om commentaar.
Warren zei dat ze als rechtenprofessor die faillissementen bestudeerde, zag dat de consumentenbescherming zwak en gefragmenteerd was en dat Amerika één federaal agentschap nodig had dat zich toelegde op het beschermen van consumenten tegen oneerlijke, bedrieglijke en onrechtmatige praktijken.
“Ik was verbaasd over het aantal mensen in financiële moeilijkheden die hun baan waren kwijtgeraakt of ziek waren geworden, maar die ook waren opgelicht door een of meer van hun schuldeisers”, vertelde ze aan Reuters. “Want bij geen enkele instantie was consumentenbescherming een topprioriteit, het lag ergens tussen de vijfde en de tiende plaats, wat betekende dat er geen politieagent aanwezig was. Als de CFPB er niet is, hebben mensen niemand tot wie ze zich kunnen wenden als ze worden opgelicht.”
CRITICI KLACHTEN OVER OVERBEREIK
Republikeinen zeiden dat het agentschap overbodig was, omdat toezichthouders op de federale banken, zoals het Office of the Comptroller of the Monet en de Federal Deposit Insurance Corporation, en staatstoezichthouders al aandacht hadden voor consumenten, en dat de financierings- en leiderschapsstructuur ervan ongrondwettig was. Net als andere toezichthouders op het bankwezen wordt de financiering van het CFPB niet jaarlijks door het Congres vastgesteld en komt deze niet rechtstreeks van de belastingbetalers. In plaats daarvan vertrouwt het agentschap op de Federal Reserve, en de directeur ervan werd tot voor kort door de president beschermd tegen ontslag uit eigen beweging.
Republikeinen beschuldigden de eerste directeur van het CFPB, Richard Cordray, een democraat, ervan deze bevoegdheden te gebruiken om kleine banken en bedrijven te verpletteren door middel van buitensporige handhaving en complexe regelgeving, en van het overschrijden van de wettelijke autoriteit van het agentschap door te proberen bedrijven te reguleren die het Congres had vrijgesteld van zijn toezicht, zoals autodealers.
Conservatieve en industriële groeperingen hebben herhaaldelijk geprobeerd de macht van het land via de rechtbanken te beperken of volledig uit te bannen. In 2020 gaf het Hooggerechtshof de president de macht om de directeur te ontslaan, waarvan hij sindsdien gebruik heeft gemaakt. Critici van politiek rechts hebben voormalig directeur Rohit Chopra, een democraat, beschuldigd van het overschrijden van zijn gezag, het schenden van het federale regelgevingsproces en het schaden van consumenten met een ondoordacht optreden tegen de vergoedingen van financiële bedrijven.
Thomas Hoenig, die van 2012 tot 2018 vice-voorzitter van de FDIC was, zei dat hij sceptisch stond tegenover een deel van het werk dat het CFPB onder vorige regeringen had gedaan, maar dat het nog steeds een belangrijk doel diende.
“Als je ze helemaal uit beeld haalt, zul je meer misbruik lijden, niet minder”, zei hij. “Ik ben teleurgesteld dat het CFPB verdwijnt.”
“HEEL BELANGRIJK VOOR MIJ”
Voor sommigen is het bureau echter een reddingslijn geweest. Miljoenen Amerikanen zoals Jones, die te maken hebben met fouten in de kredietrapportage, roofzuchtige kredietverstrekkers, incassobureaus, fraude, discriminatie of andere uitdagingen, dienen nu elk jaar klachten in bij de instantie, die bedrijven ertoe aanzet de problemen op te lossen, soms door klagers te betalen of zichzelf uit te leggen.
Wanneer bedrijven herhaaldelijk de regels overtreden, straft het CFPB hen en probeert het hun klanten te beschermen. Volgens gegevens van het CFPB heeft het tot nu toe 21 miljard dollar teruggegeven aan de consumenten.
Morgan Smith, een 31-jarige alleenstaande moeder en maatschappelijk werker uit Issaquah, Washington, wendde zich tot deze bronnen toen ze zich realiseerde dat ze het slachtoffer was geworden van identiteitsdiefstal.
Nadat zijn portemonnee en identiteitsbewijs uit zijn auto waren gestolen, hoorde hij dat iemand op zijn naam een reeks rekeningen had geopend: een huurauto die een ongeluk had gehad, een onbetaalde borg en een hotelkamer in een pretpark. Reuters kon het verhaal van Smith niet onafhankelijk bevestigen.
“Ik ging rechtstreeks naar het CFPB en werd doorverwezen naar het tabblad Consumenteneducatie, waar ik kon leren hoe ik fraude en oplichting kon aanpakken. Het gaf me alle informatie die ik nodig had om te weten… wat mijn rechten zijn”, zei ze.
“Het was heel belangrijk voor mij om over deze hulpbron te beschikken.”
Zonder het CFPB zouden kredietnemers opnieuw afhankelijk zijn van een mengelmoes van federale, staats- en lokale instanties die niet over de middelen, expertise en wettelijke bevoegdheden van het CFPB beschikken, zeggen consumentengroepen.
“Voordat de CFPB kwam, moesten we zeggen: ‘Schrijf uw procureur-generaal, schrijf de FTC’, wie het ook was, en het werd een soort brievencampagne”, zegt Sam Hohman, die leiding geeft aan de non-profit Credit Advisors Foundation in Nebraska, die mensen helpt uit de schulden te komen en consumenteneducatie aanbiedt.
Als gevolg hiervan hebben mensen zoals de 49-jarige Michael Johnson, inwoner van Virginia, in de toekomst mogelijk minder opties als ze in de problemen komen.
Nadat Johnson enkele jaren geleden door een niertransplantatie en beenamputatie niet meer kon werken, bouwde hij creditcardschulden op om de basiskosten te betalen, zei hij. Deze zomer ontving hij dagvaardingen van schuldeisers die die oude schuld wilden innen, zo blijkt uit gerechtelijke documenten.
“Ik kwam onbedoeld in de problemen”, zei Johnson in een interview.
Met behulp van een CFPB-database met creditcardvoorwaarden kwam Johnson erachter dat zijn schuldeisers verplicht waren gebruik te maken van arbitrage in plaats van een rechtszaak aan te spannen, wat meer zou kunnen kosten dan de onderliggende schulden. Johnson heeft zichzelf voor de rechtbank vertegenwoordigd en zegt dat één schuldeiser de klacht tot nu toe heeft ingetrokken, terwijl de ander zijn opties overweegt.
“Het voegt geloofwaardigheid toe aan uw verdediging als u uw rechten begrijpt”, zei Johnson. “Het leven overkomt iedereen.”
—Douglas Gillison, Reuters
