Het besluit van president Trump om Amerikaanse troepen naar Venezuela te sturen om president Nicolás Maduro gevangen te nemen en zijn vrouw en hen terugbrengen naar de Verenigde Staten om daar geconfronteerd te worden met drugsaanklachten, kreeg veroordeling van juridische experts en andere critici die betoogden dat de operatie – uitgevoerd zonder goedkeuring van het Congres of de Verenigde Naties – duidelijk in strijd was met het Amerikaanse en internationale recht.
Dergelijke kritiek kwam van democratische leiders, internationale bondgenoten en tegenstanders, waaronder Mexico, Frankrijk, China en Rusland, van secretaris-generaal van de Verenigde Naties Antonio Guterres en deskundigen op het gebied van internationaal recht en oorlogsmachten.
“Nicolás Maduro was een misdadiger en onwettige leider van Venezuela, die zijn volk te lang terroriseerde en onderdrukte en velen dwong het land te verlaten. Maar het starten van een oorlog om Maduro af te zetten zet niet alleen de vertrappen van de Grondwet door Donald Trump voort, het erodeert de positie van Amerika op het wereldtoneel verder en riskeert onze tegenstanders die deze brutale en onwettige escalatie weerspiegelen”, senator Adam Schiff (D-Califf). schreef op X.
Een VN-woordvoerder zei dat Guterres “diep gealarmeerd” was door de Amerikaanse operatie en “diep bezorgd dat de regels van het internationaal recht niet werden gerespecteerd”.
De Chinese minister van Buitenlandse Zaken zei dat “dergelijke hegemonistische daden van de Verenigde Staten het internationaal recht en de soevereiniteit van Venezuela ernstig schenden”, terwijl de Franse minister van Buitenlandse Zaken zei dat de Amerikaanse operatie “het beginsel van het niet gebruiken van geweld, dat de basis vormt van het internationaal recht, schendt.”
De Republikeinen hebben de president grotendeels gesteund, waarbij de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson (R-La.) en de leider van de meerderheid in de Senaat, John Thune (R-D.), de operatie verdedigden als “doorslaggevend” en juridisch gerechtvaardigd. Andere Republikeinen hebben echter de autoriteit van Trump om eenzijdig op te treden in twijfel getrokken en hebben soortgelijke zorgen geuit over die van Schiff over andere wereldleiders die de acties van Trump aanhaalden om hun eigen agressie tegen buurlanden te rechtvaardigen.
Afgevaardigde Don Bacon (R-Neb.) verdedigde de acties van Trump als “geweldig voor de toekomst van de Venezolanen en de regio”, maar zei dat hij bezorgd was dat “Rusland dit zal gebruiken om zijn illegale en barbaarse militaire acties tegen Oekraïne of China te rechtvaardigen om een invasie van Taiwan te rechtvaardigen.”
Trump verdedigde de operatie als een legitieme wetshandhavingsactie die nodig is om de bedreigingen van Maduro aan het adres van de Verenigde Staten te bestrijden, die hij ervan beschuldigde regelmatig gewelddadige bendeleden en dodelijke drugs over de Amerikaanse grens te sturen.
“De onwettige dictator Maduro was de spil van een enorm crimineel netwerk dat verantwoordelijk is voor de smokkel van enorme hoeveelheden dodelijke, illegale drugs naar de Verenigde Staten”, zei Trump op een persconferentie. “Zoals in de aanklacht wordt beweerd, hield hij persoonlijk toezicht op het wrede kartel dat bekend staat als Cartel de los Soles, dat onze natie overspoelde met een dodelijk gif dat verantwoordelijk was voor de dood van talloze Amerikanen.”
Trump heeft echter geen geheim gemaakt van zijn interesse in Venezolaanse olie. Hij zei dat Amerikaanse functionarissen Venezuela in de nabije toekomst zullen besturen en ervoor zullen zorgen dat de olie-infrastructuur van het land wordt herbouwd – om rijkdom terug te geven aan het Venezolaanse volk, maar ook om Amerikaanse bedrijven terug te betalen die geld verloren toen Maduro de industrie overnam.
Advocaat-generaal Pam Bondi maakte bekend dat Maduro, al in 2020 aangeklaagd in de Verenigde Staten, nu onderwerp is van een proces aanklacht vervangen hem, zijn vrouw en verscheidene anderen beschuldigen van samenzwering om narco-terrorisme te plegen, samenzwering om cocaïne te importeren, bezit van machinegeweren en destructieve apparaten, en samenzwering om dergelijke wapens en apparaten te bezitten.
“Ze zullen binnenkort de volledige toorn van de Amerikaanse gerechtigheid op Amerikaanse bodem in Amerikaanse rechtbanken onder ogen zien”, schreef Bondi op X.
Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio noemde de operatie ook een wetshandhavingsinspanning en verdedigde het gebrek aan kennisgeving aan het Congres.
“In wezen was dit de arrestatie van twee voortvluchtigen die door de Amerikaanse justitie waren aangeklaagd, en het Ministerie van Oorlog steunde het Ministerie van Justitie in dit werk”, zei Rubio. “Het is niet echt het soort missie dat je vooraf kunt melden, omdat het de missie in gevaar brengt.”
Trump zei dat het Congres niet vooraf op de hoogte kon worden gesteld omdat “het Congres informatie gaat lekken en we niet willen dat mensen informatie lekken.”
Michael Schmitt, hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit van Reading in het Verenigd Koninkrijk en emeritus hoogleraar internationaal recht aan het US Naval War College, zei dat de acties van Trump een “duidelijke schending” van het internationaal recht vormden.
Hij zei dat de Verenigde Staten geen bevoegdheid van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties hebben om militaire operaties in Venezuela uit te voeren, noch enige legitieme rechtvaardiging om op te treden uit zelfverdediging tegen een gewapende aanval – waar drugshandel niet gelijk aan staat.
Schmitt zei dat de operatie in Venezuela veel verder ging dan een normaal politieoptreden. Maar zelfs als het slechts om een handhavingsactie zou gaan, zei hij, zouden de Verenigde Staten volgens het internationaal recht nog steeds niet de wettelijke bevoegdheid hebben om dergelijke activiteiten op Venezolaans grondgebied te ondernemen zonder de uitdrukkelijke toestemming van de Venezolaanse autoriteiten, die zij niet hadden.
“Het internationaal recht is duidelijk. Zonder toestemming is het niet mogelijk om onderzoeken te starten of crimineel eigendom te arresteren of in beslag te nemen op het grondgebied van een andere staat”, zei hij. “Dit is een schending van de soevereiniteit van die staat.”
Omdat de operatie vanaf het begin onwettig was, is de daaruit voortvloeiende bezetting en inmenging in de Venezolaanse olie-industrie ook illegaal, zei Schmitt, ongeacht of de nationalisatie van de aan de VS gerelateerde olie-infrastructuur ook illegaal was, zoals sommige experts geloven.
“De onwettigheid van het grijpen van Amerikaanse zakelijke belangen, het nationaliseren ervan, op een manier die niet in overeenstemming is met de vereiste procedures, is geen basis voor het gebruik van geweld”, aldus Schmitt.
Matthew Waxman, president van het National Security Law Program aan de Columbia Law School, zei dat hij de komende dagen verwacht dat de regering-Trump haar acties niet alleen zal proberen te rechtvaardigen als een wetshandhavingsoperatie, maar “als onderdeel van een bredere campagne om de Verenigde Staten te verdedigen tegen wat zij een aanval of invasie door drugskartels die banden hebben met Maduro.”
“Alle moderne presidenten hebben een brede grondwettelijke macht opgeëist om militair geweld te gebruiken zonder toestemming van het Congres, maar dat is altijd fel omstreden. We zullen zien of er in dit geval veel weerstand komt van het Congres, wat waarschijnlijk sterk zal afhangen van hoe de zaken zich ontwikkelen in Venezuela,” zei Waxman. “Kijk naar wat er vorig jaar in Iran gebeurde: de president claimde de macht om de infrastructuur van het nucleaire programma te bombarderen, en toen de operatie niet escaleerde, trokken tegenstanders in het Congres zich terug.”
Zaterdag hadden sommige leden van het Congres hun aanvankelijke scepsis getemperd.
Slechts enkele uren na het plaatsen op
Een dergelijke actie “valt waarschijnlijk binnen de inherente bevoegdheid van de president op grond van artikel II van de grondwet om Amerikaans personeel te beschermen tegen daadwerkelijke of dreigende aanvallen”, voegde Lee eraan toe.
Anderen bleven sceptischer.
Rep. Thomas Massie (R-Ky.) zei dat de opmerkingen van Trump over de overname van het land en het controleren van de oliereserves “helemaal niet consistent” lijken met Bondi’s karakterisering van de operatie als een poging tot wetshandhaving.
