TDe marketeers achter een vermeende winstpromotie genaamd Sellers Playbook lijken het hoofdstuk over het naleven van federale regelgeving te hebben overgeslagen was wetten inzake consumentenbescherming. Dit is de beschuldiging in a klacht ingediend door de FTC en de procureur-generaal van Minnesota. Bovendien is dit de eerste zaak die door de FTC wordt aangeklaagdovertredingen van de Consumer Review Fairness Act.
De wortels van de beschuldigingen gaan terug tot een ander bedrijf aangeklaagd door de FTC eerder dit jaar: FBA Stores, ook wel bekend als Amazing Wealth System en Amazon Wealth Systems. De beklaagden in die zaak plaatsten online advertenties en persoonlijke seminars die beweerden het geheim te onthullenS te doen groter geld op Amazon. Maar weinig of geen consumenten die duizenden dollars hebben uitgegeven en hun ‘plug-and-play-systemen’ hebben geïmplementeerd, verdienenen het soort contant geld zeiden de beklaagden.
Dat brengt ons bij Sellers Playbook, Exposure Marketing, Jessie Conners Tieva en Matthew Tieva – In Minnesota gevestigde beklaagden worden beschuldigd van het verspreiden van hetzelfde soort ‘geheimen’ om veel geld te verdienen aan Amazon. Volgens de zojuist een rechtszaak aangespannen, opvallende overeenkomsten zouden moeten komen geen verrassingen. Dat‘S Waarom Jessie Tieva was een regelmatige spreker op seminars van Amazing Wealth Systems. Hoe succesvol bent u geweest in het overtuigen van consumenten om zich aan te melden? De klacht beschuldigt mevrouw Tieva en haar team ervan meer dan $3,4 miljoen te verdienen In verkoop voor Amazing Wealth Systems. En laten we duidelijk zijn: dat zijn we ook Niet over $3,4 miljoen aan omzet gesproken van consumenten die het systeem met succes hebben geïmplementeerd. We bedoelen 3,4 miljoen dollar die consumenten hebben uitbetaald aan operators van Amazing Wealth Systems, waarvoor Tieva een mooie commissie ontving.
DE klacht beweert dat de nieuwe onderneming Sellers Playbook in feite een kopie is van de inmiddels ter ziele gegane Amazing Wealth Systems-operatie. Winstclaims klinken zeker bekend in de oren. Hier is hoe Sellers Playbook zijn “kans” adverteerde:
- ‘Holy shit, jongens. Dat is het moment waarop je de opbrengst begint te zien van wat we willen dat je krijgt: $ 20.000 per maand.’
- “Potentiële nettowinst: $ 1.287.463,38,”
- “Beginnend bij $1000… 1 jaar later meer dan $210.000” en
- “Hoeveel van jullie willen weten hoe je een investering van €5 tot €10.000 kunt omzetten in een rendement van €25 tot €1,2 miljoen op je investering? Ja. En je zult deze strategieën leren voordat je vandaag vertrekt.
Er zijn nog een paar andere dingen die Amazon Wealth Systems en Sellers Playbook gemeen hebben: 1) Geen van beide bedrijven heeft enige band met Amazon; en 2) Beide bedrijven brengen consumenten honderden dollars in rekening – of zelfs forse kosten van vijf cijfers – om zich aan te melden.
Natuurlijk maken maar weinig consumenten het soort winst dat de beklaagden beweren. Volgens de klacht bevatten veel van de webpagina’s die het Sellers Playbook promoten een onopvallende winstdisclaimer in grijs onderaan de pagina. Ook lieten de beklaagden tijdens een live-evenement kort deze dia zien, die een van de presentatoren bagatelliseerde met deze verklaring: “Daarom hebben ze ons weer zoiets laten doen. De advocaten worden er blij van, disclaimer. Maar jij moet jouw steentje bijdragen. Het geld komt niet uit de lucht vallen. Maar zolang jij een steentje bijdraagt, zal het gebeuren.”
TDe klacht betwist de inkomstenclaims van de gedaagden als vals of ongegrond op grond van FTC Act en Minnesota Consumer Fraud Prevention Act. Bovendien wordt in de zaak melding gemaakt van meerdere schendingen van de kunst FTC Regel voor zakelijke kansen. De FTC en de AG Zij stellen ook dat bepalingen in de contracten van de gedaagden tot doel hebben de mogelijkheden van consumenten om recensies over hun producten, diensten of gedrag te plaatsen te beperkenin strijd met DE Consumentenrecensie Fairness Actvan kracht vanaf 14 december 2017.
Dat heeft een federale rechtbank in Minnesota gedaan een tijdelijk straatverbod uitgevaardigd. Zelfs in dit vroege stadium biedt de zaak aanknopingspunten.
Als u zakelijke kansen verkoopt. Uw inkomstenclaims moeten, net als elke andere objectieve productpresentatie, worden ondersteund door voldoende bewijsmateriaal. Verder is de Regel voor zakelijke kansen vereist (onder andere) dat ten minste zeven dagen voordat een consument een contract tekent of een geldbedrag betaalt voor een zakelijke mogelijkheid, een openbaarmakingsdocument van één pagina aan de persoon moet worden gegeven. Als u verklaringen verstrekt over hoeveel geld iemand kan verdienen met de mogelijkheid, moet u hem/haar ook een aparte inkomstenclaimverklaring verstrekken. Licht Een bedrijf aan huis of een andere zakelijke mogelijkheid verkopen? De herziene regel kan op u van toepassing zijn en kijk hier eens naar video voor meer informatie over uw verantwoordelijkheden.
Als u overweegt een zakelijke mogelijkheid te kopen. Visualisatie beloften van winst met een supersceptisch oog. Elke nul een zakelijke kans promot bijdraagt aan een aantal winsten zou uw Claptrap Calibrator-instelling moeten verhogen. Leg ook de documentatie van de promotor onder de microscoop. Dit omvat het informatiedocument van één pagina dat is aangevraagd door de Regel voor zakelijke kansen en, ervan uitgaande dat de promotor inkomstenclaims indient, de afzonderlijke inkomstenclaimverklaring die zij aan u moeten verstrekken. De FTC biedt richtlijnen voor het beoordelen van dergelijke documenten. Het is uiteraard een teken van problemen als de promotor u niet de door de Regel vereiste informatie verstrekt. Zie het op deze manier: als ze de fundamentele compliance-verantwoordelijkheden niet nakomen, vertrouw ze dan niet met uw geld.
Zelfs als u niet betrokken bent bij zakelijke kansen, is dit een goed moment voor een update van de Consumer Review Fairness Act. De FTC heeft andere zaken tegen bedrijven aangespannen‘praktijken met betrekking tot consumentenrecensies, maar dit is de eerste zaak in zijn soort die is ingediend sinds de CRFA van kracht werd. Het dient als een herinnering aan bedrijven om ervoor te zorgen dat hun formele contracten geen bepalingen bevatten die erop gericht zijn feedback van consumenten het zwijgen op te leggen. Consumer Review Fairness Act: wat bedrijven moeten weten biedt een samenvatting van wat de wet vereist.
