Mevrouw Jo Malone CBE, Britse parfumeur en oprichter van de geurmerken Jo Malone London en Jo Loves.
Mike Green, CNBC
Mevrouw Jo Malone CBE werd miljonair nadat ze in 1999 haar gelijknamige parfummerk had verkocht, en tientallen jaren later heeft ze maar één spijt: ze kan haar naam niet langer gebruiken.
Malone richtte in 1990 het geurmerk Jo Malone London op en verkocht het aan Estée Lauder Bedrijven negen jaar later, samen met het recht om zijn naam in elk bedrijf te gebruiken.
“Ik kijk niet achterom en denk niet: ‘Als ik nog vijf jaar had gewacht, had ik het dubbele kunnen verdienen'”, zei de 62-jarige Britse ondernemer in een aflevering van CNBC. Podcast voor uitvoerende beslissingen met Steve Sedgwick.
Maar hij voegde eraan toe: “Ik denk dat het enige waar ik spijt van heb – en zij (Estée Lauder) hadden het bedrijf misschien niet gekocht (zonder dat) – is het gebruik van mijn naam. Het is een strijd, zelfs vandaag de dag.”
“Ik denk dat de wet eigenlijk moet veranderen.”
Volgens de Britse wet verkoop je, als je een bedrijf verkoopt dat op jouw naam is gebouwd, meestal de goodwill en het recht om die naam te gebruiken, vertelde Simon Barker, partner en hoofd intellectueel eigendom bij advocatenkantoor Freeths, aan CNBC Make It.
Zodra het bedrijf is verkocht, kan het gebruik van uw naam voor een soortgelijk bedrijf verwarring bij de consument veroorzaken en een contractbreuk of inbreuk op handelsmerken van de koper inhouden.
Het kan ook neerkomen op ‘passing off’ – een Brits juridisch concept dat voorkomt dat iemand het publiek misleidt door te denken dat zijn goederen of diensten verband houden met een ander bedrijf.
De daaropvolgende bedrijven van Malone gebruiken alleen zijn naam om ervoor te zorgen dat hij zijn overeenkomst met Estée Lauder niet schendt. Deze omvatten het luxe parfummerk Jo Loves en, meer recentelijk, het sterke drankmerk Jo Vodka.
Hoewel de verkoop van haar eerste merk haar rijk maakte, zei Malone dat het opofferen van haar naam ‘het moeilijkste’ was.
“Ik wil geen problemen veroorzaken, maar ik heb het gevoel dat de wet op dit punt echt moet veranderen, omdat mensen hun bedrijf onder hun naam verkopen, en als je zegt dat je je naam de rest van je leven niet mag gebruiken, is dat een permanent niet-concurrentiebeding”, zei hij.
“Ik denk dat de wet zal moeten kijken naar hoe bedrijven worden verkocht en hoe niet-concurrentie ontstaat”, voegde hij eraan toe.
‘Contractuele beperkingen prevaleren boven alles’
Malone is een van de vele Britse ondernemers die hun gelijknamige merk hebben verkocht om er later spijt van te krijgen.
Stilist Karen Millen hij verkocht zijn bedrijf in 2004 en stemde ermee in zijn naam niet te gebruiken in een concurrerend bedrijf wereldwijd. Later betwistte hij de beperkingen, maar een rechtbank oordeelde dat het gebruik van zijn naam verwarring bij de consument zou veroorzaken.
Ondertussen verkocht Elizabeth Emanuel, de ontwerpster achter de trouwjurk van prinses Diana, haar bedrijf – inclusief de rechten om haar naam te gebruiken – aan een bedrijf dat deze rechten later overdroeg aan de nieuwe eigenaren. Toen hij probeerde te voorkomen dat ze ‘Elizabeth Emanuel’ gebruikten, oordeelde de rechtbank dat de verkoop betekende dat de nieuwe eigenaren de naam en het handelsmerk legaal controleerden.
“Contractuele beperkingen overtroeven alles”, zei advocaat Barker. ‘Ze komen bovenop alles. Dus als je zegt: ik ga mijn naam niet gebruiken voor een concurrerend bedrijf, dan kan de nieuwe koper dat convenant tegen je afdwingen.’
Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan is het een soortgelijk verhaal. De Amerikaanse visagiste en ondernemer Bobbi Brown verkocht in 1995 ook haar gelijknamige cosmeticabedrijf aan Estée Lauder en was contractueel verplicht haar naam niet commercieel te gebruiken op een manier die zou concurreren met het merk.
Hoewel de VS vergelijkbare wetten hebben die ondernemers ervan weerhouden contractuele verplichtingen te schenden, heeft het land ook het ‘recht op publiciteit’, een wet die Groot-Brittannië niet heeft.
Dit “beschermt tegen ongeoorloofd commercieel gebruik van iemands naam, afbeelding of gelijkenis”, legt Barker uit. “Het verschil is dat je vrijwel zeker het recht verliest om je naam te gebruiken voor soortgelijke goederen of diensten als gevolg van contractuele beperkingen, maar het recht op publiciteit kan je nog steeds de mogelijkheid bieden om ander gebruik van je naam en publiciteit of steunbetuigingen te controleren.”
Onderhandel over uw contract
Malone adviseerde jonge ondernemers en beginnende oprichters om twee keer na te denken voordat ze de rechten op hun naam zouden verkopen.
“Ik zou mensen, iedereen die een overname overweegt, vooral als uw naam aan uw bedrijf verbonden is, willen vertellen eerst na te denken over alle implicaties”, zei Malone. “Denk over deze dingen na, want je zult dingen opofferen, en je zult moeten geven en geven, en je zult iets anders krijgen, maar je zult het nooit uitsluitend doen, alleen voor geld.”
Barker voegt eraan toe dat het mogelijk is om over de inhoud van het contract te onderhandelen voordat het bedrijf wordt verkocht, inclusief mogelijk het wijzigen van de naam. Er zijn echter enkele kanttekeningen, omdat het merk zonder de oorspronkelijke naam vaak niet dezelfde waarde behoudt bij overnames.
Hij zei dat oprichters adviseurs moeten raadplegen en mogelijk om ‘versoepelde beperkingen’ moeten vragen.
“Maar dat is natuurlijk niet altijd zo eenvoudig, want iemand zal met vele miljoenen ponden naar je zwaaien”, voegde hij eraan toe. “En als je zegt: ‘Ik wil dit allemaal’, zullen ze zich waarschijnlijk omdraaien en zeggen: ‘Nou, dan gaan we je niet zoveel geven.'”
