Uitroepen kan leuk zijn, maar kader dit doen – van consumenten eisen dat ze door hoepels springen om hun rechten uit hoofde van de Fair Credit Report Act uit te oefenen – is illegaal. Dit is een boodschap waar bedrijven van kunnen leren de schikking van $ 3,5 miljoen van de FTC met TeleCheck.
Het in Houston gevestigde TeleCheck Services biedt dealers ter plekke een advies over het al dan niet accepteren van een aankoopcheque. Het dochteronderneming TRS Recovery Services – ook genoemd in de FTC-rechtszaak – behandelt de consumentenschulden die TeleCheck heeft aangegaan. Met ruim 400.000 abonnees op 375.000 locaties is TeleCheck een grote naam in de autorisatie-industrie voor cheques. De aanbevelingen zijn “consumentenrapporten” zoals gedefinieerd door de FCRAhet afdwingen van bepaalde consumentenrechten. En daar ging het volgens de FTC mis met TeleCheck.
Volgens de wet moet de handelaar, wanneer een consument per cheque probeert te betalen en de handelaar, een TeleCheck-abonnee, de cheque afwijst op basis van de aanbeveling van TeleCheck, de persoon een kennisgeving sturen met de tekst:
- dat de beslissing gebaseerd was op informatie verstrekt door TeleCheck,
- die het recht hebben om een gratis kopie te verkrijgen van wat TeleCheck over hen in ons bestand heeft,
- hoe u contact kunt opnemen met TeleCheck e
- hoe u uw wettelijke recht kunt uitoefenen om de juistheid van de informatie te betwisten.
Zodra een consument de informatie betwist, heeft TeleCheck volgens de FCRA een verplichting om een redelijk nieuw onderzoek uit te voeren. Maar volgens de FTCdat is niet altijd wat er gebeurde.
De FTC zegt dat TeleCheck in sommige gevallen mensen ten onrechte heeft verteld dat de enige geldige redenen voor geschillen onder de FCRA het transactiebedrag, de datum en de vraag of de diensten zijn verleend, zijn. In de klacht wordt ook beweerd dat TeleCheck op illegale wijze de situatie voor sommige consumenten ongedaan heeft gemaakt, waardoor de lasten bij hen terecht zijn gekomen Zij opnieuw te onderzoeken. Als consumenten bijvoorbeeld beweerden dat ze een transactie niet hadden geautoriseerd, leunde TeleCheck achterover en vertelde hen dat ze contact moesten opnemen met de handelaar – een schending van de verplichting van het bedrijf onder de FCRA om de zaak zelf te beoordelen.
De FTC zegt ook dat TeleCheck consumenten die informatie betwisten, verplicht om door hoepels te springen op manieren die de wet niet toestaat. Wat gebeurt er bijvoorbeeld als een consument aan TeleCheck vertelt dat hij vermoedt dat een transactie frauduleus is? Volgens de klacht weigerde TeleCheck onder bepaalde omstandigheden de betwiste informatie opnieuw te onderzoeken of uit het dossier te verwijderen totdat de consument een proces-verbaal had ingediend waarin de verdachte werd geïdentificeerd en ermee instemde deel te nemen aan de vervolging van de verdachte.
Dit is slechts één reden waarom de FTC zegt dat TeleCheck niet aan zijn FCRA-verplichtingen heeft voldaan. De FTC beschuldigde TeleCheck er ook van dat het geen redelijke procedures had gevolgd om ervoor te zorgen dat de informatie in zijn bestanden zo nauwkeurig mogelijk was. Verder richt de klacht zich op TRS Recovery Services wegens het niet naleven van de vereisten uit het artikel Leveranciersregel over de juistheid en integriteit van de informatie die aan kredietinformatiebureaus wordt verstrekt.
De civielrechtelijke boete van $3,5 miljoen is een van de hoogste die ooit door de FTC is opgelegd in een FCRA-zaak het voorgestelde instemmingsbesluit stelt procedures in om ervoor te zorgen dat TeleCheck en TRS hun FCRA-actie in de toekomst opschonen.
Bezoek de kredietrapportagepagina van de FTC voor gratis nalevingsbronnen, inclusief gedetailleerde brochure, Consumentenrapporten: wat aanbieders moeten weten.
