Gezondheidszorgadvertenties zijn vaak gericht op bloeiende consumenten, maar dit zijn niet de enige claims die gericht zijn op mensen die op zoek zijn naar hun pensioen. Een FTC-actie ontmaskert een bedrijf genaamd Online Trading Academy het bracht meer dan $370 miljoen op door zijn misleidende weergaven af te stemmen op die doelgroep. Bovendien beweert de klacht schendingen van de Consumer Review Fairness Act.
Volgens de FTC maken de in Californië gevestigde operatie, verbonden bedrijven en drie individuele gedaagden reclame voor een “gepatenteerde strategie” die consumenten kunnen toepassen “op elke activaklasse, inclusief aandelen, opties, futures en valuta” om groot geld te verzilveren. Ze beweren dat hun ‘trainingsprogramma’s’ – met prijzen tot $ 50.000 – consumenten zullen leren hoe ze ‘moeten investeren zoals Wall Street-professionals’. “Ongeacht uw ervaring en doelstellingen,” werd de mensen verteld dat de “bewezen” strategie van de beklaagden “ontworpen was om geld te verdienen in welke markt dan ook, of die nu omhoog of omlaag gaat.”
DE klacht beschrijft het proces dat de beklaagden gebruikten om consumenten te lokken via televisie- en radiocommercials, online promoties en direct mailings. Eerst is er een persoonlijk “preview” seminar. Daarna betalen mensen $ 299 voor een driedaagse ‘oriëntatie’. Dat is waar de beklaagden deelnemers uitnodigen om zich aan te melden voor seminars die duizenden meer kosten. De beklaagden wijzen elke deelnemer een ‘Educational Consultant’ aan – een verkoper die in opdracht werkt – die hen per telefoon of e-mail volgt. Volgens de klacht trainen de beklaagden hun onderwijsconsulenten om niet ‘er uit te zien, te handelen of te klinken als een traditionele verkoper’, maar in plaats daarvan een ‘rol’ op zich te nemen en consumenten door ‘The Pain Funnel’ te leiden, vragen en antwoorden die bedoeld zijn om de zorgen van de consument weg te nemen.
Om mensen ertoe aan te zetten zich in te schrijven voor meer seminars, bieden de beklaagden routinematig aan om de kosten geheel of gedeeltelijk te financieren met leningen van 18%, met de belofte de rente te vergeven als de consument het totaal binnen zes maanden betaalt. De FTC zegt dat de gedaagden in sommige gevallen kopers misleiden door te geloven dat ze de lening snel kunnen afbetalen met het geld dat ze zullen verdienen met behulp van die ‘gepatenteerde strategie’.
Hoeveel verdienen consumenten volgens de Online Trading Academy? Een van de centrale thema’s van hun presentatie is: ‘Je hoeft niet op Wall Street te werken om geld te verdienen zoals Wall Street.’ In reclamespots zeggen kopers dat “ik in drie uur $12.000 verdiende” of “Ik verdiende $32.000 in minder dan zeven handelsdagen.” In een YouTube-video beweert een gepensioneerde dat hij “€40.000 in één transactie” heeft verdiend. Bovendien zei een spreker op een live-evenement dat consumenten “mogelijk €50.000 aan jaarinkomen kunnen verdienen met slechts een rekening van €5000”, omdat de Online Trading Academy “een patent heeft waarmee je de markten kunt timen”, wat ons de mogelijkheid geeft om te weten wanneer we in moeten stappen en wanneer we eruit moeten, op de lange en korte termijn.
Andere sprekers – waaronder enkele van de genoemde beklaagden – schetsen een beeld van een weelderige levensstijl vol internationale reizen, elk jaar een ‘superluxe auto’ en huizen in gebieden waar kinderen ‘kindermeisjes, koks en tuinmannen bij zich hebben’. Eén spreker zei dat het geld dat hij verdiende met de Online Trading Academy-strategie hem in staat stelt in een enclave te wonen die zo exclusief is dat een buurman, een beroemde Olympische gouden medaillewinnaar, zijn dochter leerde zwemmen.
Maar de feiten schetsen een ander beeld. De FTC beweert dat de beklaagden niet systematisch voldoende gegevens verzamelen om hun inkomstenclaims te onderbouwen. Maar het bewijsmateriaal dat zij verstrekten, gaf hen ook goede redenen om te weten dat hun verklaringen bedrieglijk zijn. Om te beginnen weten de beklaagden volgens de FTC dat weinig consumenten die kortetermijnleningen met een hoge rente afsluiten, deze binnen zes maanden volledig terugbetalen. Van de leningen die minstens een jaar oud zijn, is een aanzienlijk aantal in gebreke gebleven of in een andere staat van wanbetaling terechtgekomen, zoals een faillissement.
Bovendien zegt de FTC dat de klanttevredenheidsonderzoeken van het bedrijf hun reclameclaims over grote sommen geld weerleggen. In een enquête uit 2018 werd bijvoorbeeld onder meer gevraagd: “Zou u, als resultaat van uw ervaring op de Online Trading Academy, zeggen dat u ‘geld verdient’ met handelen en beleggen?” De resultaten: Slechts 3% van de mensen die reageerden, zei dat ze ‘veel geld’ verdienden, 31% zei dat ze ‘een beetje geld’ verdienden, en 66% zei dat ze helemaal geen geld verdienden. Het verhaal was niet veel beter voor de mensen die duizenden euro’s hadden uitgegeven voor het ‘Mastermind’-lidmaatschap van de beklaagden. Volgens de FTC waren de resultaten van het onderzoek zo rampzalig dat de CEO van de Online Trading Academy, Eyal Shachar, iedereen verbood een kopie mee te nemen uit de kamer. Vervolgens gingen de beklaagden terug naar de tekentafel en voerden een tweede onderzoek uit, waaruit opnieuw bleek dat weinig mensen geld verdienden en velen geld verloren. Bovendien zegt de FTC dat gegevens van een handelsplatform dat door de Online Trading Academy aan haar studenten werd aanbevolen, aantoonden dat veel consumenten niet handelden, en van degenen die dat wel deden, verloor bijna 75% geld.
Ontevreden dat de ‘strategie’ van de beklaagden niet aan de verwachtingen voldeed, vroegen kopers vaak om hun geld terug. In veel gevallen eisen bedrijfsbeklaagden en CEO Shachar dat consumenten die terugbetalingen ontvangen een overeenkomstformulier ondertekenen dat een niet-kleinerende clausule bevat die hen verhindert iets negatiefs over de Online Trading Academy te zeggen tegen wie dan ook, inclusief wetshandhavingsinstanties en het Better Business Bureau. Het formulier specificeert “negatieve” opmerkingen “op elke blog, internetchatroom, website, inclusief alle vormen van sociale media.”
De FTC-rechtszaak beweert dat de beklaagden valse of ongefundeerde inkomstenclaims hebben ingediend en betwist hun beweringen dat elke consument – ongeacht opleiding, achtergrond, kapitaal of tijd die hij aan ‘strategie’ kan besteden – een aanzienlijk inkomen kan verdienen. DE klacht het beschuldigt ook de bedrijfsbeklaagden en CEO Shachar van het overtreden van de wet Consumentenrecensie Fairness Act door in formele contracten een niet-kleineringsclausule op te nemen.
De zaak is in behandeling bij de federale rechtbank in Californië.
