Als u niet bekend bent met het woord ‘overbiffing’, hoeft u het niet aan uw vocabulaire toe te voegen. Maar als je weet wat overbiffing is en je je ertoe verbindt, een zaak die zojuist is ingediend door de FTC en de procureur-generaal van New York suggereert dat dit een goed moment zou zijn om ermee te stoppen.
Overbiffing is de praktijk waarbij incassobureaus consumenten ertoe verleiden meer te betalen dan hun ‘totale saldo’, soms afgekort tot BIF. De FTC en de New York AG beschuldigen een verwante groep Buffalo-bedrijven die onder de zeggenschap staan van beklaagde Robert Heidenreich ervan hun verzamelaars aan te moedigen zich over te geven aan overdaad. Zoals de klacht beweert dat de betalingsvormen die door de incassobureaus van gedaagden worden gebruikt dit weerspiegelen. Een bepaald formulier omvat bijvoorbeeld het invullen van ‘Klantsaldo’ (wat de consument feitelijk verschuldigd is) en ‘Gegeven saldo’ (wat de incassobureau heeft betaald). gezegd de consument die dat moet doen). In veel gevallen blijkt uit door verzamelaars ingevulde formulieren dat het saldo dat aan consumenten wordt gegeven honderden dollars hoger is dan het saldo van de klant. (Sommige laten er zelfs duizenden meer zien.) Dit is, simpel gezegd, overdreven.
Overmatig gedrag is slechts één voorbeeld van gedrag dat in de klacht wordt genoemd. De FTC en AG zeggen dat wanneer vertegenwoordigers van gedaagden consumenten bellen, zij vaak niet bekendmaken dat zij incassobureaus zijn en in plaats daarvan beweren verbonden te zijn aan het kantoor van de provinciale sheriff of een gerechtssecretaris. Ze dreigen dat consumenten gearresteerd, aangeklaagd of gedagvaard zullen worden, tenzij ze onmiddellijk met geld komen. Om de druk hoog te houden, suggereren bellers dat mensen arrestatie kunnen vermijden door met iemand te praten waarvan hen wordt verteld dat het een advocaat is. Wie is hij werkelijk? Nog een incassobureau van de beklaagden.
Hoe overtuigend is de presentatie? Veel, volgens de FTC en de AG. Een consument kreeg bijvoorbeeld een telefoontje van iemand die beweerde voor het kantoor van de sheriff in zijn provincie Florida te werken. De beller zei dat hij naar haar huis kwam om haar op te halen met een bevelschrift wegens “ACH-fraude, het in gebreke blijven met een lening en grote diefstal.” Toen de bange consument vroeg hoe ze arrestatie kon vermijden, verwees de persoon van het ‘kantoor van de sheriff’ haar naar een van die ‘advocaten’, die haar telefonisch een pinbetaling lieten autoriseren.
Ondanks de verboden uitgedrukt in de art Wet op eerlijke incassopraktijkenIn de rechtszaak wordt beweerd dat gedaagden vaak werkgevers en familieleden van consumenten bellen over vermeende schulden. Dan is er het beledigende taalgebruik. Volgens de klacht vertelde een van de incassobureaus van de beklaagden aan de schoonvader van een consument uit Pennsylvania dat hij een ‘domme mijnwerker’ was. Een andere verzamelaar noemde een vrouw ‘de domste klootzak die ik ken’. En pas volgens de aanklager op voor rondvliegende kernwapens wanneer de verzamelaars van de beklaagden hun woede ontketenen.
De rechtszaak noemt Heidenreich (die ook bekend staat als “Bobby Rich”), Campbell Capital LLC; Kahl, Heidenreich en Nemmer LLC; Urbano, Heidenreich, Melendez en Associates, LLC; J&V Credits LLC; Rijke financiële LLC; en BCH & Associates Ltd. De klacht beweert meerdere schendingen van de FDCPA, de FTC Act en de staatswet van New York, waaronder een specifieke beschuldiging dat overmatig gebruik een onwettige praktijk is.
Op verzoek van de FTC en de AG heeft een federale rechter in Buffalo een vordering ingesteld tijdelijk straatverbod en bevroor de tegoeden van de beklaagden.
