Heb je de advertenties gezien waarin een populaire beroemdheid namens zichzelf en als een pijnlijk ongemakkelijke, overdreven paranoïde of gekke harige versie van zichzelf reclame maakt voor DIRECTV? Het toepassen op een rechtszaak die zojuist is aangespannen door de FTCer is DIRECTV – en dan is er de bedrieglijk geadverteerde DIRECTV.
DIRECTV is een van de grootste namen in de branche met meer dan 20 miljoen klanten. Via tv, print, direct mail, telefoon en online promoties maakt het bedrijf reclame voor satelliet-tv-pakketten vanaf $ 19,99 per maand gedurende 12 maanden. Bovendien zei DIRECTV dat premiumkanalen zoals HBO en Showtime “drie maanden gratis” zijn. Maar volgens de FTC slaagde DIRECTV er niet in om de ware aard van de deal adequaat bekend te maken, waardoor consumenten vastzaten met hogere prijzen en ongeautoriseerde vergoedingen.
De klacht biedt een nadere blik op de manier waarop de FTC zegt dat de praktijken van DIRECTV misleidend waren. DIRECTV maakte bijvoorbeeld reclame voor het aantrekkelijke maandelijkse tarief van $ 19,99 voor een dienstperiode van 12 maanden, zonder duidelijk uit te leggen dat: 1) Consumenten zich niet daadwerkelijk konden aanmelden voor een dienstperiode van 12 maanden, omdat DIRECTV hen verplichtte zich aan 24 maanden te binden; en 2) In het tweede jaar verhoogde DIRECTV doorgaans de maandelijkse vergoeding met 50-70%. Consumenten die aan het begin van het tweede jaar met exorbitante rekeningen te maken kregen en hun contract wilden opzeggen, kregen te maken met hoge opzeggingsboetes.
De FTC beweert ook dat het premiumkanaalaanbod van DIRECTV “drie maanden gratis” een misleidende promotie van een slechte optie was. Hoe werkte het? DIRECTV schreef consumenten doorgaans automatisch in voor de promotie zonder duidelijk te vermelden dat, tenzij consumenten de positieve stap zouden zetten om vóór het einde van de periode van drie maanden op te zeggen, DIRECTV hen elke maand extra zou factureren. Volgens de klacht ging DIRECTV, nadat de “gratis” periode was geëindigd, door met het gebruiken van de creditcard- of debetkaartgegevens van consumenten zonder hun toestemming om hen kosten in rekening te brengen voor de dienst. En we hebben het hier niet over grote veranderingen. De FTC zegt dat de maandelijkse kosten voor deze kanalen ongeveer $ 48 bedroegen.
De oorzaak is aanhangig bij de federale rechtbank van Californië. In de tussentijd is er iets dat bedrijven in hun briefing moeten vermelden. Naast de bewering dat DIRECTV de abonnementsprijzen en de aard van zijn aanbod aan premiumkanalen niet of onvoldoende openbaar heeft gemaakt, beweert de FTC dat de onlinepraktijken van het bedrijf in strijd waren met de Herstel de wet op het vertrouwen van online shoppers. ROSCA, aangenomen in 2010, maakt het illegaal om consumenten kosten in rekening te brengen voor goederen en diensten die via negatieve opties online worden verkocht, tenzij de verkoper:
- maakt duidelijk en opvallend alle materiële voorwaarden van de transactie bekend voordat de factuurgegevens van de consument worden verkregen;
- de uitdrukkelijke en geïnformeerde toestemming van de consument verkrijgt alvorens de kosten in rekening te brengen; EN
- biedt een eenvoudige manier om terugkerende kosten te stoppen.
Dit is een zaak die je wilt bekijken.
