Op de ochtend van 24 januari in het centrum van Minneapolis, een ICE-agent neergeschoten en gedood demonstrant Alex Pretti, een intensive care-verpleegkundige in een plaatselijk veteranenziekenhuis. Slechts 3,2 km verderop, op 7 januari, had een andere ICE-agent Nicole Renee Good, een moeder, doodgeschoten. Deze sterfgevallen markeren de eerste keer tijdens de tweede ambtstermijn van Donald Trump dat ICE-agenten in woede publiekelijk geverifieerde Amerikaanse burgers hebben doodgeschoten.
Google-CEO Sundar Pichai, Meta-CEO Mark Zuckerberg, Microsoft-CEO Satya Nadella en Amazon-oprichter Jeff Bezos hebben er tot nu toe niets over gezegd. X CEO Elon Musk tweette eerder dat Renee Good had “bijna vermoordICE-agent Jonathan Ross voordat Ross haar op 7 januari doodschoot.
Op dezelfde dag als Pretti’s fatale schietpartij, zaterdag 24 januari, woonde Apple-CEO Tim Cook een VIP-vertoning bij van de nieuwe documentaire (gefinancierd door Amazon) over Melania Trump in het Witte Huis. Cook zweeg over de schietpartij tot dinsdagavond, toen hij naar verluidt stuurde een memo naar Apple-medewerkers met het verzoek om een “de-escalatie” en zei dat hij met Trump over de kwestie had gesproken.
Het is voor velen nu duidelijk dat de ICE-strategie van Trump minstens evenzeer gericht is op het intimideren van burgers van blauwe steden als op het verwijderen van illegale immigranten. De vraag is en is altijd geweest: op welk punt zal de autoritaire druk van Trump te groot worden voor de technologie-industrie? Barbara F. Walter, politicoloog en burgeroorlogexpert bij UC San Diego, schrijft dat historisch gezien het bedrijfsleven vaak burgeroorlogen vermijdt door een stabieler en veiliger ondernemingsklimaat te eisen.
Technologieleiders zijn dat inderdaad geaccrediteerd voor het overtuigen van de regering-Trump om de plannen om ICE-agenten naar San Francisco te verhuizen afgelopen oktober te annuleren.
AI-leiders spreken als eerste
Onder de technologieleiders zijn zij de leiders van de leiders kunstmatige intelligentie bedrijven die het meest over Minneapolis spraken.
OpenAI-CEO Sam Altman, die invloedrijk is geweest onder leden van het Congres en mensen binnen de regering-Trump, zegt dat hij maandag met de president in Minneapolis heeft gesproken, na de dood van Pretti op zaterdag. Hij schreef naar Langzaam bericht aan werknemers die zeggen dat ze vinden dat de ICE-schietpartijen ‘te ver zijn gegaan’. Hij heeft deze opmerkingen echter niet publiekelijk gemaakt. De memo, waarin Altman Trump een ‘zeer sterke leider’ noemt, is (al dan niet opzettelijk) gelekt. De New York Timeswie het heeft gepubliceerd. (OpenAI-president en mede-oprichter Greg Brockman werd een Trumps belangrijkste donor Ook.)
Anthropic CEO Dario Amodei sprak zich publiekelijk uit. “We moeten onze democratische waarden thuis verdedigen, en sommige dingen die ik de afgelopen dagen heb gezien, baren mij in dat opzicht zorgen”, zei hij in een maandagavondinterview met Tom Llamas op NBC-nachtnieuws. Hij voegde eraan toe dat Anthropic momenteel geen contracten heeft met ICE en dat de schietpartijen hem niet langer “enthousiast” maken over de samenwerking met het bureau.
In zijn Slack-memo sprak Altman rechtstreeks (zij het onduidelijk) over de vraag wanneer OpenAI wel of niet over sociale en politieke kwesties zal praten. Het bedrijf “laat zich niet misleiden door veranderende mode” en zal “nu niet veel performatieve uitspraken doen over veiligheid of politiek”, schreef hij, maar “zal in gesprek gaan met leiders en aandringen op onze waarden, en zich daarover uitspreken wanneer dat nodig is.”
Amodei en Altman hebben mogelijk om verschillende redenen gesproken voor de leiders van grotere technologiebedrijven. De onderzoekscultuur binnen AI-bedrijven heeft nauwere banden met de academische gemeenschap, waardoor onderzoekers wellicht eerder openlijk over morele of politieke kwesties spreken. De concurrentie om AI-talent is ook hevig, dus leiders van AI-bedrijven kunnen snel reageren, uit angst voor het verlies van waardevolle werknemers. Bovendien willen AI-bedrijven graag een beeld van sociale verantwoordelijkheid uitstralen, wat het idee zou kunnen versterken dat zij zorgvuldige beheerders zullen zijn van de technologie die zij ontwikkelen.
Ze hebben misschien ook minder te verliezen. OpenAI en Anthropic zijn geen beursgenoteerde bedrijven, dus hoeven ze geen rekening te houden met de consensus van aandeelhouders als hun leiders over politieke zaken praten. Ze zijn ook kleiner dan bedrijven als Google of Apple, en zijn voor hun inkomsten niet zo afhankelijk van federale overheidscontracten – nog niet, tenminste.
Luister naar techwerkers
Het verzet tegen de fatale schietpartijen op Good en Pretti begon niet bij tech-managers, maar bij werknemers. Verschillende toponderzoekers bij AI-bedrijven hebben de ICE-moorden op andere onderzoekers aan de kaak gesteld, waaronder Michael Schade van OpenAI en theoretische computerwetenschapper Boaz Barak, een lid van de technische staf van OpenAI, die de tweets hebben goedgekeurd of gedeeld. Tech-superinvesteerders Reid Hoffman, Vinod Khosla en Paul Graham veroordeelden ook de moorden en riepen op tot verantwoording. (Bedrijfsinterieur heeft een meest complete lijst.)
Ze sluiten zich aan bij een klein aantal technologiewerkers die naar de beurs zijn gegaan om te lobbyen bij technologieleiders. Ruim 800 van hen hebben een overeenkomst ondertekend open briefgeorganiseerd door een groep genaamd ICEOut.tech, die technologie-CEO’s opriep om de regering-Trump te vragen ICE-agenten uit Amerikaanse steden te verwijderen en de contracten van hun bedrijven met het bureau op te zeggen. Onder de ondertekenaars bevinden zich namen van enkele van de grootste technologie- en AI-bedrijven, waaronder Apple, Google, Salesforce, Uber, OpenAI en Anthropic.
De alliantie van Big Tech met Trump werpt zijn vruchten af
Nog maar een half decennium geleden, tijdens de eerste termijn van Trump, spraken technologiebedrijven zich openlijk uit tegen de moord op George Floyd door een politieagent uit Minneapolis, en introduceerden vervolgens ingrijpend nieuw diversiteitsbeleid en -programma’s. Nu veel van de meest invloedrijke leiders van de technologie-industrie – mensen als Musk en durfkapitalisten David Sacks en Marc Andreessen – zo enthousiast pro-Trump zijn geworden, heeft de technologie-industrie de aanpak gekozen om Trump in zijn tweede termijn te vleien, toe te geven en te financieren. Een gezamenlijk antwoord op de recente gebeurtenissen in Minnesota lijkt onmogelijk.
Wat is er veranderd? Ik betwijfel of het grootste deel van de technologie-industrie haar beleid ten aanzien van sociale kwesties als ras en politiewerk fundamenteel heeft veranderd. Wat er veranderd is, is kunstmatige intelligentie. Nadat ChatGPT in 2022 opduikt, zouden technologieleiders zeer waarschijnlijk de brede transitie kunnen zien die AI met zich mee zou kunnen brengen, en de enorme en dure infrastructuuruitbreiding die nodig zou zijn om deze te ondersteunen. (Grote technologie-, AI- en cloudbedrijven zetten nu honderden miljarden dollars in op het bouwen van nieuwe datacenters om AI-modellen uit te voeren.)
Dus besloten de technologieleiders de kandidaat te steunen, waardoor deze eerder mogelijk zou worden gemaakt dan gereguleerd. Dat was Trump, en dat deden ze in de wetenschap dat er waarschijnlijk veel haatdragend sociaal beleid met de deal gepaard zou gaan. Grote technologieleiders financierden de inauguratie van Trump en zijn nieuwe balzaal in het Witte Huis. Ze bezochten hem in Mar-a-Lago en het Witte Huis om hem te adviseren over handels- en technologiebeleid. Sommigen hebben zijn beleid krachtig verdedigd op sociale media. En sommigen hebben een rol in zijn regering op zich genomen (Sacks werd bijvoorbeeld Trumps ‘AI en cryptocurrency-tsaar’ en Musk leidde DOGE).
En Trump hield zich aan zijn belofte. Zijn regering heeft er, onder invloed van mensen als Sacks, Musk en Andreessen, een topprioriteit van gemaakt om de federale overheid weg te houden van het bouwen van AI-infrastructuur. De regering-Trump heeft elke mogelijkheid van zinvolle regulering van AI onderdrukt de meeste Amerikanen zijn vóór) in het Congres en probeerde zelfs staten ervan te weerhouden dit te doen. Hij vernietigde federale onderzoeken naar technologiebedrijven en probeerde de administratieve rompslomp op staats- en lokaal niveau weg te nemen die de bouw van datacenters zou kunnen vertragen.
Maar de alliantie van de technologie-industrie met de MAGA-groep heeft nog nooit te maken gehad met een bedreiging die zo ernstig is als die uit Minneapolis.
“Ik vraag me af hoe de enthousiaste technische aanhangers van dit regime, waaronder enkele van mijn voormalige vrienden en VC-partners, deze gruweldaad rationaliseren”, zegt voormalig Andreessen Horowitz-partner John O’Farrell. gepubliceerd op
Werknemers in de kerntechnologie zijn misschien niet zo bereid om hun morele twijfels te slikken als het topmanagement. Ze worden steeds gevoeliger voor de ICE-strategie van Trump en de gevolgen daarvan in het hele land. Elke verdere gewelddaad van de ICE tegen Amerikaanse burgers zou de werknemers exponentieel in beroering kunnen brengen en verdere druk kunnen uitoefenen op bedrijfsleiders om op een betekenisvolle manier te reageren. Als Trump volhoudt, zullen technologiebedrijven uiteindelijk misschien moeten kiezen tussen een bondgenootschap met Trump en de loyaliteit van hun werknemers.
