Hoewel het erop lijkt dat er een overeenkomst is bereikt om de obsessie van Donald Trump met de verovering van Groenland te onderdrukken, details worden nog steeds onthuld. Er bestaat dus een kans dat de opkomende handelsoorlog over de kwestie, die aan het oplaaien was voordat een deal werd aangekondigd, zou kunnen worden hervat.
Als dat zo is, hebben de leiders in de Europese hoofdsteden onderzocht welke hefbomen beschikbaar zijn om te proberen de Amerikaanse president ervan te weerhouden over te gaan tot agressievere actie. Tot de belangrijkste Amerikaanse exportproducten behoren technologische apps, diensten en platforms, die op de eerste plaats komen. Amerikaanse sociale-mediaplatforms vertegenwoordigen bijvoorbeeld ruim een derde van de gehele waarde van de S&P, wat betekent dat elke impact daarop schadelijk zou kunnen zijn voor de Amerikaanse economie als geheel.
In Brussel, het centrum van de Europese wetgevingsbesluitvorming, is er discussie geweest over hoe sommige van de meer bizarre ideeën van de Verenigde Staten op één lijn kunnen worden gebracht met de mondiale orde, zegt Zach Meyers, onderzoeksdirecteur bij het Centre on Regulation in Europe, en merkt op: “Gegeven het feit dat ze voornamelijk diensten leveren in plaats van fysieke producten, zouden wederzijdse tarieven niet werken.”
De Europese Unie zou wat kunnen gebruiken wordt beschreven als zijn “grote bazooka”: het zogenaamde anti-dwanginstrument. Dit is “specifiek ontworpen om dit soort geopolitiek pesten te ontmoedigen en aan te pakken”, zegt Meyers, en omvat “een breed scala aan andere beperkingen op de manier waarop Big Tech (bedrijven) in Europa opereren, zoals beperkingen op de exploitatie van intellectuele eigendomsrechten, de mogelijkheid om te concurreren bij overheidsopdrachten en het beperken van inkomende investeringen.”
De Europese leiders hebben echter het gebruik van de bazooka in de huidige schermutseling vermeden, uit angst dat dit de geopolitieke temperatuur zou kunnen verhogen en een even (of meer) schadelijke reactie van Trump zou kunnen uitlokken.
Maar het onvermogen om de ene methode te gebruiken, en de onwil om een andere te gebruiken, betekent niet dat er geen manieren zijn om Trump terug naar de realiteit te brengen.
In tegenstelling tot de brutale, geopolitiek veranderende, wereldverdraaiende posten van Truth Social op zijn as, zou iedere Europese reactie waarschijnlijk veel subtieler zijn, maar niet minder significant, zeggen experts.
“Er zal geen sprake zijn van ‘de deur dichtslaan’, omdat het verbieden van grote Amerikaanse platforms veel Europese consumenten boos zou maken, bedrijven zou ontwrichten en de Europese digitale economie zou ondermijnen”, zegt Francesca Musiani, senior onderzoeker bij het Franse Nationale Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek, om nog maar te zwijgen van wat het zou doen met de bloeddruk van de Amerikaanse president. “De subtielere strategieën geven Europa enige ruimte om de markt open te houden, maar maken het steeds moeilijker om daarin te slagen.”
Musiani voegt hieraan toe: “Als een handelsoorlog tussen Europa en de Verenigde Staten zou overslaan naar de technologiesector, zou deze zich waarschijnlijk meer als een langzame, moeizame campagne afspelen: legaal, meedogenloos procedureel en zeer kostbaar voor Amerikaanse bedrijven.” Een dergelijke oorlog zou waarschijnlijk worden gevoerd via de mondiale technologiegerichte wetten van de Europese Unie, waaronder de Digital Markets Act en de Digital Services Act; beide zijn in 2022 goedgekeurd, maar zijn recentelijk met de implementatie begonnen.
Europa overweegt ook een handvol andere wetgevingspakketten, waaronder: een wet op digitale netwerkendie telecommunicatieaanbieders zou reguleren, en een gewijzigde cyberveiligheidswet deze week voorgesteld.
De neiging van het continent om hard op te treden tegen technologie heeft al veel ophef veroorzaakt bij de bondgenoten van Trump, die het ‘buitenlandse censuur.” Maar de implementatie en handhaving kunnen aanzienlijk worden opgevoerd als de Europese wetgevers dit nodig achten. “Niets zou worden opgevat als vergelding, eerder als ‘consumentenbescherming’ of ‘concurrentie’, maar de doelstellingen zouden duidelijk zijn”, zegt Musiani.
Lang voordat Trump zijn retoriek over de overname van Groenland opvoerde, had Europa overwogen een belasting in te voeren op technologiebedrijven die in Europa actief zijn. Volgens Musiani zou dit waarschijnlijk de volgende hefboom zijn, waaronder “belastingen op digitale diensten die zouden kunnen worden uitgebreid of geharmoniseerd in meerdere lidstaten, waardoor online reclame, clouddiensten en markten zouden worden getroffen”.
Dit zijn allemaal kortetermijnmaatregelen die bedoeld zijn als palliatieven, terwijl het grotere langetermijndoel wordt bereikt: ontkoppel de Europese technologiestapel van buitensporige afhankelijkheid van Amerikaanse entiteiten.
“Op de lange termijn zal het enorme verlies aan transatlantisch vertrouwen, veroorzaakt door de dreigementen van Trump, vrijwel zeker de groeiende drang naar Europa ondersteunen om doortastender op te treden om zijn technologiesector nieuw leven in te blazen”, zegt Meyers. Dit zou de vorm kunnen aannemen van ‘Europese inkoopregels’, maar de beweging richting dit doel begint al vorm te krijgen een Europese technologiestapel ontwikkelen hiervoor is geen geld nodig of de dreiging om gegijzeld te worden door Amerikaanse hardwareleveranciers.
Voor Trump, wiens focus meestal ligt op kortetermijn- en onmiddellijk persoonlijk gewin, is die impact op de lange termijn misschien geen prioriteit. Maar het zou voor de Amerikanen moeten zijn die hij vertegenwoordigt.
