OFEén ding om te onthouden over de moderne wereld is dat niets online ooit veilig is. SM en Jaguar dat heeft hij ons geleerd. Edward Snowden heeft ons dit geleerd. Het lijkt erop dat een gigantisch bedrijf elke week zijn systeem met één druk op de knop op zolder ziet instorten.
De regering deze week heeft een consultatie geopend over zijn plan voor landelijke gezichtsherkenning en surveillance. Het enige dat u hoeft te doen, is uw gezicht naar buiten brengen en over straat lopen, en de autoriteiten zullen het weten en opnemen. Uiteraard zijn wij er zeker van dat alles veilig blijft. Dat zal hij niet doen. Het geld of de samenzwering zullen erachter komen en het zal lekken.
Het overleg is al een leugen. Gezichtsbewaking is al actief. De Londense Metropolitan Police zegt ja genomen ruim 100 zedendelinquenten overtreden de vergunningsvoorwaarden. Minstens zes het leger heeft stadscentra met elkaar verbonden en Whitehall heeft toegegeven dat het van plan is de technologie landelijk te gebruiken. Politieminister Sarah Jones gezichtsbewaking bellen “grootste doorbraak in het vangen van criminelen sinds DNA-matching.” Dit zal ‘de politie tijd helpen vrijmaken’. Wat is er mis?
Elk jaar zien we een nieuwe stap vooruit in de inbreuk op de individuele privacy door staats- en bedrijfsactiviteiten. Het lukt hem niet altijd. In 2013 heeft de overheid probeerde te introduceren een genationaliseerd NHS-datasysteem dat alle lokale medische dossiers met betrekking tot persoonlijke gezondheid verzamelde. Dit, zo was de bedoeling, zou de spoedeisende hulpafdelingen helpen met potentieel levensreddende informatie en hulponderzoek. De gegevens zouden omgeven zijn door waarborgen tegen misbruik. DE verzameld materiaal ze zouden blijkbaar worden geanonimiseerd en aan de industrie worden verkocht om de kosten te helpen dekken.
Een sceptisch publiek was van mening dat veiligheidsmaatregelen niet te vertrouwen waren. Vroeg of laat zou elke verzekeringsmaatschappij in het land uit persoonlijke gegevens weten hoeveel ze voor een verzekering in rekening moesten brengen. Elke werkgever weet wie hij niet moet aannemen. Omdat het programma vrijwillig was, hebben meer dan een miljoen mensen zich afgemeld. Het project ingestort drie jaar later.
Rond dezelfde tijd onthulden de voormalige National Security Agency (NSA)-contractant Edward Snowden over internettoezicht door Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten brak het deksel. Er volgden twee lessen. De eerste is dat de diensten elk gedrag van hun kant, hoe schandalig ook, als geldig beschouwen om redenen van “nationale veiligheid”. De andere was dat geen enkele computergegevens echt veilig waren. Nu Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten gehackt materiaal uit persoonlijke archieven delen, kunnen waarborgen worden genegeerd en in twijfel worden getrokken. Amerika was het land van de vrijheid, inclusief een regering die bereid was te doen wat zij wilde met iemands geheimen.
Het resultaat van een digitale free-for-all was gehekeld in de roman van Dave Eggers De Cirkel. Eerst werden veel politici, en daarna burgers, aangemoedigd een lichaamscamera bij zich te dragen die in realtime registreerde en uitzond waar ze waren en wat ze deden. Er werd gezegd dat het de politieke verantwoordelijkheid en persoonlijke integriteit zou bevorderen. Je kon weigeren, maar degenen die weigerden werden geïdentificeerd en vervolgd.
Zelfs Eggers voorzag niet in een toestand waarin elk menselijk gezicht dat in het openbaar werd gezien, onmiddellijk kon worden geïdentificeerd. Computers kunnen het vervolgens vergelijken met een nationale ‘hitlijst’ van individuen die op een gegeven moment de gedragsgrens hebben overschreden, en hun bewegingen volgen en registreren. Het zou vergelijkbaar zijn met de gegevens waarmee banken, als in aanmerking komende klanten, iedereen kunnen uitsluiten die in gebreke blijft met een betaling of zich afzijdig houdt.
Natuurlijk zien we de voordelen van gezichtsherkenning. In potentiële hotspots kan er een reden zijn voor een of andere versie ervan. Het schenden van de privacy klinkt altijd goed. Toezicht zou dat blijkbaar kunnen een proeflabel vervangen. De politie meldt dat er live gezichtsherkenning is leidde tot ruim duizend arrestaties voor misdaden, waaronder verkrachting en inbraak. Hij heeft een illegale immigrant gevangengenomen; Het ministerie van Binnenlandse Zaken zegt dat het kan worden gebruikt om vermiste kinderen te vinden. Jones zegt dat dit ook een “vijandige omgeving creëert voor productieve zedendelinquenten.” Wie kan bezwaar maken als de onschuldigen niets te vrezen hebben? Dit is lange tijd de slogan van de staatsmacht geweest.
Tijdens de controverse over de NHS-database zal ik de lach van een computerexpert niet vergeten toen ik hem vroeg naar de Whitehall-garanties. “Als er één ding is dat we weten,” zei hij, “is het dat geen enkele moderne beveiliging de moderne hacker kan verslaan.” En als de garant – de staat – ook de hacker is, is er geen manier om hem tegen te houden. Tijdens de onthullingen van Snowden gebruikte de NSA het Prism-systeem om illegale toegang te verkrijgen aan Google, Apple, Microsoft en Yahoo, en zelfs Microsoft misleiden om zijn eigen encryptie te omzeilen.
na de promotie van de nieuwsbrief
We weten al wat internetbedrijven kunnen doen met bewijs van onze behoeften en voorkeuren uit onze e-mails. Ze gebruiken het om geld te verdienen. Tien jaar geleden weigerden we toe te staan dat onze NHS-gegevens door Whitehall werden verzameld, in de wetenschap dat deze onvermijdelijk zouden lekken. Om dezelfde reden moeten we de staat de toestemming weigeren om ons privéleven te volgen en vast te leggen. Ik betwijfel of de staat zal luisteren.
