Een hof van beroep in Parijs zei woensdag dat het op 7 juli uitspraak zal doen in een fraudezaak tegen de extreemrechtse leider Marine Le Pen, op wat naar verwachting een cruciaal moment zal zijn voor de Franse politiek.
Een lagere rechtbank gaf de 57-jarige ervaren politica vorig jaar een verbod van vijf jaar op een openbaar ambt vanwege een nepbanenzwendel bij het Europees Parlement, waardoor haar presidentiële ambities werden vernietigd.
In maart 2025 oordeelde een rechtbank in Parijs dat Le Pen het middelpunt was van “een frauduleus plan” dat door haar partij werd gebruikt om middelen van het Europees Parlement ter waarde van € 2,9 miljoen af te leiden.
Als het hof van beroep deze uitspraak handhaaft, zou de drievoudige presidentskandidaat in 2027 worden uitgesloten van deelname, wat door velen wordt gezien als haar beste kans op het hoogste ambt.
Aan het einde van de zitting van woensdag maakte de president van het Hof bekend dat hij zijn straf in de vroege middag van 7 juli zal uitspreken.
“Hoe eerder hoe beter, lijkt mij”, zei Le Pen na de hoorzitting tegen verslaggevers.
Le Pen bereikte de tweede ronde bij de presidentsverkiezingen van 2017 en 2022 en verloor beide keren van president Emmanuel Macron.
Maar hij zal volgend jaar niet meer kunnen meedoen nadat hij de limiet van twee opeenvolgende termijnen heeft bereikt.
Le Pen heeft gezegd dat ze zal beslissen of ze zich kandidaat wil stellen voor het presidentschap na de uitspraak in het hoger beroep, en gaf aan dat haar luitenant, de 30-jarige Jordan Bardella, die haar National Rally (RN)-partij leidt, in plaats daarvan de geselecteerde kandidaat zou kunnen zijn.
Een opiniepeiling in november voorspelde dat Bardella, als hij zich kandidaat zou stellen, de tweede ronde van de verkiezingen van 2027 zou winnen, ongeacht wie zich tegen hem verzette.
Aanklagers vroegen de rechtbank vorige week om een verbod van vijf jaar en een gevangenisstraf van vier jaar, waarvan drie jaar voorwaardelijk, tegen Le Pen in de zaak tegen haar en andere leden van haar anti-immigratiepartij RN.
In het eerste proces werd ze veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf, waarvan twee jaar voorwaardelijk.
Onderzoekers beweren dat het geld opzettelijk is gestolen
Aanklagers voerden aan dat het financieren van de werknemers met EU-geld oneerlijk was tegenover andere nationale politieke partijen en dat Le Pen, een advocaat van opleiding, de discrepantie tussen de feitelijke banen van de assistenten en de contracten die ze ondertekenden niet had kunnen ontgaan.
Aanklager Stéphane Madoz-Blanchet benadrukte dat “publiek geld druppel voor druppel wordt weggesluisd totdat het een rivier vormt.” Hij hekelde “een systeem” geleid door Le Pen.
“De daden van verduistering van overheidsgelden werden opzettelijk en zorgvuldig verborgen gehouden”, zei hij.
Thierry Ramonatxo, een andere aanklager, zei dat de vermeende verduistering van publieke middelen “een zeer ernstige schending van de integriteit” vormde die de partij “een concreet voordeel opleverde in de vorm van substantiële besparingen ten koste van het Europees Parlement.”
Ze vroegen de rechtbank om Le Pen te verbieden een verkiezingsfunctie voor vijf jaar uit te oefenen en haar te veroordelen tot een jaar huisarrest met een elektronisch label.
‘Wij hebben nooit iets verborgen’
Tijdens de beroepsprocedure erkende Le Pen dat sommige werknemers die als EU-parlementaire assistenten betaalden werk voor haar partij verrichtten, maar hield vol dat zij geloofde dat dergelijk werk toegestaan was en nooit geprobeerd had het te verbergen.
“De fout ligt hier: er waren zeker enkele assistenten, geval per geval, die marginaal, substantieel of volledig moeten hebben gewerkt … in het voordeel van de partij. En voilà”, zei Le Pen tegen de rechtbank.
Hij bestrafte ook ambtenaren van het Europees Parlement omdat ze zijn partij niet hadden gewaarschuwd dat de manier waarop zij mensen aannam mogelijk in strijd was met de regels.
‘We hebben nooit iets verborgen,’ zei hij.
De advocaat van de partij zei woensdag dat er een “grijs gebied” bestaat met betrekking tot regels die beklaagden zouden moeten bevoordelen.
“Misschien waren er enkele administratieve tekortkomingen, misschien nalatigheid, haast”, maar over het algemeen handelden de partijfunctionarissen in goed vertrouwen, zei David Dassa-Le Deist.
Aanvullende bronnen • AP, AFP
