Er is geen tekort aan apocalyptische krantenkoppen over de toekomst van werk in dit tijdperk kunstmatige intelligentie. Bij werknemers heeft de technologie angst en onzekerheid veroorzaakt, waardoor vragen rijzen over wanneer, hoeveel en welke soorten werknemers zullen worden vervangen. Bedrijven zijn in een FOMO-razernij gedreven om AI tijdig te integreren, anders verliezen ze efficiëntie, kostenbesparingen en concurrentievoordeel. Disruptie is onvermijdelijk, maar vanuit mijn standpunt, op het snijvlak van de geestelijke gezondheid van werknemers en technologie, stellen we de verkeerde vragen.
Mensen verbeteren, niet vervangen
Als CEO van Calm heb ik het afgelopen jaar leidinggevenden en hun teams in het hele land bezocht om te begrijpen hoe het met hen gaat te midden van onzekerheid. Ongeacht de sector of geografische locatie deelden zowel werkgevers als werknemers hun sterke toewijding aan een toekomst waarin menselijk talent de boventoon zal blijven voeren, waarin werk nog steeds door mensen wordt aangedreven.
Het lijdt geen twijfel dat de toekomst anders zal zijn en dat de beroepsbevolking hierdoor zal worden beïnvloed. Het hoe, wie en wanneer zal waarschijnlijk nog enige tijd onzeker blijven. AI transformeert de manier waarop we werken al, maar vervangt niet het menselijke element van het werk. Hij maakt het beter. De toekomst van werk zal er niet een zijn van mens versus machine; het zullen mens en machine zijn. Ik zie het elke dag in ons werk en in gesprekken met anderen die met deze transitie te maken hebben.
Een experiment
Een recent experiment bevestigde deze waarheid. In samenwerking met een groot chipbedrijf heeft ons team onderzocht of AI-beeldtaalmodellen mensen kunnen helpen hun emoties zoals geluk, verdriet of angst te herkennen en erover na te denken, zodat ze deze kunnen gebruiken om een barrière te overwinnen die velen tegenkomen bij het zoeken naar ondersteuning in de geestelijke gezondheidszorg: het uiten van hun gevoelens in woorden. Het doel was niet om machines te gebruiken om iemand te vertellen hoe hij zich moet voelen, maar om technologie te gebruiken om het emotionele zelfbewustzijn te ondersteunen, wat zou kunnen leiden tot betere beschrijvingen van iemands emotionele ervaringen en andere belangrijke resultaten, waardoor uiteindelijk hun reis zou worden verbeterd met ondersteuning voor de geestelijke gezondheidszorg.
Terwijl het AI-model een nauwkeurigheid van 80% bereikte bij het in kaart brengen van gezichtsuitdrukkingen aan belangrijke emoties, waardoor de kloof werd gedicht op het niveau van nauwkeurigheid dat nodig is om de tool in te zetten voor gebruik, was het duidelijk dat het noodzakelijke niveau van nauwkeurigheid alleen kon worden bereikt met menselijke input om de gegevens te labelen. Kortom, AI gaf ons de mogelijkheid om nuttige analyses te verzamelen en dichterbij te brengen, maar menselijke input gaf die gegevens de nauwkeurigheid en betekenis die we nodig hadden om tot een gebruiksscenario te komen. Dit geldt niet alleen voor technologie in de geestelijke gezondheidszorg. Het is de blauwdruk voor de toekomst van werk in elke sector. Technologie ondersteunt het, maar mensen sturen het aan.
De organisaties die hierin slagen, zullen niet de organisaties zijn die technologie geïsoleerd inzetten. Zij zullen degenen zijn die zowel in menselijke capaciteiten als in data en algoritmen zullen investeren, waarbij ze prioriteit zullen geven aan infrastructuur voor ondersteuning van de geestelijke gezondheidszorg, veerkrachtige culturen zullen ontwerpen en werkplekken zullen creëren waar mensen en machines elkaar aanvullen. En dat vereist een specifiek soort leiderschap: leiders die zich afvragen hoe werknemers zichzelf AI zien integreren om hun werk te verbeteren en niet te vervangen, en die hun teams actief aanmoedigen om met deze tools om te gaan op een manier die empowerend en aanvullend aanvoelt. Leiders die luisteren naar wat hun teams nu nodig hebben om klaar te zijn voor de toekomst van AI. Leiders die menselijke capaciteiten modelleren die geen enkel algoritme kan repliceren: creativiteit, oordeelsvermogen, empathie en emotionele intelligentie.
Beduusd
Maar hier is het probleem: juist de mensen die we nodig hebben om ons door deze transitie te begeleiden, hebben moeite om het hoofd boven water te houden. Kalme gezondheid Uit het laatste onderzoek onder meer dan 250 in de VS gevestigde senior executives kwam een verrassende paradox naar voren. Terwijl bijna negen op de tien hun mentale en emotionele gezondheid als “goed” beoordelen, zegt bijna de helft dat ze zich overweldigd voelen; één op de vier rapporteert angst of depressie gerelateerd aan hun rol. Slaapstoornissen (41%), uitputting (34%) en het onvermogen om mentaal aanwezig te zijn (40%) zijn wijdverbreid. Veel leiders zeggen dat ze hebben overwogen ontslag te nemen of van carrière te veranderen.
Het gaat niet alleen om de algemene moeilijkheid van leiderschap. Deze crisis doet zich voor nu leiders worden geconfronteerd met een van de meest ontwrichtende technologische transformaties in de geschiedenis. Ze nemen cruciale beslissingen over AI-integratie, personeelstransformatie en organisatieverandering, terwijl ze uitgeput, angstig en niet in staat zijn mentaal aanwezig te zijn. Hen wordt gevraagd om emotionele intelligentie en mensgericht denken te modelleren terwijl ze leeglopen. Leiders die last hebben van slaapgebrek en overweldigd zijn, kunnen niet het doordachte, mensgerichte werk doen dat AI-integratie vereist. Ze slagen er niet in de juiste vragen te stellen over hoe ze de creativiteit en empathie in hun organisaties kunnen behouden. Ze kunnen geen psychologisch veilige omgevingen bouwen waarin werknemers zich veilig genoeg voelen om met nieuwe hulpmiddelen te experimenteren. Ze luisteren niet diep naar de behoeften van hun teams en begeleiden de volgende generatie leiders niet adequaat. En ze kunnen zeker geen organisaties in diepe onzekerheid inspireren en ondersteunen.
De verkeerde vragen
Dit doet mij geloven dat we de verkeerde vragen stellen als we het hebben over kunstmatige intelligentie en de toekomst van werk. We moeten ons niet afvragen welke sectoren zullen worden getransformeerd en hoe snel. We weten dat dit alle sectoren zal beïnvloeden en de transformatie is al aan de gang. We moeten onszelf vragen stellen over de manier waarop we onze leiders en medewerkers ondersteunen tijdens deze transitie. Hoe bevorderen we een gedeelde visie en een gevoel van verbondenheid? Hoe kunnen we uitputting, burn-out en angst minimaliseren? 84% van de leidinggevenden is van mening dat geestelijke gezondheid een directe impact heeft op de bedrijfsresultaten.
Onderzoek toont aan dat wanneer werkplekken investeren in welzijn, werknemers drie keer meer kans hebben om zich betrokken te voelen, veel minder kans hebben op een burn-out en aanzienlijk loyaler zijn aan hun werkgever. Burn-out alleen al veroorzaakt verliezen tussen de 200 en 300 miljard dollar productiviteit en omzet op jaarbasis, terwijl bedrijven die investeren in de geestelijke gezondheidszorg rendementen tot 4:1 behalen door een lager ziekteverzuim, betere prestaties en een betere retentie.
Wij bij Calm Health zien dit uit de eerste hand. Wanneer werknemers gebruik maken van ons aanbod, voltooit 77% een screening op geestelijke gezondheid, schrijft 39% zich in voor een klinisch programma en rapporteert 37% een verbeterd welzijn na één enkele sessie. De voordelen verbeteren niet alleen individuele levens, maar verbeteren ook de cultuur, de prestaties en de organisatie als geheel. En dat begint bovenaan. Niets van dit alles is mogelijk als de leiders zelf uitgeput zijn.
In tegenstelling tot de dystopische krantenkoppen begrijpen de meeste leiders de toekomst van mensen en kunstmatige intelligentie al. Slechts 13% vreest dat AI menselijke werknemers zal vervangen. Bijna 60% gelooft dat kunstmatige intelligentie en menselijk talent complementair zijn. 31% gelooft dat AI mensen in staat zal stellen zich te concentreren op werk met een hogere waarde; nog eens 25% is van mening dat het de menselijke capaciteiten vergroot in plaats van vervangt. En bijna 80% beschrijft het menselijk brein als het ‘oorspronkelijke datacenter’.
Dit zijn geen geruststellende uitspraken. Het zijn strategische imperatieven. De leiders die deze visie ondersteunen hebben gelijk. Maar visie zonder bekwaamheid is slechts aspiratie. Om effectief organisaties te bouwen waarin mensen en AI elkaar aanvullen, moeten leiders mentaal en emotioneel toegerust zijn om dit werk te doen. Welzijn op de werkplek is niet alleen leuk om te hebben: het is de infrastructuur die prestaties mogelijk maakt, vooral in het tijdperk van kunstmatige intelligentie. Technologie kan het werk versnellen en opschalen, maar neemt de behoefte aan emotionele aanwezigheid of psychologische veiligheid niet weg.
Kunstmatige intelligentie zal vrijwel elke baan, sector en bedrijfsmodel hervormen. De vraag is niet of de mens nog steeds nodig zal zijn. Dat zullen ze. De vraag is of we prioriteit zullen geven aan investeringen in de geestelijke gezondheid van dat ‘oorspronkelijke datacenter’ EN Kunstmatige intelligentie in hetzelfde tempo. Menselijke capaciteit, vooral leiderschapscapaciteit, is noodzakelijk om onze toekomst verstandig tegemoet te treden. We moeten leiders en de volgende generatie leidinggevenden steunen om ons naar dit doel te leiden. Dit werk begint met ervoor te zorgen dat de leiders van vandaag niet alleen toegang hebben tot transformationele AI-hulpmiddelen, maar ook tot hulpmiddelen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg die hun meest waardevolle werk ondersteunen, zodat ze daadwerkelijk kunnen verschijnen: mentaal aanwezig, emotioneel veerkrachtig en echt menselijk.
