Een campagne onder leiding van popsterren als Elton John en Dua Lipa om te voorkomen dat kunstwerken van kunstenaars worden gedolven om zonder toestemming modellen voor kunstmatige intelligentie te trainen, heeft een impuls gekregen nadat bijna alle respondenten aan een regeringsverklaring hebben deelgenomen. overleg steunden hun zaak.
95% van de ruim 10.000 mensen die hun zegje deden over hoe muziek, romans, films en andere werken beschermd moeten worden tegen inbreuk op het auteursrecht door technologiebedrijven riep op tot een versterking van de auteursrecht- en licentievereisten in alle gevallen of tot geen wijzigingen in de auteursrechtwetgeving.
Daarentegen was slechts 3% van de mensen voorstander van de aanvankelijke pro-tech optie van de overheid om van kunstenaars en auteursrechthouders te eisen dat zij zich actief afmelden voor de invoer van hun materiaal in data-hongerige AI-systemen.
Vervolgens de ministers gevallen die voorkeur ondanks een negatieve reactie. Artiesten die zich tegen elke verwatering van hun royalty’s hebben verzet, zijn onder meer Sam Fender, Kate Bush en de Pet Shop Boys. Activisten voor de bescherming van auteursrechten van kunstenaars hebben de vrees geuit dat ministers te veel aandacht hebben besteed aan de belangen van Amerikaanse technologiebedrijven.
De president van de Verenigde Staten, Donald Trump, heeft het gedaan zei hij: “We moeten AI toestaan die (auteursrechtelijk beschermde) kennispool te gebruiken zonder de complexiteit van contractonderhandelingen te doorlopen”, en waarschuwde internationale regeringen om “geen regels en voorschriften te creëren die het voor AI-bedrijven onmogelijk maken om zaken te doen.
Paul McCartney vorige maand geïntensiveerd de campagne om het auteursrecht te beschermen door een nieuwe opname uit te brengen, die vrijwel geheel stil was, afgezien van wat omgevingsgeluid in de studio, als protest tegen de diefstal van auteursrechten door kunstmatige intelligentiebedrijven.
Liz Kendall, staatssecretaris van Wetenschap, Innovatie en Technologie, vertelde het Parlement maandag dat er “geen duidelijke consensus” over de kwestie bestond en dat de regering “de tijd zou nemen om deze kwestie op te lossen” en beloofde vóór 18 maart 2026 beleidsvoorstellen te zullen doen.
“Onze benadering van auteursrecht en AI moet de welvaart voor alle Britse burgers ondersteunen en innovatie en groei bevorderen voor sectoren in de hele economie, inclusief de creatieve industrie”, zei hij. “Dit betekent dat Groot-Brittannië voorop moet blijven lopen op het gebied van wetenschap en technologie, zodat Britse burgers kunnen profiteren van belangrijke ontdekkingen, transformatieve innovaties en grotere welvaart.
“Het betekent ook dat we onze creatieve industrieën blijven steunen, die een enorme economische bijdrage leveren, onze nationale identiteit vormgeven en ons een unieke positie op het wereldtoneel geven.”
Maar actievoerders van auteursrechthebbenden zeiden dat de reactie op de consultatie een duidelijk pad voor de regering uitstippelde.
“Dit is een overweldigende steunbetuiging voor het op gezond verstand gebaseerde standpunt dat AI-bedrijven moeten betalen voor de middelen die zij gebruiken, en een totale afwijzing van de ‘voorkeursoptie’ van de overheid om AI-bedrijven gratis het werk van Britse creatieven te verstrekken”, zegt Ed Newton-Rex, componist en campagnevoerder voor eerlijke auteursrechten.
“Liz Kendall moet naar de mensen luisteren en het veranderen van de auteursrechtwetgeving ten voordele van AI-bedrijven uitsluiten.”
Owen Meredith, CEO van de New Media Association, drong er bij Kendall op aan om nieuwe uitzonderingen op het auteursrecht uit te sluiten en een einde te maken aan de onzekerheid die door “dit langdurige proces” werd gecreëerd.
“Dit zal een duidelijke boodschap sturen naar AI-ontwikkelaars dat ze licentieovereenkomsten moeten sluiten met Britse media en creatieve auteursrechthouders, waardoor investeringen worden ontgrendeld en de markt wordt versterkt voor de hoogwaardige inhoud die het meest waardevolle ingrediënt is bij het produceren van veilige en betrouwbare AI-modellen,” zei hij.
Vorige maand zei Kendall dat ze sympathiek stond tegenover de verzoeken van artiesten ze wilden niet dat hun auteursrechtelijk beschermde werken zonder betaling door AI-bedrijven werden geschrapt en wilden het debat ‘resetten’. “Mensen willen terecht betaald worden voor het werk dat ze doen”, zei hij, en “we moeten een manier vinden waarop beide sectoren in de toekomst kunnen groeien en bloeien.”
