Muggen storen ons niet alleen. Een grote zorg is hun neiging om schadelijke ziekten, waaronder het Zika-virus, over te dragen. Het in New Jersey gevestigde Aromaflage zei dat zijn sprays en kaarsen effectief waren in het afweren van muggen – inclusief degenen die ernstige ziekten verspreiden – en muggen even effectief afstoten als 25 procent DEET. De FTC beweert dit dergelijke verklaringen waren vals of misleidend. De klacht roept ook vragen op over de identiteit van enkele getuigenissen die lovende recensies over de producten op Amazon gaven.
Geadverteerd als vrij van DEET – oftewel diethyltoluamide, veel gebruikt in insectenwerende middelen – bevatten Aromaflage-sprays en -kaarsen essentiële oliën zoals cederhout, kardemom, sparrenhout en patchouli. Het bedrijf zei: “Aromaflage weert muggen af die Zika, Dengue, Chikungunya en gele koorts kunnen overbrengen.” Maar kan een product dat wordt gepresenteerd als een ‘verfijnde geur’ echt werken? U hoeft zich geen zorgen te maken, aldus het bedrijf. “Aromaflage is uitvoerig getest aan een van de toonaangevende universiteiten ter wereld en heeft bewezen net zo effectief te zijn in het afweren van muggen als het toonaangevende merk.” Hoe effectief is het? Aromaflage beweerde “zo effectief te zijn als 25% DEET in 2,5 uur.”
Maar volgens de FTC ondersteunen de resultaten van door het bedrijf uitgevoerde tests de geadverteerde beweringen niet. Het bedrijf liet tests uitvoeren op verschillende Aromaflage-sprayformuleringen, waaronder de twee verkochte. Vier in de handel verkrijgbare insectenwerende middelen – waaronder een EPA-geregistreerd product dat 25% DEET bevat – en gewoon water werden ook getest.
Testers werden 20e Huis van Egypte muggen in een statische luchtkamer. Aan het ene uiteinde zat een stuk onbehandeld papier. Aan het andere uiteinde was papier behandeld met Aromaflage-spray, een van de insectenwerende middelen, of met water. Vervolgens vergeleken ze met vaste tussenpozen gedurende 150 minuten hoeveel muggen er in elke helft van de kamer waren.
DE klacht zei dat de tests geen Aromaflage-kaarsen omvatten; geen gebruik gemaakt van menselijke proefpersonen, ook al zijn Aromaflage-producten bedoeld om de aantrekkingskracht van muggen op menselijke geuren te overwinnen; en gebruikte slechts één soort muggen, ook al kunnen andere soorten veel van de ziekten overbrengen die in de advertenties van het bedrijf worden genoemd en mogelijk anders reageren op hetzelfde afweermiddel.
Dus wat lieten de tests zien? Volgens de FTC waren er na 30 minuten meer muggen aanwezig in het met Aromaflage bespoten deel van de kamer dan in het onbehandelde deel. Na 60 minuten bevond bijna een derde van de muggen zich nog steeds in het met Aromaflage behandelde gebied. Bovendien beweert de FTC dat Aromaflage de eerste 30 minuten slechter presteerde dan water, terwijl het 25% DEET-product ten minste de eerste 90 minuten beter werkte dan Aromaflage – resultaten die volgens de FTC de reclameclaims van het bedrijf niet ondersteunen.
De FTC heeft ook enkele vijfsterrengetuigenissen voor Aromaflage op Amazon beoordeeld. Recensenten zeiden dingen als “geen beten”, “geen insectenbeten”, “geweldig product” dat “echt werkt om insecten weg te houden” en “het onmisbare item tijdens mijn Costa Ricaanse junglereis.” De klacht beweert dat deze lovende recensies zijn geplaatst door een van de functionarissen van het bedrijf, zijn moeder en zijn twee tantes – materiële links die openbaar hadden moeten worden gemaakt.
DE voorgestelde oplossing zal van het bedrijf eisen dat het over competent en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs beschikt ter ondersteuning van een aantal toekomstige claims met betrekking tot de afstoting van muggen of andere insecten, evenals claims over de gezondheidsvoordelen, prestaties, effectiviteit, veiligheid of bijwerkingen van welk gedekt product dan ook. DE voorgestelde volgorde verbiedt ook een verkeerde voorstelling van zaken over tests, onderzoeken of ander onderzoek met betrekking tot welk gedekt product dan ook. Bovendien bevat het bevel bepalingen met betrekking tot de openbaarmaking van materiële banden tussen een garant en het bedrijf of een andere entiteit die bij het product is aangesloten.
Publiek commentaar op de voorgestelde overeenkomst kan tot 4 juni 2018 worden ingediend.
Zelfs als u geen sultan van Swat bent, biedt de zaak praktisch advies voor adverteerders.
Pas uw advertentieclaims aan zodat ze passen bij wat uw tests laten zien. Stel uw testmethodologie zorgvuldig samen en baseer uw advertentietekst op wat de wetenschap aantoont dat uw producten zullen doen. Bedenk hoe consumenten uw producten zullen gebruiken. Het type testen dat volgens deskundigen nodig is om een huidspray te beoordelen, kan bijvoorbeeld verschillen van het type testen dat nodig is om een kaars te beoordelen, ook al zijn de beweringen over muggenwerende middelen vergelijkbaar.
Als gezondheidsproblemen de krantenkoppen halen, zorg er dan voor dat de feiten op de voorpagina staan. Consumenten zijn begrijpelijkerwijs bezorgd over door muggen overgedragen ziekten zoals Zika. Voordat slimme adverteerders beweren dat een product het risico op een ernstige ziekte kan verminderen, testen ze hun beloften.
Relatief gezien legt het verbanden bloot die voor consumenten relevant kunnen zijn bij het beoordelen van reviews. Uiteraard bent u fan van de producten van uw bedrijf en de kans is groot dat uw moeder en andere familieleden dat ook zijn. Maar het is verstandig om ervoor te zorgen dat deze links duidelijk worden vermeld in productrecensies. Dit is wat FTC-goedkeuringsgidsen zeggen: “Wanneer er een verband bestaat tussen de promotor en de verkoper van het geadverteerde product dat het gewicht of de geloofwaardigheid van de sponsoring wezenlijk zou kunnen beïnvloeden (dat wil zeggen, het verband wordt redelijkerwijs niet verwacht door het publiek), moet dat verband volledig openbaar worden gemaakt.” Licht De FTC-goedkeuringsgidsen: wat mensen vragen voor tips en advies.
