Groot-Brittannië en zijn Europese bondgenoten proberen hun verdediging serieus te nemen terwijl Donald Trump, Xi Jinping en Vladimir Poetin een nieuwe wereldorde vormgeven.
Je kunt meerdere verklaringen verwachten van Europese leiders, waaronder Heer Keir Starmerover hun respectieve plannen voor uitgavenverhoging verdediging en veiligheid op een grote veiligheidsconferentie die de komende drie dagen in München zal worden gehouden.
Maar de belangrijkste indicator om in de gaten te houden is het bewijs dat de retoriek een koude en strijdlustige realiteit aan het worden is.
Dit is zeker wat de Verenigde Staten zullen nastreven: een vorm van controle die duidelijk werd tijdens een afzonderlijke bijeenkomst van Amerikaanse ministers van Defensie. GEBOREN Donderdag in Brussel.
Elbridge Colby, Amerikaans onderminister voor oorlogsbeleid en plaatsvervanger van Pete Hegseth hij koos ervoor de bijeenkomst te missen in wat sommige insiders zagen als een teken dat de Verenigde Staten de prioriteit die zij toekenden aan hun NAVO-lidmaatschap verminderden, hoewel anderen ontkenden dat dit het geval was – hij hield een verbazingwekkende toespraak voor de geallieerden.
Hij zei dat Europa het voortouw moet nemen bij de verdediging van zichzelf, maar – in woorden die zijn collega’s zullen troosten – benadrukte hij dat de Verenigde Staten de NAVO niet in de steek laten.
“De wereld die de gewoonten, aannames en houdingen van de NAVO vormgaf tijdens het zogenaamde ‘unipolaire moment’ na de Koude Oorlog bestaat niet meer”, aldus Colby.
“De machtspolitiek is terug en er wordt opnieuw op grote schaal militair geweld ingezet.”
DE Troef Een regeringsfunctionaris zei dat zijn boodschap ging over de noodzaak om de toezegging die vorig jaar op een grote NAVO-top is gedaan om de totale defensie- en veiligheidsuitgaven te verhogen tot 5% van het bbp, om te zetten in een werkbare militaire capaciteit.
“Voor Europa betekent dit dat we verder gaan dan input en intenties, in de richting van resultaten en capaciteiten”, aldus Colby.
‘De niveaus van de defensie-uitgaven zijn van belang, en er is niets dat ze kan vervangen. Maar wat uiteindelijk van belang is, is wat deze middelen opleveren: parate strijdkrachten, bruikbare munitie, veerkrachtige logistiek en geïntegreerde commandostructuren die onder stress op grote schaal kunnen functioneren.
“Het betekent dat de effectiviteit van oorlogvoering prioriteit moet krijgen boven bureaucratische en regelgevende stagnatie. Het betekent moeilijke keuzes maken over de structuur van de strijdmacht, paraatheid, voorraden en industriële capaciteit die de realiteit van het moderne conflict weerspiegelen in plaats van de politiek in vredestijd.”
“Het niveau van de defensie-uitgaven is belangrijk en er is geen alternatief”, zei Colby. Foto: AP
Deze woorden zouden de alarmbellen moeten doen afgaan in Londen en andere hoofdsteden, vooral in West-Europa, die te lang op de inhoud hebben vertrouwd als het om defensie gaat.
De uitgavenbelofte van vorig jaar omvat een toezegging om de centrale defensie-uitgaven tegen 2035 te verhogen tot 3,5% van het bbp, een stijging ten opzichte van de doelstelling van 2%, waarbij nog eens 1,5% van het bbp zal worden besteed aan een ongedefinieerde reeks bredere veiligheidsmaatregelen.
Donald Trump juichte deze stap toe, die hij terecht kreeg voor het forceren ervan. De president van de Verenigde Staten spreekt echter alsof deze niveaus van defensie-uitgaven al zijn bereikt.
In feite zijn veel bondgenoten van plan het volledige tijdsbestek van tien jaar te gebruiken om dit doel te bereiken – inclusief Groot-Brittannië, ook al is het een vooraanstaand lid van het bondgenootschap en een belangrijke partner van de VS.
Foto: Reuters
De regering van Starmer is van plan de kernuitgaven voor defensie volgend jaar alleen maar te verhogen tot 2,5% van het bbp, deze in het volgende parlement te verhogen tot 3% en pas in 2035 de volledige 5% te bereiken.
Defensiebronnen zeggen dat dit proces te langzaam gaat, gezien de omvang van de uitdaging om de Britse strijdkrachten weer op te bouwen en de bredere nationale veerkracht.
Bovendien gaat het, zoals Colby stelde, niet alleen om hoeveel geld een land uitgeeft, maar ook om hoe het geld wordt uitgegeven en of de input zich vertaalt in geloofwaardige militaire productie.
Opnieuw wordt aangenomen dat Groot-Brittannië op dit punt tekort schiet.
Lees meer van Sky News:
Ouders spreken zich uit als ex-kinderdagverblijfmedewerker die gevangen zit wegens seksueel misbruik
Betekent het laatste ontslag van AI dat de wereld in “gevaar” is?
Een defensie-investeringsplan – dat vorig jaar zou worden gepubliceerd – moet nog worden onthuld, te midden van berichten over een gat van £28 miljard in de begroting in de komende vier jaar.
Op een persconferentie na de NAVO-conferentie vroeg ik het John Healeyde minister van Defensie, als Groot-Brittannië er niet in zou slagen aan de situatie het hoofd te bieden.
Hij heeft dit voorstel krachtig afgewezen. “Het Verenigd Koninkrijk heeft zijn NAVO-financieringsverplichtingen altijd gerespecteerd”, zei hij.
“Het Verenigd Koninkrijk steekt dit jaar meer geld in defensie dan het in de afgelopen vijftien jaar heeft gedaan – alleen al in dit parlement £270 miljard. Dit is de grootste stijging sinds het einde van de Koude Oorlog.”
Maar gezien het feit dat de defensie-uitgaven binnen de NAVO herhaaldelijk zijn bezuinigd na de ineenstorting van de Sovjet-Unie, is dit misschien niet de beste maatstaf om te beoordelen of wat er nu wordt uitgegeven daadwerkelijk voldoende is. En velen geloven dat dit niet het geval is.
