DE maker van een ‘waanzinnig moeilijke’ toets Engels is gedwongen af te treden omdat hij beweert dat het ‘onmogelijk’ is om voor het examen te slagen.
De Zuid-Koreaanse examenchef heeft ontslag genomen uit woede dat de beruchte slopende toelatingstest van dit jaar “irritant” en verwarrend was.
Het examen is een beruchte acht uur durende marathon die jaarlijks in november wordt gehouden en is essentieel voor toelating tot topuniversiteiten.
Het wordt algemeen gezien als een toegangspoort tot sociale mobiliteit, economische zekerheid en zelfs een goed huwelijk. Het is niet ongebruikelijk dat studenten zich al op jonge leeftijd voorbereiden op het examen – Suneung genaamd.
Sommige kinderen worden al op vierjarige leeftijd naar particuliere onderwijscentra gestuurd die bekend staan als ‘cram schools’.
Studenten proberen ongeveer 200 vragen over verschillende onderwerpen, waaronder Koreaans, wiskunde, Engels, sociale en natuurwetenschappen.
Het examen van dit jaar kreeg veel terugslag vanwege slechte resultaten in het Engelse gedeelte vanwege verwarrende vragen.
Studenten kregen slechts 70 minuten de tijd om de 45 vragen in het Engelse gedeelte te beantwoorden.
Slechts 3% van de studenten behaalde topcijfers in de Engelse sectie, vergeleken met 6% vorig jaar – de laagste score sinds de algemene beoordeling voor het vak in 2018 werd geïntroduceerd.
Oh Seung-keol, hoofd van het Korea Institute for Curriculum and Assessment, nam ontslag te midden van de reacties en verontschuldigde zich voor het ‘veroorzaken van bezorgdheid bij examenkandidaten en hun ouders, en het veroorzaken van verwarring bij het toelatingsexamenproces voor de universiteit’.
Hij gaf toe dat de moeilijkheidsgraad van de testvragen ‘ongepast’ was, ondanks verschillende bewerkingsrondes.
Het bureau bood ook een aparte verontschuldiging aan en zei dat het “de kritiek serieus neemt dat de test er niet in slaagde de juiste moeilijkheidsgraad te bereiken en niet het doel had om de academische lasten van studenten te verminderen.”
Zuid-Koreanen nemen het examen zo serieus dat vluchten worden geblokkeerd op nationaal niveau gedurende 35 minuten tijdens de luistertest Engels om eventuele ruis te elimineren.
De enorme druk die in het ultracompetitieve onderwijssysteem van Zuid-Korea op studenten wordt uitgeoefend, wordt gedeeltelijk toegeschreven aan de depressie- en zelfmoordcijfers onder tieners, die tot de hoogste ter wereld behoren.
Maar professor Engels Jung Chae-kwan zei tegen de BBC dat het verkeerd was om de Engelse test onmogelijk te noemen.
“De teksten zijn niet noodzakelijkerwijs onmogelijk, maar…uiterst verwarrend”, zei hij.
“Leraren oefenen uiteindelijk examens in plaats van Engelse les te geven… Je hoeft niet eens de volledige tekst te lezen om punten te krijgen als je de trucjes kent.”
Zou jij de test kunnen doorstaan?
Hier is een glimp van wat de studenten tijdens de test moesten ontcijferen.
Bij de eerste vraag werd aan de leerlingen gevraagd om de volgende zin in het juiste deel van de alinea te plaatsen: 1, 2, 3 of 4.
“Het verschil is dat de actie in de gamewereld alleen kan worden verkend via de virtuele lichaamsruimte van de avatar.”
Een videogame heeft zijn eigen realiteitsmodel, intern en los van de externe realiteit van de speler, de lichaamsruimte van de speler en de lichaamsruimte van de avatar. (1) De lichaamsruimte van de avatar, de potentiële acties van de avatar in de gamewereld, zijn de enige manier waarop de realiteit van de externe realiteit van de gamewereld kan worden waargenomen. (2) Net als in de echte wereld vereist perceptie actie. (3) Spelers breiden hun perceptuele veld in het spel uit en begrijpen de beschikbare acties van de avatar. (4) De perceptie- en actie-feedbacklus waarmee je door de wereld om je heen kunt navigeren, is nu verwijderd: in plaats van voornamelijk waar te nemen via de interactie van je lichaam met de buitenwereld, neem je de spelwereld waar via avatar-interactie. (5) Het hele perceptuele systeem is uitgebreid naar de spelwereld.
De tweede vraag vroeg de leerlingen om de politieke filosofen Immanuel Kant en Thomas Hobbes te evalueren en hun opvattingen over de rechtsstaat te analyseren.
Kant was een krachtige verdediger van de rechtsstaat als ultieme garantie, niet alleen voor veiligheid en vrede, maar ook voor vrijheid. Hij geloofde dat menselijke samenlevingen op weg waren naar meer rationele vormen die werden beheerst door effectieve en bindende wettelijke kaders, omdat alleen zulke kaders mensen in staat stelden in harmonie te leven, te bloeien en samen te werken. Zijn geloof in onvermijdelijke vooruitgang was echter niet gebaseerd op een optimistische of verheven kijk op de menselijke natuur. Integendeel, het komt dichter in de buurt van de visie van Hobbes: de gewelddadige en conflictgevoelige aard van de mens maakt het noodzakelijk een effectief juridisch kader in te stellen en te handhaven om de vrede te garanderen. We kunnen niet vertrouwen op de welwillendheid of goede wil van mensen, maar zelfs ‘een natie van duivels’ kan in harmonie leven in een rechtssysteem dat iedere burger gelijkelijk bindt. Idealiter is het recht de belichaming van de politieke principes die alle rationele wezens zouden willen vrij kiezen. Als dergelijke wetten hen verbieden iets te doen waar ze rationeel gezien toch niet voor zouden kiezen, dan kan de wet niet:
(1) beschouwd als een redelijke beperking van de menselijke vrijheid (2) gezien als een sterke verdediger van het rechtssysteem (3) begrepen als een beperking van de menselijke vrijheid (4) effectief toegepast om hun kwade aard te onderdrukken (5) geaccepteerd in de veronderstelling van ideale wettelijke kaders
Het juiste antwoord op beide vragen was 3.
