De inkt was nauwelijks droog Het uitvoerend bevel van Donald Trump over kunstmatige intelligentie toen Gavin Newsom swingend naar buiten kwam. Slechts enkele uren nadat het bevel donderdagavond openbaar werd gemaakt, bracht de gouverneur van Californië een verklaring uit waarin hij zei dat het presidentiële mandaat, dat probeert te voorkomen dat staten op eigen initiatief kunstmatige intelligentie reguleren, ‘fraude en corruptie’ bevordert in plaats van innovatie.
“President Trump en David Sacks spelen geen politiek – ze houden zich bezig met oplichting”, zei Newsom verwijzend Trump-adviseur op het gebied van kunstmatige intelligentie en cryptocurrency “tsaar”.. “Elke dag verleggen ze de grenzen om te zien hoe ver ze kunnen gaan.”
Het uitvoerend bevel van Trump is een grote overwinning voor de technologiebedrijven die dit hebben gedaan voerde campagne tegen wettelijke barrières aan de ontwikkeling en distributie van hun kunstmatige-intelligentieproducten. Het creëert ook een botsing tussen deelstaatregeringen en het Witte Huis over de toekomst van AI-regulering. De onmiddellijke reactie van groepen, waaronder kinderveiligheidsorganisaties, vakbonden en staatsfunctionarissen, benadrukte het zeer controversiële karakter van het bevel en het brede scala aan belangen dat het raakt.
Verschillende functionarissen en organisaties hebben de wettigheid van het uitvoerend bevel al in twijfel getrokken, waarbij ze zeggen dat Trump niet de macht heeft om de staatswetgeving op het gebied van kunstmatige intelligentie te verzwakken en het decreet aan de kaak stellen als gevolg van druk van de technologie-industrie. CaliforniëDe thuisbasis van enkele van ’s werelds meest prominente AI-bedrijven en een van de meest actieve staten op het gebied van AI-wetgeving, was de plaats van verzet tegen het bevel.
“Dit uitvoerend bevel is zeer misleidend, extreem corrupt en zal innovatie op de lange termijn feitelijk belemmeren en het vertrouwen van het publiek ondermijnen”, zei de Californische Democratische Afgevaardigde Sara Jacobs in een verklaring. “We zullen alle mogelijkheden verkennen – van de rechtbanken tot het Congres – om deze beslissing ongedaan te maken.”
Nadat in november een concept van het bevel van Trump was gelekt, zei procureur-generaal Rob Bonta zei hij dat zijn kantoor ‘stappen zou ondernemen om de wettigheid of potentiële onwettigheid van een dergelijk uitvoerend bevel te beoordelen’, waarmee een precedent scheppend duel tussen Californië en het Witte Huis zou worden geschapen.
Wetgevende meningsverschillen
In september, Newsom een baanbrekende wet inzake AI ondertekend Dit zou ontwikkelaars van grote, krachtige AI-modellen, bekend als ‘grensmodellen’, dwingen om transparantierapporten te verstrekken en veiligheidsincidenten onmiddellijk te melden, anders riskeren ze boetes tot 1 miljoen dollar. De gouverneur noemde de Frontier AI Transparency Act een voorbeeld van hoe AI-bedrijven landelijk kunnen worden gereguleerd.
“De status van onze staat als wereldleider op het gebied van technologie geeft ons een unieke kans om een model te bieden voor een evenwichtig beleid op het gebied van kunstmatige intelligentie buiten onze grenzen”, zei Newsom in een toespraak voor de Senaat van Californië. “Vooral bij gebrek aan een alomvattend federaal AI-beleidskader en nationale AI-veiligheidsnormen.”
Het wetsvoorstel van september en andere Californische wetten zouden in het vizier van Trump kunnen liggen. Het uitvoeringsbesluit van donderdag roept op tot een AI Litigation Task Force om staatswetten te herzien die “de mondiale dominantie van Amerikaanse AI niet versterken” en vervolgens juridische stappen te ondernemen of mogelijk federale breedbandfinanciering in te houden. De taskforce zal ook overleggen met de AI en cryptocurrency ‘tsaar’ van de regering om te bepalen op welke wetten zij zich moet richten.
Hoewel Trump het uitvoeringsbesluit zag als een middel om de wetgeving te stroomlijnen en lastige en fragmentarische regelgeving af te schaffen, zeiden critici dat de regering nooit een alomvattend federaal raamwerk heeft geboden voor het reguleren van AI in plaats van staatswetten. De verordening volgt op pogingen om soortgelijke moratoriums op AI op te nemen in facturen eerder dit jaarmislukt als gevolg van tweeledige reactie. Tegenstanders zien de verordening in plaats daarvan als een geschenk aan grote technologiebedrijven die de regering het afgelopen jaar hebben benaderd.
“Het onwettige uitvoerende bevel van president Trump is niets meer dan een brutale poging om de veiligheid van kunstmatige intelligentie te ondermijnen en technologiemiljardairs ongecontroleerde macht te geven over de banen, rechten en vrijheden van werknemers”, zei AFL-CIO-president Liz Shuler in een verklaring.
Nationale reactie
Binnen enkele uren nadat Trump het bevel had ondertekend, werd er tegenstand gevoeld onder wetgevers, vakbondsleiders, belangengroepen voor kinderen en organisaties voor burgerlijke vrijheden die het beleid aan de kaak stelden. Andere Democratische leiders in Californië zeiden dat het uitvoerend bevel een aanval op de staatsrechten vertegenwoordigt en dat de regering zich in plaats daarvan zou moeten concentreren op federale agentschappen en academisch onderzoek om innovatie te bevorderen.
“Geen enkele plaats in Amerika kent de belofte van kunstmatige intelligentie-technologieën beter dan Californië”, zei de Californische senator Alex Padilla. ‘Maar met het uitvoerend bevel van vandaag is de Trump-regering valt het staatsleiderschap en cruciale waarborgen in één klap aan.”
Op dezelfde manier merkte Adam Schiff, een andere senator uit Californië, op: “Trump probeert staatswetten die belangrijke waarborgen bieden rond AI te voorkomen en deze te vervangen door … niets.”
Wetgevers in Colorado, Virginia en New York hebben de verordening ook aangevochten. Don Beyer, een congreslid uit Virginia, noemde het een ‘verschrikkelijk idee’ en zei dat het ‘een wetteloze omgeving uit het Wilde Westen voor AI-bedrijven zou creëren’. Op dezelfde manier noemde Alex Bores, parlementslid van de staat New York, het bevel een “enorme meevaller” voor AI-bedrijven, en voegde eraan toe dat “een handvol AI-oligarchen de economie hebben gecorrumpeerd Donald Trump om de toekomst van Amerika uit te verkopen.”
Steve Bannon, een Trump-loyalist en voormalig adviseur, had ook kritiek op het beleid. In de sms naar AxiosBannon zei dat Sacks ‘de president volledig heeft misleid over voorkooprecht’. Mike Kubzansky, CEO van Omidyar Network, een filantropische technologie-investeringsmaatschappij die AI-bedrijven financiert, zei op dezelfde manier dat “de oplossing niet is om vooruit te lopen op staats- en lokale wetten” en dat het negeren van de impact van AI op het land “door middel van een algemeen moratorium een afstand doet van wat gekozen functionarissen hun kiezers verschuldigd zijn.”
Het verzet tegen de verordening omvatte ook kinderbeschermingsorganisaties die al lang hun bezorgdheid uitten over de effecten van kunstmatige intelligentie op kinderen. Het debat over de veiligheid van kinderen is dit jaar geïntensiveerd als gevolg van talloze rechtszaken tegen bedrijven op het gebied van kunstmatige intelligentie kinderen die door zelfmoord zijn omgekomen na interactie met de populairste chatbots.
“De meedogenloze haast van de AI-industrie om zich in te zetten heeft al een dodental geëist, en met het uitvaardigen van dit bevel heeft de regering duidelijk gemaakt dat zij tevreden is om deze te laten groeien”, zegt James Steyer, CEO van de kinderbelangengroep Common Sense Media. “Amerikanen verdienen beter dan subsidies voor de technologie-industrie, ten koste van hun welzijn.”
Ook een groep rouwende ouders en belangenorganisaties voor kinderen spraken. Ze werkten aan het aannemen van wetgeving om kinderen beter te beschermen tegen schadelijke sociale media en AI-aangedreven chatbots heeft een nationale openbaredienstaankondiging uitgebracht Donderdag verzette hij zich tegen het voorkoopbeleid van AI. Los daarvan noemde Sarah Gardner, CEO van het Heat Initiative, een van de coalitiegroepen, het bevel ‘onaanvaardbaar’.
“Ouders zullen niet een stapje terug doen en toestaan dat onze kinderen laboratoriumratten blijven in het dodelijke kunstmatige-intelligentie-experiment van grote technologiebedrijven, waarbij winst boven de veiligheid van onze kinderen gaat”, aldus Gardner. “We hebben sterke bescherming nodig op federaal en staatsniveau, geen amnestie voor grote technologiemiljardairs.”
