Ber gaat bijna een maand voorbij zonder verder nieuws van streaming-sites die de traditionele terrestrische tv overtreffen. Hiervan heeft YouTube de overhand, met meer dan 2,5 miljard maandelijkse kijkers. Voor mensen van mijn leeftijd (28) of jonger is YouTube niet zozeer een app of website als wel ons antwoord op de radio: het alomtegenwoordige achtergrondgezoem van het moderne leven. Terwijl mijn moeder Radio 4 en BBC News in de hoek flikkert terwijl ze door het huis dwaalt, laat ik een video-essay over de unieke Japanse benadering van stadsplanning op mijn telefoon afspelen. Dat wil niet zeggen dat ik nooit meer traditionele tv kijk (hoewel ik er 99% van de tijd toegang toe heb via een ander type streaming-app met abonnement), maar als ik na een lange dag thuiskom en de gedachte om nog een uur somber prestige te moeten doen te overweldigend lijkt, kijk ik waarschijnlijk naar YouTube. Dit betekent dat het zeer onwaarschijnlijk is dat ik naar hetzelfde kijk als jij.
Toen Google betaalde $ 1,65 miljard voor het platform in 2006(slechts 18 maanden na de lancering) leek de prijs astronomisch. Critici vroegen zich af of een dergelijke beoordeling voor welk videoplatform dan ook gerechtvaardigd zou kunnen zijn. De logica was simpel: tenzij YouTube de televisie zou kunnen vervangen, zou het nooit de moeite waard zijn. Bijna twintig jaar later vermindert dat kader wat er werkelijk is gebeurd. YouTube heeft niet alleen de televisie vervangen: het heeft geheel nieuwe vormen van inhoud uitgevonden: vodcasts, vlogs, video-essays, reactievideo’s, ASMR en de inhoud ervan. haatdragende neef Mukbang. Het platform absorbeerde razendsnel nieuwe trends en formats en bouwde zo een alternatieve “mainstream online” op. Vóór podcasters, TikTokers, Substackers en zelfs influencers waren er YouTubers.
Ik begon te betalen YouTube Premium tijdens Covid, toen ik veel tijd had en geld bespaarde zonder te hoeven pendelen of pinten te hoeven kopen. Nu is het het enige abonnement waar ik me geen zorgen over maak, maar me afvraag of ik het zo vaak gebruik dat het mij als persoon heeft veranderd. Helaas valt mijn lidmaatschap van een sportschool niet in deze categorie.
Het voor de hand liggende voordeel van het premiumabonnement is dat je nooit advertenties ziet, en slimme downloads die automatisch afleveringen in de wachtrij plaatsen op basis van je gewoonten zijn een zegen geweest tijdens menig lange metrorit. Ik verveel me tegenwoordig zelden; Nu, op weg naar mijn werk, kijk ik niet meer uit het raam en laat mijn gedachten afdwalen, maar kijk ik naar sporthoogtepunten of een podcast. Over bepaalde dingen denk ik niet echt meer na: ik ga gewoon op YouTube.
Het is een beetje gênant om toe te geven dat een willekeurige stortvloed aan korte films met gitaarleraren en tienergaragebands mij inspireerde om het instrument weer op te pakken, alsof je toegeeft dat je je partner op Hinge hebt ontmoet. Maar het punt is: YouTube heeft expertise gedemocratiseerd op manieren die traditionele media nooit zouden kunnen. Het past ook bij de etiquette voor mediaconsumptie op uw telefoon. Ik zou nooit een film van Spielberg of Scorsese ontheiligen door er een op een 6-inch scherm te bekijken. Het lijkt vaag gruwelijk – respectloos voor het vak. Maar beelden van achter de schermen of clips van promotietours bekijken? Daar is YouTube voor.
Ik kijk naar een mix van YouTube-native makers – Amelia Dimoldenberg’s Chicken Shop Date, JxmyHighroller voor NBA-inzichten, Tifo Football voor tactische analyse, Happy Sad Confused voor filminterviews – en een gestaag dieet van inhoud die traditioneel is opgemaakt voor tv of print, maar nu aantoonbaar het breedste publiek bereikt via YouTube: Graham Norton, Saturday Night Live en zelfs collega-journalisten als Owen Jones en Mark Kermode. En grote sportevenementen zijn op het platform aanwezig in een staat van perfect gemak die traditionele omroepen niet kunnen evenaren, vooral als het gaat om betaalde sporten zoals cricket en de NFL, waar het live kijken een enorme financiële en tijdsinvestering vergt.
Dit gemak en entertainment is echter niet zonder problemen. Het hypergepersonaliseerde algoritme van YouTube zorgt ervoor dat we allemaal totaal verschillende dingen bekijken. Waar vorige generaties hadden: “Heb je dat ding gisteravond gezien?” als universele gespreksstarter wordt iedereen nu ondergedompeld in zijn eigen algoritmische bubbel. We hebben een oneindige keuze gekregen, maar we zijn het gevoel van een gedeelde ervaring, van een gedeelde cultuur, kwijtgeraakt. Zelfs ‘grote’ momenten op YouTube fragmenteren over demografische groepen op een manier die de zaterdagavondtelevisie nooit heeft gekend. Wanneer politici – meestal, maar niet uitsluitend, extreemrechts – klagen dat we in een verdeelde natie leven, kunnen ze beter met de vinger wijzen naar ons kijkgedrag in plaats van naar immigratiegegevens. Mijn algoritmische geneugten hebben misschien meer gemeen met een 28-jarige uit Bangalore dan met de 45-jarige die ernaast woont.
Er is één uitzondering, maar die is niet bepaald geruststellend: hoewel YouTube het kijkgedrag in de meeste demografische categorieën heeft gefragmenteerd, heeft het onder jongeren een soort monocultuur gecreëerd. Joe RoganoTheo Von, Lex Fridman en een wisselende cast van podcasters en publieke intellectuelen die dicht bij Trump staan, waaronder wijlen Charlie Kirk, zijn een werkelijk alomtegenwoordig onderdeel geworden van de waterkoelergesprekken onder mannen van mijn leeftijd. YouTube heeft de toegang tot lange gesprekken op werkelijk verrijkende manieren gedemocratiseerd, maar heeft ook kanalen gecreëerd voor steeds giftigere inhoud. Het algoritme van het platform brengt niet alleen naar voren wat u interesseert, maar ook wat u aan het kijken houdt, en het is niet altijd hetzelfde. Het heeft de neiging om extreme standpunten en marginale theorieën te promoten door je mee te nemen op een reis van iets volkomen onschadelijks naar werkelijk gevaarlijke desinformatie, zo geleidelijk en organisch dat je nauwelijks merkt dat het gebeurt. En aangezien iedereen in jouw demografische groep hetzelfde ervaart, is het moeilijk voor de gemeenschap om zichzelf te controleren.
na de promotie van de nieuwsbrief
Volgens recente gegevens bekijken YouTube-gebruikers wereldwijd elke dag meer dan 1 miljard uur aan inhoud. In positieve of negatieve zin heeft YouTube gewonnen, en daar ben ik het grotendeels mee eens. Ik mis het zeker niet om een versleten tv-gids te raadplegen om erachter te komen wat BBC Two om 21.00 uur zal vertonen. Maar misschien moeten we het evenwicht herstellen, niet zozeer tussen YouTube en andere platforms, maar tussen YouTube en letterlijk al het andere. Ik weet niet precies wat de oplossing is… maar ik durf te wedden dat er een video-essay bestaat dat me precies kan vertellen wat ik moet denken.
Als u de volledige versie van deze nieuwsbrief wilt lezen meld u alstublieft aan om De Gids elke vrijdag in je inbox te ontvangen
