Uit een zeer kritisch rapport van de inspecteur-generaal bleek dat minister van Defensie Pete Hegseth de veiligheid van de troepen in gevaar bracht en het beleid van het departement schond door de Signal-app op zijn persoonlijke mobiele telefoon te gebruiken om een aanstaande aanval op Houthi-doelen in Jemen te bespreken.
Het rapport van het Office of Inspector General (OIG) van het Pentagon, dat aan het licht kwam toen hoge functionarissen per ongeluk de redacteur van The Atlantic in een Signal Group-chat hadden betrokken, benadrukt talrijke misstappen.
Het rapport, gepresenteerd aan de commissies van het Huis en de Senaat die toezicht houden op het departement, zal donderdag openbaar worden gemaakt.
Maar bronnen die het nog steeds geheime document hebben gezien, vertelden The Hill en zusterstation NewsNation dat het vaststelde dat als de gedetailleerde aanvalsplannen die Hegseth deelt, zouden worden onderschept door een buitenlandse tegenstander, dit duidelijk de troepen in gevaar zou brengen.
Hegseth ging niet aan tafel voor een interview met het team van de inspecteur-generaal, noch gaf hij alle berichten van Signal door, waardoor de OIG aanzienlijk werd gedwongen te vertrouwen op screenshots die door The Atlantic waren gepubliceerd.
In een korte schriftelijke verklaring beschuldigde de secretaris het onderzoek van de OIG blijkbaar van partijdigheid, waarbij hij beweerde dat hij de macht had om informatie in de chat vrij te geven en dat hij alleen informatie stuurde die de troepen niet in gevaar zou brengen – een karakterisering die door de OIG wordt betwist.
Hoewel ministers van Defensie de macht hebben om informatie vrij te geven, geeft het rapport geen commentaar op de vraag of Hegseth dit op de juiste manier heeft gedaan.
In een verklaring typeerde het ministerie van Defensie het kritische rapport als een “absolute vrijstelling” van Hegseth.
“De beoordeling door de inspecteur-generaal is een TOTALE vrijstelling van minister Hegseth en laat zien wat we al die tijd al wisten: er werd geen geheime informatie gedeeld. De zaak is opgelost en de zaak is gesloten”, zei hoofdwoordvoerder van het Pentagon, Sean Parnell, in een verklaring.
Wetgevers die het rapport hadden gezien, weerlegden die bewering.
“Nee”, zei volksvertegenwoordiger Don Bacon (R-Neb.), eraan toevoegend dat Hegseth “de verantwoordelijkheid moet nemen.”
“Ik zou zeggen dat het een totale aanklacht is”, zei volksvertegenwoordiger Eugene Vindman (D-Va.), een voormalig legerofficier en juridisch adviseur bij de Nationale Veiligheidsraad.
“Hij werd door dat rapport niet vrijgesproken”, voegde vertegenwoordiger Adam Smith (D-Wash.), de hoogste democraat in de House Armed Services Committee, eraan toe.
Leden aan beide kanten van het gangpad hadden kritiek op de manier waarop Hegseth de hele aflevering afhandelde.
“Die gevoelige gegevens werden twee uur voor de lancering vrijgegeven… en dat klopt niet”, zei Bacon.
Afgevaardigde Jim Himes, de hoogste democraat in de inlichtingencommissie van het Huis van Afgevaardigden, noemde de situatie ‘idioot’.
“Ik bedoel, welk ander woord is van toepassing op het in gevaar brengen van zijn eigen mensen, wat volgens het rapport duidelijk is gebeurd”, zei hij tegen The Hill.
‘We hebben het over een man die kernwapens hanteert, toch?’ Himes vervolgde. “Dus ik bedoel, dit is een nul-failure-positie. En Pete Hegseth is het tegenovergestelde van een zero-failure-man.”
Senator Mark Kelly (D-Ariz.), een voormalig astronaut en luchtofficier, zei dat Hegseth moet aftreden.
“Het heeft mijn mening niet echt veranderd over hoe ik over deze minister van Defensie dacht. Hij plaatst – niet beledigend tegenover jullie – maar hij zet de Atlantic-verslaggever daar met een aantal andere mensen, en dan begint hij te praten over een missie die momenteel aan de gang is en waarbij piloten van een vliegdekschip vliegen”, zei Kelly voordat hij naar zijn eigen berichtgeving verwees.
“Als mij zoiets was overkomen, en ik lanceer, en ik ga naar een doel in Irak, en ik kreeg Dick Cheney, de minister van Defensie, zover om de hele wereld te laten weten dat we eraan komen, dan zou ik behoorlijk kwaad zijn geweest”, vervolgde hij. “En dat is wat Pete Hegseth deed. Hij deelde zeer gevoelige informatie. Nu zegt hij dat het niet geclassificeerd was omdat hij een classificatie-autoriteit is en de classificatie kan veranderen. In dit geval kan ik me voorstellen dat hij het deed nadat mensen ontdekten dat hij stomme fouten had gemaakt, maar hij bracht de piloten in gevaar.”
Sommige wetgevers hebben ook kritiek geuit op de bewering van Hegseth dat hij veilig is omdat hij de informatie die in de chat wordt gedeeld zogenaamd heeft vrijgegeven.
Vindman zei dat het rapport zelf geclassificeerd was als NOFORN, een afkorting die wordt gebruikt om aan te geven dat de informatie niet met andere landen mag worden gedeeld. Hij zei dat dit erop wijst dat zelfs de onderliggende informatie die hij deelde waarschijnlijk als NOFORN werd beschouwd en als zeer geheim werd beschouwd.
“Het is niet relevant, want als hij het zou vrijgeven, zou dat getuigen van een zeer slecht beoordelingsvermogen, omdat hij aan alle criteria voldeed. Waarom iets als geheim bestempelen? Omdat het betekent dat het vrijgeven van die informatie ernstig schadelijk zou zijn voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten”, zei hij. “Deze man heeft geen idee van de fundamentele operationele veiligheidsvraagstukken waarvoor we particulieren opleiden.”
Smith gaf Hegseth ook de schuld dat hij weigerde met onderzoekers te praten over het rapport.
“Hij ging niet zitten voor een interview, hij gaf de telefoon niet door. Hij ondermijnde de relatie overal. En ik denk dat dat ook plichtsverzuim is. Ik bedoel, hij is verantwoordelijk, en ik denk dat dat in overeenstemming is met het grotere thema. Hij denkt dat hij aan niemand verantwoording hoeft af te leggen. Hij vindt niet dat hij aandacht hoeft te besteden aan de wet, en ik denk dat hij dat wel doet”, zei Smith, “dus dat is een groot probleem.”
Het rapport zal zeker de aandacht vergroten voor Hegseth, die wordt geconfronteerd met vragen over de vraag of hij oorlogsmisdaden heeft gepleegd door aanvallen op een boot in het Caribisch gebied toe te staan.
Hegseth ontkende dat hij een tweede aanval op een boot had uitgevoerd, waarbij overlevenden die zich aan het wrak vastklampten, zouden zijn gedood, en zei dat hij vertrok na het bestellen de eerste staking.
Admiraal Frank Bradley, de admiraal van de marine die fungeert als commandant van het Amerikaanse Special Operations Command en die opdracht heeft gegeven tot de tweede aanval, zal donderdag de wetgevers informeren over de Armed Services and Intelligence Committees.
Het Amerikaanse leger sloeg op 2 september vier keer op de vermoedelijke drugssmokkelaar, twee keer om de elf mensen aan boord te doden en nog twee keer om het schip tot zinken te brengen. Een Amerikaanse functionaris, die op voorwaarde van anonimiteit sprak om gevoelige operaties te bespreken, gezegd De heuvel op woensdagochtend.
Het Witte Huis stond Hegseth tijdens beide gebeurtenissen bij en beweerde woensdag in een verklaring dat er geen geheime informatie was gelekt en dat de operationele veiligheid van het Amerikaanse leger ‘niet in gevaar was gebracht’.
“Zoals blijkt uit het succes van Operatie Midnight Hammer en de vele successen van president Trump op het gebied van buitenlands beleid deze termijn, doet het hele nationale veiligheidsteam van de president uitstekend werk door de Amerikaanse belangen te behartigen en tegelijkertijd gevoelige informatie te beschermen. President Trump staat naast minister Hegseth”, zei woordvoerster van het Witte Huis, Karoline Leavitt, in een verklaring aan The Hill.
Het is onduidelijk of er actie wordt ondernomen naar aanleiding van het rapport.
“Dit is opnieuw een demonstratie van de enorme verantwoordelijkheid die minister Hegseth vertegenwoordigt tegenover de regering en, naar mijn mening, tegenover het Amerikaanse volk. En ik weet niet wat de president nog meer moet vragen om minister Hegseth af te treden”, aldus vertegenwoordiger Chrissy Houlahan (D-Pa.), een voormalige luchtmachtofficier.
Senator Mazie Hirono (D-Hawaii) zei dat ze het rapport nog niet had gezien, maar herhaalde de conclusies van de IG.
“Ik zou zeggen dat het gebruik van Signal als middel om het soort informatie te communiceren dat ze communiceerden helemaal niet had mogen gebeuren”, zei hij.
Toen hem werd gevraagd of er actie kon worden ondernomen naar aanleiding van het rapport, antwoordde Hirono: “Dat zou ik doen. Daarvoor zouden de Democraten de leiding moeten hebben.”
Bijgewerkt om 18.00 uur EST
Copyright 2025 Nexstar Media Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, herschreven of opnieuw gedistribueerd.
