Het echte drama deze Thanksgiving zou Michael Burry versus Nvidia kunnen zijn

Terwijl je je tijdens Thanksgiving over de details verdiepte, voerde de beroemde investeerder Michael Burry – degene die werd gespeeld door de vertolking van Christian Bale in ‘The Big Short’ – een steeds agressievere oorlog tegen Nvidia.

Het is een gevecht dat de moeite waard is om te bekijken, omdat Burry het misschien wel wint. Wat dit anders maakt dan elke andere waarschuwing over een AI-zeepbel, is dat Burry nu het publiek heeft en de vrijheid van wettelijke beperkingen om mogelijk de katalysator te worden voor dezelfde ineenstorting die hij voorspelt. Hij gokt tegen de AI-boom, maar probeert ook zijn groeiend aantal volgers er proactief van te overtuigen dat de keizer – Nvidia – naakt is.

Wat iedereen zich nu afvraagt, is of Burry genoeg twijfel kan zaaien om Nvidia en, daarmee samenhangend, de andere grote spelers in dit verhaal, inclusief OpenAI, echt te hinderen.

Burry heeft de afgelopen weken echt hard gewerkt. Hij gooide modder naar Nvidia; wisselde ook onsmakelijke opmerkingen uit met Alex Karp, CEO van Palantir, nadat uit registraties bleek dat Burry bearish put-opties op beide bedrijven had – een weddenschap die meer waard was dan Een miljard dollar die zou instorten. (Karp ging naar CNBC en legde de strategie van Burry uit”verdomd gek“, waarop Burry reageerde Karp plagen (voor het niet begrijpen hoe je een SEC-document moet lezen.) Het gekibbel omvat de centrale kloof van de markt: zal AI alles transformeren en daarom elke geïnvesteerde miljard waard zijn, of bevinden we ons nu in een manisch gebied dat voorbestemd is om slecht af te lopen?

Burry’s beschuldigingen zijn specifiek en vernietigend. Het beweert dat de aandelencompensatie van Nvidia de aandeelhouders 112,5 miljard dollar heeft gekost, waardoor in wezen “de inkomsten van de eigenaar met 50% werden verminderd”. Hij suggereerde dat AI-bedrijven hun rekeningen verprutsen door langzame afschrijving van apparatuur die snel waarde verliest. (Burry is van mening dat Nvidia-klanten de levensduur van Nvidia GPU’s overschatten om op hol geslagen kapitaaluitgaven te rechtvaardigen.) Wat betreft al die klantenvraag stelde Burry in wezen dat het een luchtspiegeling is omdat AI-klanten “gefinancierd worden door hun wederverkopers” in een circulair financieringssysteem.

Genoeg mensen begonnen Burry en Nvidia te noemen, ondanks al hun kracht en kracht buitengewoon winstrapport Vorige week voelde ik mij onlangs genoodzaakt om te reageren. In een memo van zeven pagina’s die afgelopen weekend door het investor relations-team van Nvidia naar Wall Street-analisten werd gestuurd – een ontwikkeling als eerste gemeld van Barron – het bedrijf antwoordde en zei dat de berekeningen van Burry verkeerd zijn, onder meer omdat hij “de RSU-belastingen verkeerd heeft opgenomen” (het werkelijke terugkoopbedrag bedraagt ​​$91 miljard, niet $112,5 miljard, aldus het briefje). De beloning van Nvidia-werknemers is ook “consistent met die van collega’s.” En Nvidia is absoluut niet Enron, heel erg bedankt.

Burry antwoordSimpel gezegd: ik heb Nvidia niet met Enron vergeleken. Ik vergelijk Nvidia met Cisco rond het eind van de jaren negentig, toen het een infrastructuur bouwde die niemand destijds echt nodig had en de aandelen met 75% daalden toen iedereen het besefte.

Dit zou volgend jaar allemaal een storm in een theepot kunnen lijken tegen Thanksgiving. Of niet.

De aandelen van Nvidia zijn sinds begin 2023 vertwaalfvoudigd. De marktkapitalisatie van het bedrijf bedraagt ​​momenteel $4,5 biljoen. De opkomst om het meest waardevolle bedrijf ter wereld te worden gaat sneller dan alles wat de markt ooit eerder heeft gezien.

Maar Burry heeft een ingewikkeld trackrecord. Hij noemde de vastgoedcrisis, wat hem veel bijval opleverde. Maar sinds 2008 heeft hij vrijwel voortdurend verschillende apocalypsen voorspeld, waardoor hij van critici het etiket ‘permabear’ kreeg, terwijl mensen die met een soort bijna sektarische toewijding naar hem luisterden enkele van de grootste bullruns in de marktgeschiedenis hebben gemist. Burry kocht bijvoorbeeld slim GameStop vroeg, maar verkocht vervolgens zijn aandelen voordat de meme-aandelen explodeerden. Hij heeft Tesla kortgesloten en een fortuin verloren. Na zijn slimme oproep over de huizencrisis verlieten gefrustreerde beleggers zijn fonds feitelijk vanwege langdurige ondermaatse prestaties.

Eerder deze maand heeft Burry zijn beleggingsonderneming, Scion Asset Management, uitgeschreven bij de SEC. Hij zei dat dit kwam door ‘regelgevings- en nalevingsbeperkingen die mijn vermogen om te communiceren feitelijk tot zwijgen brachten’, en legde uit dat hij gefrustreerd was toen hij zag dat mensen zijn tweets over X verkeerd interpreteerden.

Afgelopen weekend lanceerde het een Substack genaamd “Cassandra zonder kettingen“die hij nu gebruikt om zijn zaak tegen het gehele industriële complex van kunstmatige intelligentie naar voren te brengen. De beschrijving van de nieuwsbrief, waarvan een jaarabonnement $ 400 kost, is dat het nu “Burry’s enige focus is, omdat het je een plaats op de eerste rij geeft voor zijn analytische inspanningen en projecties over aandelen, markten en zeepbellen, vaak met het oog op de geschiedenis en zijn opmerkelijk tijdloze patronen.”

Er wordt zeker geluisterd. De nieuwsbrief is nog geen week geleden gelanceerd en heeft al 90.000 abonnees. Dat brengt ons terug bij de werkelijk verontrustende vraag die boven dit alles hangt: is Burry de kanarie in de kolenmijn, die waarschuwt voor een onvermijdelijke ineenstorting, of kunnen zijn roem, zijn staat van dienst, zijn nu onbelemmerde stem en snelgroeiend publiek juist de implosie veroorzaken die hij voorspelt?

De geschiedenis leert dat het niet zo gek is. Jim Chanos, de beroemde shortseller, heeft de boekhoudfraude van Enron niet veroorzaakt, maar zijn spraakmakende kritiek in 2000 en 2001 gaf andere investeerders toestemming om het bedrijf in twijfel te trekken en versnelde de ontrafeling ervan. De gedetailleerde uiteenzetting van de prominente hedgefondsmanager David Einhorn over de boekhoudtrucs van Lehman Brothers tijdens een conferentie in 2008 maakte andere beleggers sceptischer en heeft mogelijk het verlies aan vertrouwen dat tot de ineenstorting leidde, versneld. In beide gevallen waren de onderliggende problemen reëel, maar een geloofwaardige criticus met een platform creëerde een zichzelf vervullende vertrouwenscrisis.

Als genoeg investeerders Burry geloofden in het overbouwen van AI, zouden ze verkopen. De verkoop zal zijn bearish these valideren. Er zullen meer investeerders verkopen. Burry hoeft niet in elk detail gelijk te hebben: hij hoeft alleen maar overtuigend genoeg te zijn om de stormloop op gang te brengen. Kijkend naar de prestaties van Nvidia in november, is het gemakkelijk om te concluderen dat de waarschuwingen van Burry stand houden; gezien de prestaties van zijn aandelen over het hele jaar, is het minder duidelijk dat dit het geval is.

Veel duidelijker is dat Nvidia alles te verliezen heeft, waaronder een bijna duizelingwekkende marktkapitalisatie en haar positie als het meest onmisbare bedrijf van het AI-tijdperk. In de tussentijd heeft Burry niets anders te verliezen dan zijn reputatie en een nieuwe megafoon die hij vermoedelijk in de nabije toekomst op volle kracht zal gebruiken.