President Donald Trump kondigt tarieven aan voor “Deliverance Day” op 2 april in de Rozentuin van het Witte Huis in Washington. (Mark Schiefelbein/Associated Press)
| Bijgewerkt:
Belangrijkste punten:
- Het Hooggerechtshof heeft op 20 februari in een 6-3-besluit de mondiale tarieven van president Donald Trump, opgelegd op grond van een wet op de noodbevoegdheden, vernietigd.
- De uitspraak brengt grote economische belangen met zich mee, waarbij het Congressional Budget Office de tienjarige impact van de tarieven schat op 3 biljoen dollar en de schatkistinkomsten op meer dan 133 miljard dollar.
- Het besluit beperkt Trumps gebruik van de noodautoriteit voor tarieven, hoewel functionarissen zeiden dat ze soortgelijke acties onder andere wetten zullen ondernemen naarmate de rechtszaken over restituties zich verder ontwikkelen.
WASHINGTON – Het Hooggerechtshof heeft op 20 februari de verreikende mondiale tarieven van president Donald Trump opgeheven en hem een aanzienlijk verlies toegekend op een kwestie die cruciaal is voor zijn economische agenda.
Het 6-3-besluit gaat over tarieven die zijn opgelegd op grond van een wet op de noodbevoegdheden, inclusief brede ‘wederzijdse’ tarieven die aan bijna alle andere landen zijn opgelegd.
Het is het eerste grote onderdeel van de brede agenda van Trump dat rechtstreeks voor het hoogste gerechtshof van het land komt, dat hij mede vorm heeft gegeven met de benoeming van drie conservatieve juristen in zijn eerste ambtstermijn.
De meerderheid is van mening dat de Grondwet het Congres “heel duidelijk” de macht geeft om belastingen op te leggen, inclusief tarieven. “De Framers berustten geen enkel deel van de belastingmacht bij de uitvoerende macht”, schreef opperrechter John Roberts.
Rechters Samuel Alito, Clarence Thomas en Brett Kavanaugh waren het daar niet mee eens.
“De tarieven waar het hier om gaat kunnen wel of niet verstandig beleid zijn. Maar qua tekst, geschiedenis en precedent zijn ze duidelijk legitiem”, schreef Kavanaugh.
SCOTUS-besluit over Trump-tarieven
De meerderheid heeft niet duidelijk gemaakt of dat zo is bedrijven kunnen worden vergoed voor de miljarden die zij gezamenlijk aan tarieven betaalden. Veel bedrijven, inclusief grote bedrijven Warenhuisketen Costcoze hebben al in de rij gestaan om terugbetaling te vragen bij lagere rechtbanken. Kavanaugh merkte op dat het proces ingewikkeld zou kunnen zijn.
“Het Hof zegt vandaag niets over de vraag of, en zo ja, hoe, de regering moet overgaan tot het terugbetalen van de miljarden dollars die zij van importeurs heeft geïnd. Maar dit proces zal waarschijnlijk een ‘puinhoop’ worden, zoals werd erkend tijdens de mondelinge argumenten”, schreef hij.
Volgens federale gegevens heeft het ministerie van Financiën sinds december ruim 133 miljard dollar aan importbelastingen geïnd die de president op grond van de Emergency Powers Act heeft opgelegd.
Het tariefbesluit weerhoudt Trump er niet van om op grond van andere wetten tarieven op te leggen. Hoewel deze meer beperkingen hebben op de snelheid en ernst van de acties van Trump, hebben topambtenaren van de regering gezegd dat ze verwachten dat het tariefkader onder andere autoriteiten op zijn plaats blijft.
Voorste rij: Sonia Sotomayor, Clarence Thomas, John Roberts, Samuel Alito en Elena Kagan. Achterste rij: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Ketanji Brown Jackson. (Fred Schilling/collectie van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten)
De uitspraak van het Hooggerechtshof komt ondanks een reeks kortetermijnoverwinningen op de noodrol van het Hof, waardoor Trump buitengewone flexibiliteit van de uitvoerende macht heeft kunnen nastreven in kwesties variërend van spraakmakende ontslagen tot grote bezuinigingen op de federale financiering.
De Republikeinse president heeft zich openhartig over de zaak uitgesproken, noemde het een van de belangrijkste in de geschiedenis van de VS en zei dat een uitspraak tegen hem een zware economische klap voor het land zou zijn. Maar de juridische oppositie omvat het hele politieke spectrum, inclusief libertaire en pro-businessgroepen die doorgaans op één lijn staan met de Republikeinse Partij. Uit peilingen is gebleken dat de tarieven bij het publiek algemeen een hekel hebben, te midden van de bredere bezorgdheid van de kiezers over de betaalbaarheid.
De Grondwet geeft het Congres de macht om tarieven op te leggen. Maar de regering-Trump heeft betoogd dat een wet uit 1977 die de president in staat stelt de import tijdens noodsituaties te reguleren, hem ook in staat stelt tarieven vast te stellen. Andere presidenten hebben de wet tientallen keren gebruikt, vaak om sancties op te leggen, maar Trump was de eerste president die zich er op beroepde voor importbelastingen.
Waabi’s Lior Ron bespreekt de versnellende evolutie van autonoom vrachtvervoer en hoe nieuwe AI-mogelijkheden de implementatiemodellen hervormen. Stem hierboven af of ga naar RoadSigns.ttnews.com.
Trump heeft vastgesteld wat hij noemde “Wederzijdse” tarieven voor de meeste landen in april 2025 om de handelstekorten aan te pakken, riep hij een nationale noodsituatie uit. Deze kwamen nadat hij tarieven had opgelegd aan Canada, China en Mexico, blijkbaar om een noodsituatie op het gebied van de drugshandel aan te pakken.
Er volgde een reeks rechtszaken, waaronder één zaak van een tiental grotendeels democratische staten en andere van kleine bedrijven die alles verkochten, van sanitairbenodigdheden tot educatief speelgoed en damesfietskleding.
Uitdagers hebben betoogd dat de wet op de noodbevoegdheden niet eens over tarieven spreekt en dat Trumps gebruik ervan verschillende juridische tests doorstaat, waaronder een die het vergevingsprogramma van de toenmalige president Joe Biden ter waarde van $ 500 miljard voor studieleningen verdoemde.
Volgens het Congressional Budget Office wordt de economische impact van de tarieven van Trump de komende tien jaar geschat op ongeveer 3 biljoen dollar.
Associated Press-schrijver Mark Sherman heeft aan dit rapport bijgedragen.
