WASHINGTON- Het Hooggerechtshof luisterde woensdag sceptisch naar de bewering van president Trump dat hij de macht had om, alleen handelend, te schieten Dit werd verklaard door de gouverneur van de Federal Reserve Board, Lisa Cook voor een fout uit het verleden bij een hypotheekaanvraag.
De meeste rechters zeiden dat ze er niet van overtuigd waren dat wat opperrechter John G. Roberts Jr. omschreef als een “onopzettelijke fout” van Cook een reden was voor verwijdering uit het bestuur van de centrale bank.
Ze trokken ook het falen van Trump in twijfel om haar te horen.
Rechter Brett M. Kavanaugh zei tegen de advocaat van Trump dat hij te ver was gegaan.
“Uw standpunt is dat er geen rechterlijke toetsing is, geen eerlijk proces, geen beschikbare remedie, en een zeer lage lat voor een rechtszaak die alleen de president bepaalt”, zei hij tegen Trump-advocaat-generaal D. John Sauer. “Dit zou de onafhankelijkheid van de Federal Reserve verzwakken, zo niet vernietigen.”
“Waarom ben je bang voor een hoorzitting?” vroeg rechter Amy Coney Barrett. ‘Als je bewijs hebt… geef haar dan de kans om zichzelf te verdedigen. Het zou niet zo erg zijn.’
Trump probeerde de controle over het bestuur van de onafhankelijke bank over te nemen, omdat deze de rente niet zo veel of zo snel verlaagde als hij had gewild.
Hij kwam in botsing met Jerome H. Powell, voorzitter van de Federal Reserve Board, en dreigde hem te ontslaan. Meer recentelijk zeiden de aanklagers van Trump ja Powell onderzoeken op mogelijke criminele verkeerde voorstelling van zaken tijdens een hoorzitting in het Congres.
In augustus plaatste Trump het op sociale media had “reden” om Cook te ontslaan nadat hem werd verteld dat hij mogelijk hypotheekfraude heeft gepleegd.
In 2021, het jaar voordat president Biden haar nomineerde, kocht ze huizen in Michigan en Georgia en zei dat elk ervan haar ‘hoofdverblijfplaats’ zou zijn.
In reactie op de beschuldigingen zei de advocaat van Cook dat ze de hypotheekverstrekker had verteld dat het onroerend goed in Georgia een ‘vakantiehuis’ was, en niet haar hoofdverblijfplaats.
Cook klaagde een rechtszaak aan om haar baan te behouden. Een federale rechter blokkeerde zijn ontslag op grond van het feit dat zijn vermeende wandaden vóór zijn benoeming hadden plaatsgevonden. De D.C. Circuit Court stemde toe in een 2-1 beslissing.
In september stuurden de advocaten van Trump een bericht spoedeisend beroep bij de Hoge Raad en zei dat het “weer een geval van buitensporige rechterlijke inmenging in de verwijderingsautoriteit van de president” was. Ze zeiden dat de rechtbank de uitspraak van de lagere rechtbank moest terugdraaien en het ontslag van Cook moest handhaven.
Een groot deel van het afgelopen jaar hebben de conservatieven van de rechtbank beroepen van de advocaten van Trump toegestaan en de president toegestaan ambtenaren met een vaste ambtstermijn te ontslaan.
Vorige maand waren ze dat wel klaar om een 90 jaar oud precedent omver te werpen en vaststellen dat Trump de “uitvoerende macht” heeft om deze functionarissen te verwijderen en te vervangen.
Maar Roberts en de conservatieven waren ook bereid een uitzondering te maken voor de Federal Reserve Board. Ze suggereerden dat de centrale bank geen uitvoerend agentschap is onder directe controle van de president.
In oktober kwamen ze overeen het ontslag van Cook op te schorten en planden ze gesprekken over hoe verder te gaan.
Maar Roberts is het met Kavanaugh eens dat de advocaten van Trump te ver zijn gegaan.
‘Je begon met over bedrog te praten,’ zei hij tegen Sauer. ‘Is wat u zei van toepassing in het geval van een onbedoelde fout die wordt tegengesproken door andere documenten in het dossier? Volgens uw standpunt maakt het geen verschil, toch?’
Sauer had betoogd dat rechtbanken het besluit van Trump om een gouverneur van de Federal Reserve Board te ontslaan niet konden herzien.
Kavanaugh, een voormalige advocaat van het Witte Huis, zei dat het standpunt van Trump de onafhankelijkheid van de Federal Reserve, die door beide partijen werd gesteund, zou vernietigen.
‘Wat rondkomt, komt rond’, zei hij. “Alle aangestelden van de huidige president zouden waarschijnlijk op 20 januari 2029 om een dringende reden worden afgezet, als er een Democratische president zou zijn… Dan zijn we eigenlijk op het punt om naar believen te worden afgezet. Dus wat doen we hier?”
Hoewel de rechters woensdag sceptisch stonden tegenover de argumenten van Trump, was het onduidelijk hoe zij zouden regeren.
Ze zouden kunnen beslissen dat Trump Cook een hoorzitting moet geven en de kans moet krijgen om zichzelf te verdedigen. Of ze kunnen botter naar buiten komen en zeggen dat een vermeende fout bij een eerdere hypotheekaanvraag niet het niveau van ‘reden’ heeft bereikt om een gouverneur van de Federal Reserve Board te ontslaan.
Advocaat Paul Clement uit Washington, een voormalige Amerikaanse procureur-generaal onder president George W. Bush, vertegenwoordigde Cook en zei dat de rechtbank de Federal Reserve als één onafhankelijk agentschap moet behouden.
“Er is een ononderbroken geschiedenis die teruggaat tot de oprichting in 1913, waarin geen enkele president, van Woodrow Wilson tot Joseph Biden, ooit heeft geprobeerd een gouverneur om een goede reden af te zetten, ondanks de altijd aanwezige verleiding van lagere tarieven en gemakkelijker geld”, zei hij.
Hij betoogde dat de onafhankelijkheid van de Federal Reserve belangrijker is dan het oplossen van de aanklachten tegen Cook.
“Het is minder belangrijk dat de president het volledige vertrouwen heeft in elke individuele gouverneur, en het is belangrijker dat de markten en het publiek vertrouwen hebben in de onafhankelijkheid van de Fed ten opzichte van de president en het Congres”, zei hij.
