Een BOEING 727 die niet bevoegd was om te vliegen, vertrok op mysterieuze wijze in de nacht en liet geen wrakstukken, geen signaal en geen reactie achter.
Vlak voor zonsondergang vertrok het oude vliegtuig vanaf de luchthaven Quatro de Fevereiro in Luanda, Angola, met een Amerikaanse ingenieur en een privépiloot aan boord.
Het vloog de lucht in zonder externe verlichting, zonder vluchtplan en zonder te reageren op de luchtverkeersleiding.
De transponder was uitgeschakeld en binnen enkele minuten verdween het van de radar terwijl het op 25 mei 2003 zuidwestelijk over de Atlantische Oceaan voer.
Noch het vliegtuig – registratie N844AA – noch de twee mannen aan boord, Ben Charles Padilla en John Mikel Mutantu, werden ooit meer gezien.
Meer dan twintig jaar later blijft de verdwijning een van de meest verbijsterende moderne mysteries van de luchtvaartindustrie, en voedt theorieën variërend van georganiseerde misdaad en verzekeringsfraude tot terrorisme en gijzeling.
Voor Bens familie is het mysterie altijd persoonlijker en sinister geweest.
Zijn broer, Joseph B. Padilla Sr, verwierp het idee dat Ben het vliegtuig had gestolen. In plaats daarvan denkt hij dat het vliegtuig is gekaapt.
Hij had eerder gezegd: ‘Ik geloof echt dat mijn broer gevangen werd genomen, tegen zijn wil werd vastgehouden en misschien werd vermoord.’
Verdwijnen in de nacht
De Boeing 727 was gebouwd in 1975 en had 25 jaar gevlogen voor American Airlines voordat hij werd omgebouwd tot vrachtvliegtuig.
In 2003 werd het als verouderd beschouwd voor gebruik door passagiers, maar het bleef volledig vliegbaar.
Na een mislukte verkoop bleef het vliegtuig aan de grond in Angola.
Hij bleef daar meer dan een jaar en verdiende miljoenen dollars aan parkeer- en servicekosten op de luchthaven, te midden van verwarring over zijn eigendom.
Latere rapporten beschreven een wirwar van bedrijven die belangen in het vliegtuig claimden, wat de inspanningen om schulden te innen bemoeilijkte.
Ondanks deze onzekerheid zei luchtvaartexpert Julian Bray dat het vliegtuig duidelijk in goede staat was om te vliegen. Hij voegde eraan toe dat het vliegtuig niet had kunnen opstijgen zonder zorgvuldige voorbereiding.
Hij zei tegen de Sun: “Je zou niet zomaar in een vliegtuig springen waar de batterijen niet zijn opgeladen en de systemen klaar zijn voor gebruik.”
Onder normale omstandigheden voorkomen luchthavens dat betwiste vliegtuigen vertrekken door ze te immobiliseren, legt Bray uit.
Dit omvat het blokkeren of vergrendelen van het voorwiel zodat ze niet kunnen taxiën.
Maar dat gebeurde in Luanda niet – en daardoor kon hij ongehinderd en zonder toestemming over de landingsbaan taxiën.
In de nacht van de verdwijning zeiden getuigen dat het vliegtuig zich onregelmatig bewoog terwijl het richting de landingsbaan vloog, voordat het in de rij ging staan en zonder toestemming opsteeg.
Eén van de redenen dat het vliegtuig aan de controle ontsnapt is, is zijn rol als vrachtvliegtuig.
Omgebouwd van gebruik als passagiersbaan, had het een grote zijlaaddeur en regelmatige activiteit eromheen zou niet ongebruikelijk zijn geweest.
“Als mensen aan het vliegtuig zouden werken, zou je niets bijzonders zien”, legde Bray uit.
En het was juist deze anonimiteit die het vermoeden voedde dat het vliegtuig mogelijk werd gebruikt voor illegale vracht, zoals drugs.
“Niemand zal echt in het vliegtuig kijken, omdat het ze niets kan schelen. Het is maar een object”, zei Bray.
Bij het opstijgen was het vliegtuig naar verluidt gevuld met ongeveer 14.000 liter brandstof, genoeg voor een vlucht van ongeveer 2.400 kilometer.
Bray zei dat dit eerder een doelbewust plan suggereert dan een impulsieve ontsnapping.
‘Je vertrekt pas als je een volle tank benzine hebt,’ voegde hij eraan toe.
Door de transponders en radiosystemen uit te schakelen, had het vliegtuig zichzelf uit de volgnetwerken gewist.
Zonder vluchtplan of overdracht aan de luchtverkeersleiding werd hij onzichtbaar.
Het vliegtuig vloog naar het zuidwesten, een richting die je over uitgestrekte oceaangebieden voert, maar ook naar afgelegen gebieden van Afrika, bezaaid met niet meer gebruikte landingsbanen in oorlogstijd.
“Er zijn veel oude landingsbanen uit de Tweede Wereldoorlog in die regio,” zei Bray.
“Als het niet opnieuw opstijgt, zullen ze zich niet al te veel zorgen maken over de manier waarop het landt.”
Drugs, misdaad of terreur?
De speculaties over de vraag waarom het vliegtuig was verdwenen, begonnen zodra het de landingsbaan verliet.
Sommigen geloven dat het vliegtuig is gestolen voor gebruik door de georganiseerde misdaad en mogelijk waardevolle smokkelwaar, zoals drugs, aan boord had.
Anderen wezen op het gespannen klimaat na 11 september, aangezien de verdwijning minder dan twee jaar na de aanslagen van 11 september plaatsvond, waardoor de vrees ontstond dat het vliegtuig als wapen zou kunnen worden gebruikt.
Het vermiste vliegtuig trok al snel de aandacht van Amerikaanse militairen en inlichtingenfunctionarissen, die een verwoede zoektocht begonnen naar wat volgens hen een vliegende bom zou kunnen zijn.
De gepensioneerde Amerikaanse generaal Mastin Robeson, die ten tijde van de verdwijning leiding gaf aan de Amerikaanse militaire operaties in de Hoorn van Afrika, zei dat het nieuws over de verdwijning van de Boeing “via het inlichtingennetwerk kwam”.
Robeson zei dat de onzekerheid rond de bedoelingen van het vliegtuig ernstig genoeg is om het Amerikaanse Centrale Commando ertoe aan te zetten de mogelijkheid te overwegen om straaljagers in te zetten in Djibouti, waar Amerikaanse troepen naast het Franse leger opereren.
Hij voegde eraan toe: “Het was nooit (duidelijk) of het voor verzekeringsdoeleinden was gestolen … van de eigenaren, of dat het was gestolen met de bedoeling het beschikbaar te maken voor onsmakelijke karakters, of dat het een opzettelijke en gezamenlijke terroristische poging was. Over alle drie werd gespeculeerd.”
Er is nooit melding gemaakt van een explosie of aanval.
Wie vloog?
Ben, een Amerikaanse boordwerktuigkundige en privépiloot, en John, een monteur die vermoedelijk uit de Democratische Republiek Congo kwam, hadden allebei toestemming gekregen om aan het vliegtuig te werken.
Maar geen van beiden was gecertificeerd om met een Boeing 727 te vliegen, waarvoor normaal gesproken een bemanning van drie nodig is.
Bray zei dat het besturen van het vliegtuig, hoewel riskant, nog steeds mogelijk was.
“Als hij een vliegbrevet heeft, kent hij de beginselen van het vliegen”, legde hij uit, terwijl hij het vergeleek met het besturen van een voertuig zonder een klassespecifieke kwalificatie.
Met een piloot en een monteur aan boord, voegde Bray eraan toe, was er een ‘vitaal vluchtteam’.
Huiveringwekkende gijzelingstheorie
Een van de meest verontrustende theorieën suggereert dat de mannen niet vrijwillig handelden.
Voorstanders van de gijzelingstheorie geloven dat er mogelijk iemand aan boord was om hen in een hinderlaag te lokken, waardoor het vliegtuig gedwongen werd om onder bedreiging op te stijgen, misschien met als doelwit hun families.
“Dit is in het verleden gebeurd”, zei Bray.
“Er zijn gevallen geweest waarin (criminelen) gezinnen ontvoeren en op deze manier druk uitoefenen.”
Hij bracht ook de mogelijkheid van samenspanning ter sprake door te zeggen: “Was dit een samenzwering tussen de heersende machten en iemand anders?
“Dat is de gemakkelijkste manier om het te doen, nietwaar?”
Bens familie zei dat hij weken in Angola had doorgebracht om toezicht te houden op een mechanische revisie van het vliegtuig en het aan het voorbereiden was voor een herstelvlucht.
Volgens zijn broer had het vliegtuig een uitgebreide controle ondergaan en luchtwaardig verklaard, wat in tegenspraak was met de eerste berichten dat het verlaten of niet onderhouden was.
Joseph zei dat zijn broer geen vergunning had om met een Boeing 727 te vliegen en dat hij nooit met dat vliegtuig had mogen vliegen.
Hij werkte als boordwerktuigkundige en monteur en was verantwoordelijk voor het inhuren van een gekwalificeerde piloot en co-piloot voor het geplande vertrek.
Hij dacht dat het vliegtuig was meegenomen terwijl zijn broer motorcontroles uitvoerde nabij de landingsbaan, wat erop wijst dat er mogelijk al iemand aan boord was.
“Ik heb het gevoel dat terwijl mijn broer de motoren controleerde, iemand in het vliegtuig zat en het heeft gekaapt”, schreef hij in 2003.
Joseph benadrukte ook de opvattingen van zijn broer na 11 september en zei dat hij ooit tegen familieleden had gezegd dat als hij ooit in een kapingsscenario terecht zou komen, hij het vliegtuig opzettelijk zou laten neerstorten in plaats van toe te staan dat het als wapen zou worden gebruikt.
De familie zegt dat Ben contact met hen hield kort voordat het vliegtuig verdween.
Hij had beloofd te bellen nadat hij hoorde dat zijn moeder een hartaanval had gehad. Maar dat telefoontje kwam nooit.
Wat zijn broer betreft, hij was ervan overtuigd dat er iets mis was gegaan in het vliegtuig voordat het het Angolese luchtruim verliet.
Wat hoogstwaarschijnlijk is gebeurd
Ondanks onderzoeken waarbij Amerikaanse autoriteiten betrokken waren, waaronder de FBI en de CIA, zijn er nooit bevestigde waarnemingen of puin opgedoken.
Een waarneming die weken later in West-Afrika werd gemeld, werd snel afgewezen.
Maar Bray gelooft dat de meest waarschijnlijke verklaring eenvoudig is: “Ik denk dat het ergens is geland.”
Hij denkt dat het vliegtuig mogelijk op een afgelegen landingsbaan is geland en is gestript, verborgen of verlaten.
Het alternatief is volgens hem net zo somber.
“Het vliegtuig bleef vliegen totdat de brandstof op was, waarna het neerstortte”, zei hij.
Hoe dan ook, de Boeing 727 die stilletjes de Angolese lucht in steeg, blijft vermist, zonder wrakstukken, zonder antwoorden en zonder duidelijk einde.
