Eind januari trok Dr. Frankenstein de streep mes schakelaar Om zijn monster levend te schudden, zette ondernemer Matt Schlicht de digitale schakelaar op zijn trillingsgecodeerde sociale netwerk om, Moltboekhet loslaten van de zijne monster in de wereld.
DE het platform haalde het nieuws omdat het de eerste sociale-mediasite is die daar speciaal voor is NAAR DE agenten, niet mensen. Maar voor mij gaat de betekenis ervan veel verder dan dat.
Moltbook is een voorteken: het eerste echte teken dat er een nieuw soort internet op komst is. Negende een dood internet. Iets veel baanbrekender: een zombie-internet dat de komende jaren verwoestende gevolgen kan hebben voor reclame, sociale media en het menselijke netwerk. Of misschien kan het onze redding zijn.
Wat is het zombie-internet? Hangt ervan af Wanneer je vraagt
Voordat we uitleggen hoe een zombie-internet de ondergang betekent voor reclame, sociale media en het menselijke netwerk, is het belangrijk om precies te definiëren wat Internet-zombies middelen. Het is een term die in de afgelopen decennia is veranderd en nu, naar mijn mening, opnieuw moet worden gedefinieerd.
Voor zover ik weet, Internet-zombies het ontstond eind jaren negentig of begin 2000. In dit artikel uit 2005 van de cyberbeveiligingsgroep SC Media gebruikte auteur Marcia Savage het bijvoorbeeld om ‘gecompromitteerde systemen te beschrijven die door indringers worden gebruikt om spam en phishing-e-mails te verzenden of denial-of-service-aanvallen uit te voeren’. Met andere woorden: de oorspronkelijke definitie van ‘zombie-internet’ beschreef netwerkcomputers waarover kwaadwillende actoren de controle overnamen om malware te verspreiden of cyberaanvallen uit te voeren.
Hoe, de komende decennia? de dode internettheorie ging van start (ervan uitgaande dat ons huidige internet grotendeels bestaat uit door bots gegenereerde inhoud) en AI-tools hebben mensen geholpen OF robots verspreiden kunstmatige intelligentie, de term wordt nieuw leven ingeblazen. Nemen dit artikel uit mei 2024 van 404 Mediawaarin Jason Koebler het ‘zombie-internet’ definieert als een plaats (Facebook in dit geval), ‘waar een mix van bots, mensen en accounts die ooit menselijk waren maar niet langer met elkaar vermengd zijn om een rampzalige website te vormen waar weinig sociale verbinding is.’
En dan komen we bij 2026, wanneer een bericht van 10 februari John Coogan, presentator van het Technology Business Programming Network, beschreef het zombie-internet voor het post-Moltbook-tijdperk. Hier was het Zombie-internet een plek “waar AI-agenten enigszins dood zijn, maar levend genoeg om te bewegen.”
Hoewel ik alle drie deze definities redelijk vind, vooral voor die tijd, denk ik dat er nog meer precisie nodig is. Zoals ik het zie, is het zombie-internet een van de drie verschillende soorten internet die momenteel strijden om dominantie in cyberspace. Wat uiteindelijk de boventoon zal voeren is nog onbekend, maar alleen door ze te definiëren – of zelfs opnieuw te definiëren – kunnen we de implicaties ervan voor elkaar en voor ons in de komende jaren beginnen te bespreken.
Het menselijke internet, het dode internet en het zombie-internet
Zoals ik het zie, zijn de drie typen internet die in 2026 bestaan het menselijke internet, het dode internet en het zombie-internet.
Ik definieer het menselijke internet als het internet dat we ons hele leven kennen, vol met websites Snel bedrijfCNN, Rotten Tomatoes, Wikipedia, Amazon en meer, plus persoonlijke blogs, oudere sociale-mediaplatforms en miljoenen meer. Het gemeenschappelijke thema van al deze uiteenlopende sites – wat ze onderdeel maakt van het ‘menselijke internet’ – is dat hun inhoud dat ook is zowel door de mens gemaakt als bedoeld voor menselijke consumptie.
Internet dood, wat niet langer het geval lijkt te zijn slechts een theorie, bestaat uit door algoritmen aangedreven sites zoals Grokpedia, AI-chatbots zoals ChatGPT, SEO-manipulerende contentfarms en, in toenemende mate, sociale-mediaplatforms zoals TikTok. Dit soort sites zijn ofwel volledig door AI gegenereerd (zoals bij Grokpedia, ChatGPT en moderne contentfarms) of overspoeld met AI (zoals bij de hedendaagse socialemediagiganten). Met andere woorden: het dode internet bestaat uit ruimtes waar inhoud wordt gehost gegenereerd door kunstmatige intelligentie, maar bedoeld voor menselijke consumptie.
En dan komen we bij het zombie-internet. Dit is momenteel relatief klein vergeleken met de andere twee. Het enige concrete voorbeeld dat ik kan geven is Moltbook, wat dat platform zo belangrijk maakt.
Moltbook wordt gewoonlijk ‘Reddit for AI Agents’ genoemd, een sociaal netwerk waar alleen AI-agenten met elkaar kunnen communiceren en ideeën, gedachten en problemen kunnen bespreken. Op deze site kunnen AI-agenten deze gedeelde gemeenschappelijke ruimte blijkbaar gebruiken om nieuwe vaardigheden en workflows van andere AI-agenten te leren en kennis van hen te stelen.
Dit is het zombie-internet, waarop geen bewuste makers of consumenten bestaan. Op het zombie-internet is de inhoud van websites, of het nu gaat om artikelen, volgers of posts op sociale media,het wordt zowel gegenereerd door AI-agenten als bedoeld voor consumptie door AI-agenten.
Kortom: op het menselijke internet zijn bewuste wezens zowel de makers als de ontvangers van inhoud. Op het dode internet creëren niet-bewuste entiteiten de inhoud en vormen bewuste wezens het beoogde publiek. En op het zombie-internet is er geen gevoeligheid.
De gevolgen van een internet zonder mensen
Zoals ik al eerder zei, is Moltbook het enige concrete voorbeeld van een zombie-internetsite die we nu kennen, maar in de mate waarin de kunstmatige intelligentie voortschrijdt en zich vermenigvuldigt, is het denkbaar dat het zombie-internet in de jaren dertig dominant kan worden. En dat zal behoorlijk wat gevolgen hebben.
In een wereld die wordt gedomineerd door het zombie-internet, is adverteren financieel niet langer zinvol voor bedrijven. Zelfs als alle sites op het zombie-internet mensen toestaan een kijkje te nemen in wat er aan de hand is (zoals Moltbook momenteel toestaat), vermoed ik dat de meeste mensen dit binnen relatief korte tijd beu zullen worden. Waarom zou iemand immers steeds terugkeren naar een ogenschijnlijk gemeenschappelijke ruimte als hij daar niets aan kan bijdragen?
Dit betekent dat elke advertentie die op deze sites wordt geplaatst vrijwel uitsluitend zal worden “gezien” door de AI-agenten zelf, die geen bankrekeningen hebben en in ieder geval geen fysieke of digitale goederen gebruiken. Geen enkele vorm van mentale gymnastiek kan de aandeelhouders ervan overtuigen dat reclame voor deze entiteiten een goed rendement op hun investering zou opleveren. En als de reclame het internet verlaat, sterft ook het ‘gratis’ web, waardoor de kosten-batenanalyse van cyberspace drastisch verandert.
Maar laten we zeggen dat mensen een “alleen-lezen” publiek blijven op een dominant zombie-internet. Het lijkt erop dat het niet lang zal duren voordat het vertrouwen in wat we zien of lezen volledig zal instorten. Omdat het bekend is dat AI-agenten hallucineren, dat wil zeggen, dingen met vertrouwen verzinnen als ze het echte antwoord niet weten, kunnen we er nooit zeker van zijn of een zombie-wikipedia op internet bijvoorbeeld de ware feiten vermeldt. Zelfs de voetnoten kunnen hallucinaties zijn. Dit wantrouwen zou de door technologie veroorzaakte sociale desintegratie die we al bijna twintig jaar ervaren, kunnen versnellen. Erger nog, als AI-agenten zouden besluiten dat ze een alleen-lezen menselijke populatie willen manipuleren, kunnen ze verkeerde informatie verspreiden met een snelheid en gemak die nog nooit eerder is gezien.
Maar kan een zombie-internet, afgezien van de kwade bedoelingen, goed zijn voor ons mensen?
Misschien zou het een zilveren randje kunnen hebben. Voor degenen die een hekel hebben aan de door sociale media beïnvloede wereld waarin we momenteel leven – waar politieke verdeeldheid, eenzaamheid en geestelijke gezondheidscrises gedijen – zou het zombie-internet een kans kunnen bieden.
Het verlies van bewuste ontstaansgeschiedenis – wanneer er geen mensen meer zullen zijn die iets op het internet creëren – zou ervoor kunnen zorgen dat mensen minder snel verdeeldheid zaaiende en isolerende platforms bezoeken. Ik heb het in zekere zin al bij mezelf gezien. Met de proliferatie van AI op sociale mediaplatforms de afgelopen jaren, bezoek ik zelden sites meer. Als het gewoon onzin is, waarom zou ik me er dan druk over maken?
Als de rest van mijn biologische broers en zussen hetzelfde gaan denken over een internet vol Moltbooks, zullen we misschien allemaal vaker van ons scherm afkomen, ons minder verontwaardigd voelen en daadwerkelijk naar buiten gaan en weer met elkaar praten zoals mensen dat ooit deden.
Als dat zo is, laat ik het internet graag over aan AI-agenten.
