Dinsdagochtend leken alle ogen op Wall Street gericht op de dichtstbijzijnde schermen, wachtend tot het Hooggerechtshof eindelijk zijn mening zou geven over de wettigheid van de tarieven van president Trump.
Het heeft lang geduurd: het Hof hoorde mondelinge argumenten over de kwestie op 5 november, toen vragen van de rechters suggereerden dat de meerderheid bereid was de tarieven te verlagen.
Maar het wachten is nog niet voorbij. Dinsdag werd geen tariefbesluit genomen. Nu het Hof op het punt staat een reces van vier weken te beginnen, betekent dit dat er pas eind februari een uitspraak over de tarieven zal komen, waardoor het meest impactvolle economische beleid van Trump nog minstens een maand in het ongewisse blijft.
Tarieven dragen geen rijkdom over van buitenlanders naar Amerikanen. Ze dragen rijkdom over van Amerikaanse consumenten naar het Amerikaanse ministerie van Financiën.
— Kiel Instituut voor Wereldeconomie
Maar de tariefuitspraken komen van elders, en vanuit het perspectief van de Amerikaanse consumenten zijn ze buitengewoon slecht.
Er komt een ontdekking vandaan het Kiel Instituut voor de Wereldeconomieeen gerespecteerde Duitse economische denktank. In tegenstelling tot de bewering van Trump dat tarieven door het buitenland worden betaald – meer bepaald door hun exporteurs – constateert het onderzoek van Kiel dat tarieven bijna volledig worden betaald door Amerikaanse importeurs en hun binnenlandse klanten.
In 2025, zo schreef Kiel, was de 200 miljard dollar die het Amerikaanse ministerie van Financiën verzamelde uit de tarieven van Trump gelijk aan een verbruiksbelasting van 200 miljard dollar voor Amerikanen.
“Tarieven zijn, in de meest letterlijke zin van het woord, een zelfdoel”, schreven de onderzoekers uit Kiel. “Amerikanen betalen de rekening.”
Een second opinion zou nog enger kunnen zijn. De inflatie zal in 2026 waarschijnlijk een vlucht nemen, gedreven door tarieven en ander roekeloos economisch beleid afkomstig van het Witte Huis van Trump. Dit is het standpunt economen Peter Orzsag, CEO van investeringsmaatschappij Lazard; en Adam Posen, voorzitter van het Peterson Instituut voor Internationale Economie.
“Een stijging van de inflatie boven de 4% tegen eind 2026 is niet alleen plausibel”, schrijven ze, “maar waarschijnlijk ook het meest waarschijnlijke scenario.” Dat zou een grote sprong zijn ten opzichte van de meest recente schatting van de regering van een jaarlijks percentage van 2,7% in december.
De kern van de voorspelling van Orszag en Posen is dat Amerikanen tot 2025 in een droomwereld leefden, toen een bescheiden stijging van de inflatie veel experts er ook toe bracht te concluderen dat de Federal Reserve Board “de strijd tegen de inflatie grotendeels had gewonnen”, ondanks de hogere tarieven.
Amerikaanse importeurs hebben het grootste deel van de kosten van de tarieven tot 2025 geabsorbeerd, concludeerden Orszag en Posen. “De situatie zal veranderen in de eerste helft van 2026”, schrijven ze. “Uit historisch bewijsmateriaal blijkt dat de doorvoer van tarieven geleidelijk verloopt, waarbij de consumentenprijzen alleen stijgen als bedrijven de prijzen met vertraging herzien.”
Amerikaanse importeurs konden de tariefkosten gedeeltelijk opvangen omdat zij voorraden hadden aangelegd in afwachting van hogere tarieven. Bedrijven zijn op hun hoede voor het opleggen van eenmalige prijsverhogingen en hebben ervoor gekozen de prijzen in kleine stapjes en over een langere periode te verhogen, merken Orszag en Posen op. Maar die verlichting zal waarschijnlijk halverwege dit jaar opraken.
Geen van deze bevindingen had enig effect op het standpunt van het Witte Huis over tarieven.
“Het gemiddelde door Amerika opgelegde tarief is onder president Trump bijna vertienvoudigd, en de inflatie is blijven dalen ten opzichte van de hoogtepunten in het Biden-tijdperk”, vertelde Witte Huis-woordvoerder Kush Desai mij via e-mail. “De regering heeft consequent betoogd dat buitenlandse exporteurs die afhankelijk zijn van de toegang tot de Amerikaanse economie, de grootste en beste consumentenmarkt ter wereld, uiteindelijk de kosten van de tarieven zullen betalen, en dat is precies wat er gebeurt.”
Toch knipperen de rode lichten nu Trump zijn gebruik van tarieven als persoonlijk instrument voor het buitenlands beleid intensiveert, vrijwel geheel los van hun traditionele economische rol in de handelsbetrekkingen.
De afgelopen week heeft Trump Europese landen bedreigd met hogere tarieven vanwege hun pogingen om zijn drang om Groenland te veroveren te dwarsbomen. Maandag dreigde hij met opleggen 200% tarieven op Franse wijnen omdat de Franse president Emmanuel Macron heeft geweigerd lid te worden van Trumps ‘Vrederaad’, een orgaan dat hij voorstelt om mondiale conflicten aan te pakken.
Laten we de nieuwste prijsanalyses eens nader bekijken.
Het onderzoek in Kiel was gebaseerd op verzendgegevens van meer dan 25 miljoen transacties ter waarde van bijna 4 biljoen dollar, evenals casestudies van hoe Indiase en Braziliaanse exporteurs reageerden op de steile tariefverhogingen die Trump vorig jaar aan die landen had opgelegd.
Bredere statistieken, zo meldde Kiel, gaven aan dat 96 procent van alle tarieven aan Amerikanen werd doorgegeven. Zoals Kiel opmerkte, is Trump er door te beweren dat het buitenland de tarieven betaalt, in geslaagd deze te beschouwen als “een instrument om concessies van handelspartners af te dwingen en tegelijkertijd inkomsten te genereren voor de Amerikaanse overheid, zonder kosten voor Amerikaanse gezinnen.”
De waarheid is dat Amerikaanse consumenten en importeurs 96% van alle kosten droegen, berekende Kiel. Het is geen nieuw fenomeen. Zoals uit de studie van Kiel blijkt, stegen de Amerikaanse importprijzen tijdens de handelsoorlog tussen de VS en China van 2018-2019 – eveneens op initiatief van Trump – “bijna in lijn met de tarieven, terwijl de Chinese exportprijzen in essentie onveranderd bleven”.
Met de laatste golf van tariefverhogingen, ontdekte Kiel, hebben exporteurs de prijzen niet verlaagd om de verkoop op peil te houden, wat zou neerkomen op het betalen van tariefkosten, maar buitenlandse exporteurs accepteren een kleiner marktaandeel in de Verenigde Staten terwijl ze hun winstmarges behouden.
Dit was met name het geval in India, waar de waarde en hoeveelheid van de export naar de Verenigde Staten met maar liefst 24% daalde in vergelijking met andere exportbestemmingen nadat Trump op 7 augustus een tarief van 25% aan India had opgelegd en dit later in de maand tot 50% had verhoogd. “Indiase exporteurs reageerden op Amerikaanse tarieven door minder te verzenden, niet door de prijzen te verlagen.”
De Kiel-onderzoekers veronderstelden dat exporteurs om drie belangrijke redenen de tariefkosten niet absorbeerden. Eerst richtten ze zich op alternatieve markten zoals Europa en Azië: “De VS is een grote markt, maar het is niet de enige markt.”
Ten tweede waren de tarieven zo hoog dat het verlagen van de prijzen om deze te absorberen veel exporten onrendabel zou hebben gemaakt. “Gezien de keuze tussen het handhaven van de marges door de verkoop te verlagen of het verlagen van de marges om het volume op peil te houden,” schreven de onderzoekers uit Kiel, “verkiezen de meeste exporteurs blijkbaar het eerste.”
Ten slotte hadden veel Amerikaanse importeurs geen keus bij het betrekken van hun goederen. Dit heeft de bestaande exporteurs de overhand gegeven: exporteurs weten dat Amerikaanse importeurs niet gemakkelijk alternatieve leveranciers kunnen vinden, “zodat ze minder concurrentiedruk ondervinden om de prijzen te verlagen.”
De tariefkosten sijpelen op talloze manieren door naar de Amerikaanse consumenten: via hogere prijzen voor geïmporteerde goederen, hogere prijzen voor binnenlandse goederen gemaakt met geïmporteerde onderdelen, en een kleinere verscheidenheid aan goederen in de schappen. Ondertussen moeten importeurs de kosten van tariefnaleving dragen door op zoek te gaan naar tariefvrije leveranciers.
“Deze “dode” verliezen zijn pure economische verspilling,” concludeerden de onderzoekers uit Kiel – “kosten gedragen door Amerikanen zonder de voordelen te compenseren.”
Samenvattend: “de tarieven dragen geen rijkdom over van buitenlanders naar Amerikanen, maar eerder van Amerikaanse consumenten naar het Amerikaanse ministerie van Financiën.” Denk hier eens over na wanneer Trump of kabinetsleden zoals minister van Handel Howard Lutnick of minister van Financiën Scott Bessent klagen over hoeveel geld er naar het ministerie van Financiën stroomt vanwege hogere tarieven.
Tarieven zullen dit jaar niet de enige factoren zijn die de inflatie aandrijven, erkennen Orszag en Posen. Maar de andere drijvende factoren zijn ook het beleid van Trump.
Deze omvatten massale deportaties van in het buitenland geboren werknemers. “Wanneer de gevolgen van deportatie zich volledig manifesteren”, schrijven ze, “zullen de tekorten aan arbeidskrachten in van migranten afhankelijke sectoren toenemen, waardoor loonsverhogingen worden gedwongen die de inflatie in de dienstensector aanwakkeren: de kosten voor de thuiszorg stijgen al met 10% op jaarbasis, een recordhoogte van bijna tien jaar.”
Orszag en Posen waarschuwen ook dat prijsschokken die Amerikaanse consumenten in 2025 en tot in dit jaar hebben ervaren, blijvende gevolgen kunnen hebben voor het consumentengedrag, en dus voor de bredere economie, zelfs als de statistieken een dalende inflatie laten zien.
“Ervaring met inflatie heeft blijvende gevolgen voor de verwachtingen”, merken ze op. “Gezinnen herinneren zich grote prijsstijgingen – eieren, vlees, kinderopvang, huisreparaties – veel levendiger dan de algemene statistieken. Deze geheugeneffecten blijven jaren of zelfs generaties aanhouden.”
Terwijl Trump de eerste verjaardag van zijn tweede ambtstermijn viert, vertoont de Amerikaanse economie spanningen. Zolang de tarieven in het ongewisse blijven van het Hooggerechtshof, zijn er geen tekenen dat de zaken zullen verbeteren.
