Dit verhaal is oorspronkelijk gepubliceerd door grond. Schrijf je in voor Grist wekelijkse nieuwsbrief hier.
Het gesprek over energieverbruik in de Verenigde Staten is geworden. . . elektrisch. Iedereen, van president Donald Trump tot de mede-gastheren van Vandaag show sprak over de groeiende vraag en stijgende kosten van elektronen. Veel mensen zijn bang dat nutsbedrijven niet genoeg energie zullen kunnen produceren. Maar een relatie Het vandaag gepubliceerde artikel betoogt dat de betere vraag is: kunnen we de diensten die al produceren efficiënter gebruiken om de komende golf op te vangen?
“Veel mensen hebben ernaar gekeken vanuit het standpunt van: hebben we meer hulpbronnen en gasfaciliteiten aan de aanbodzijde nodig?” zei Mike Specian, nutsmanager bij de non-profit American Council for an Energy-Efficient Economy, of ACEEE, die het rapport schreef. “We constateerden dat er een gebrek aan discussie is over maatregelen aan de vraagzijde.”
Toen Specian de gegevens analyseerde, ontdekte hij dat het implementeren van energie-efficiëntiemaatregelen en het verschuiven van het elektriciteitsverbruik naar perioden met lagere vraag twee van de snelste en goedkoopste manieren zijn om de groeiende honger naar elektriciteit te stillen. Deze initiatieven zouden kunnen helpen bij het voldoen aan een groot deel, zo niet alle, van de verwachte lastengroei van het land. Bovendien zouden ze slechts de helft – of minder – kosten van wat het zou kosten om nieuwe infrastructuur aan te leggen, terwijl de uitstoot die dergelijke operaties met zich meebrengen vermeden zou worden. Maar Specian ontdekte ook dat overheden meer zouden kunnen doen om nutsbedrijven te stimuleren om te profiteren van deze winsten aan de vraagzijde.
“Energie-efficiëntie en flexibiliteit zijn nog steeds een enorme onaangeboorde hulpbron in de Verenigde Staten”, zei hij. “Naarmate we hogere niveaus van elektrificatie bereiken, zal dit steeds belangrijker worden.”
Het rapport schat dat door nutsbedrijven geleide efficiëntieprogramma’s het verbruik in 2040 met zo’n 8%, oftewel zo’n 70 gigawatt, zouden kunnen terugdringen, en dat het doorvoeren van dergelijke bezuinigingen momenteel zo’n 20,70 dollar per megawatt kost. De goedkoopste gasgestookte elektriciteitscentrales beginnen tegenwoordig bij ongeveer $ 45 per opgewekte kilowatt. Hoewel de kosten van het verschuiven van de belasting moeilijker in kaart te brengen zijn, schat het rapport dat het verschuiven van het elektriciteitsverbruik van de piekuren – vaak door middel van prijsbepaling op het tijdstip van gebruik, slimme apparaten of nutsvoorzieningen – naar tijden waarin het elektriciteitsnet minder onder druk staat en de energie goedkoper is, tegen 2035 nog eens 60 tot 200 gigawatt aan energie zou kunnen besparen. Dit alleen al zou zelfs de meest agressieve kortetermijnprognoses voor de capaciteitsgroei van datacenters ruimschoots overtreffen.
Vijay Modi, directeur van het Quadracci Sustainable Engineering Laboratory van Columbia University, is het ermee eens dat energie-efficiëntie cruciaal is, maar hij weet niet zeker hoeveel eenvoudige besparingen er nog mogelijk zijn. Hij is ook van mening dat overheden op alle niveaus, en niet de publieke diensten, het best geplaatst zijn om dit werk te stimuleren. Hij ziet een groter potentieel in load-balancing om de piekvraag te verlichten.
“Dit is een grote zorg”, zei hij, en legde uit dat naarmate de piekbelasting toeneemt, onderstations, transformatoren, elektriciteitsleidingen en een verscheidenheid aan andere distributieapparatuur mogelijk moeten worden geüpgraded. Dit verhoogt de kosten en vergoedingen. Nutsbedrijven, zo voegde hij eraan toe, zijn goed gepositioneerd om dit probleem op te lossen, omdat ze over de gegevens beschikken die nodig zijn om het gebruik effectief te verschuiven en al stappen in die richting zetten door te investeren in software voor belastingbeheer, het installeren van batterijopslag en het opwekken van elektriciteit dichter bij de eindgebruikers met zaken als kleinschalige hernieuwbare energie.
“Het stelt een deel van de zware investeringen uit”, zei Modi. “De klant profiteert er op zijn beurt ook van.”
Specian zegt dat een van de redenen waarom nutsbedrijven de neiging hebben zich op de aanbodkant te concentreren, is dat ze op deze manier vaak meer geld kunnen verdienen. Het bouwen van infrastructuur wordt beschouwd als een kapitaalinvestering, en nutsbedrijven kunnen die kosten doorberekenen aan klanten, plus een extra rendement, of premie, die doorgaans rond de 10% ligt. Energie-efficiëntieprogramma’s worden echter over het algemeen beschouwd als bedrijfskosten, die niet in aanmerking komen voor een rendement. Deze aanpak, zo zei hij, motiveert nutsbedrijven om nieuwe infrastructuur aan te leggen in plaats van energie te besparen, ook al is dit laatste een kosteneffectievere optie voor de belastingbetaler.
“Onze prikkels zijn niet goed op elkaar afgestemd”, zei Specian. Staatswetgevers en toezichthouders kunnen dit probleem aanpakken, zei hij, door implementatie standaarden voor energie-efficiëntie of op prestaties gebaseerde regulering. “Ontkoppeling”, waarbij de inkomsten van een bedrijf worden gescheiden van de hoeveelheid verkochte elektriciteit, is een andere tactiek die door veel staten wordt toegepast.
Joe Daniel, leider van het koolstofvrije elektriciteitsteam van het non-profit Rocky Mountain Institute, merkte ook een model op dat bekend staat als ‘het delen van brandstofkosten’, waardoor nutsbedrijven en belastingbetalers eventuele besparingen of extra kosten kunnen delen in plaats van deze volledig aan de klanten door te berekenen. “Het is een beleid dat logisch lijkt”, zei hij. Een handvol staten in het hele politieke spectrum heeft deze aanpak gevolgd, en van de mensen met wie hij heeft gesproken of van wie hij heeft gehoord, zei Daniel dat “elke consumentenadvocaat, elke staatscommissaris er blij mee is.”
Het Edison Electric Institute, dat alle elektriciteitsbedrijven van het land vertegenwoordigt, vertelde Grist dat nutsbedrijven, ongeacht de regelgeving, vooruitgang boeken op deze gebieden. “Bedrijven die lid zijn van de EEI voeren robuuste energie-efficiëntieprogramma’s uit die genoeg elektriciteit besparen om jaarlijks bijna 30 miljoen Amerikaanse huizen van stroom te voorzien”, aldus de organisatie in een verklaring. “Elektriciteitsbedrijven blijven nauw samenwerken met klanten die geïnteresseerd zijn in vraagrespons, energie-efficiëntie en andere belastingflexibiliteitsprogramma’s die het energieverbruik en de kosten kunnen verlagen.”
Omdat veranderingen in de infrastructuur over langere tijd plaatsvinden, is het van cruciaal belang om deze hefbomen nu te blijven benutten, zegt Ben Finkelor, uitvoerend directeur van het Energy and Efficiency Institute van de Universiteit van Californië, Davis. “De planning duurt tien jaar”, zei hij, eraan toevoegend dat de voorbereiding van vandaag miljarden zou kunnen besparen in de toekomst. “Misschien kunnen we voorkomen dat deze basislastbronnen worden opgebouwd.”
Specian hoopt dat zijn rapport zowel wetgevers, toezichthouders als consumenten zal bereiken. Iedereen die het leest, zegt dat de boodschap duidelijk moet zijn.
—Door Tikroot
Dit artikel verscheen oorspronkelijk in grond.
Grist is een onafhankelijke non-profit mediaorganisatie die zich toelegt op het vertellen van verhalen over klimaatoplossingen en een rechtvaardige toekomst. Meer informatie over Grist.org.
