NIEUWNu kunt u naar Fox News-artikelen luisteren!
De volgende keer dat uw hond om iets lekkers vraagt, kunt u hem dat geven. In Pennsylvaniaeen hond zou de eigenaar hebben verwond met een geweer dat op het bed was achtergelaten, terwijl in North Carolina een hond op camera werd betrapt terwijl hij een huis (inclusief dat van de assistent-brandweercommandant) in brand stak met een beschadigde lithiumbatterij. Omdat ik net klaar ben met het lesgeven aan mijn studenten over aansprakelijkheid wegens onrechtmatige daad bij dieren (en strikte aansprakelijkheid voor hondenbeten), bieden deze gevallen een leermoment voor zowel mensen als honden.
Gevallen van hondenbeten zijn lange tijd een steunpilaar geweest van onrechtmatige daad, waaronder zelfs recente incidenten waarbij de De familie Biden in het Witte Huis. Maar hoe zit het met hondenaanvallen met wapens?
Honden kunnen in de problemen komen, maar dat is meestal geen zaak voor de rechter. (Getty-afbeeldingen)
Het gewoonterecht legt strikte aansprakelijkheid op aan honden als de eigenaar op de hoogte was of had moeten zijn van de wrede neiging van het dier. Ook wel de ‘vrije bijtregel’ genoemd, kan bewijs uit het verleden van een wrede neiging zoals een beet voldoende zijn om risicoaansprakelijkheid te veroorzaken. Andere staten zijn op weg naar een algemene regel voor risicoaansprakelijkheid. Velen hebben wettelijke bepalingen ingevoerd die strikte aansprakelijkheid opleggen zonder dat bewijs van voorafgaande kennis van de neiging tot defecten vereist is. Deze wetten prevaleren boven de common law-regel.
Laten we, voordat we deze honden meenemen op het ultieme criminele pad, hun mogelijke juridische blootstelling onderzoeken (en daarbij het feit terzijde schuiven dat deze eigenaren zichzelf daadwerkelijk zouden moeten aanklagen voor eventuele aansprakelijkheid jegens hun honden).
DANA PERINO: ONZE HONDEN HERINNEREN ONS AAN DE ZOETSTE WAARHEID VAN HET LEVEN
Jaren geleden, ik besproken een geval in Alabama waarbij een hond de eigenaar met zijn vrachtwagen aanreed, wat mogelijk een misdrijf met strikte aansprakelijkheid zou vormen.
Alabama Sectie 3-6-1 beperkt de aansprakelijkheid niet voor hondenbeten, maar voor letsel door een hond. De staat heeft een hybride wet. Ten eerste hanteert de wet in de openbare ruimte een maatstaf voor nalatigheid. Ten tweede past het een strikte aansprakelijkheidsbenadering toe op de “kosten” van letsel veroorzaakt door een hond. Ten derde wordt de eigenaar beschermd tegen punitieve of wettelijke schadevergoeding bij gebrek aan kennis van de wrede neiging, zoals bepaald door de common law ‘free bite rule’.
Een onbekende man stapte rond 19.15 uur uit een vierdeurs Honda Accord. en vuurde een schot af op “Boots”, een mannelijke chocoladelaboratoriummix, die op dat moment vrij rondliep. Volgens het Sheriff’s Office van Palm Beach werd de hond in het gezicht geschoten. (Sheriffkantoor van Palm Beach)
Omdat dit de eerste voertuigaanval van de hond was en het incident plaatsvond in een openbare ruimte, werd aangenomen dat het op zijn best een claim wegens nalatigheid was. De eigenaar was echter duidelijk niet geneigd de claim tegen hun hond voort te zetten, en advocaten voor onvoorziene gebeurtenissen werken doorgaans niet voor koekjes.
Insgelijks, in MaineEen hond werd ervan beschuldigd een voertuig in een meer te hebben gereden nadat de eigenaar hem als pauze in zijn vrachtwagen had gezet nadat hij ruzie had gekregen met een andere hond. Het goede nieuws is dit Maine is een staat met strikte aansprakelijkheid ongeacht enige voorkennis van de wrede neigingen van het dier.
De wet is van toepassing wanneer “een hond een persoon verwondt die op het moment van het ongeval niet in het huis van de eigenaar of verzorger was.” Een vrachtwagen is eigendom van de eigenaar, maar wordt doorgaans niet als onderdeel van het pand beschouwd. Echter, Maine herziene statuten, titel 7, sectie 3961 verwijst naar de verantwoordelijkheid van de eigenaar en niet van de hond. Omdat het de vrachtwagen van de eigenaar was, bleef hij achter met een ondergedompelde vrachtwagen en een lachende hond.
Nu naar gewapende hond gevallen. Dit is het niet de eerste shootout (of sprong omhoog). van de hond van zijn baasje. Honden zijn echter vrijwel uitspraakbestendig. Na duizenden jaren evolutie hebben ze het ontwikkeld ontwapenende blik met een lang gezicht dat elke jury ontbindt. Het resultaat is dat ze straffeloos mensen kunnen neermaaien en dat politieagenten zich aan hun buik zullen krabben als de keuringsarts hun vorige eigenaar meeneemt.
HOND schiet eigenaar neer nadat hij op bed springt tijdens schoonmaakongeval in Pennsylvania
Neem het laatste incident in Berks County, Pennsylvania, waar een 53-jarige man zijn geweer aan het schoonmaken was en het even op zijn bed liet liggen. Zijn hond sprong vervolgens op het bed en schoot de eigenaar in de rug.
De politie lijkt dit niet als een mogelijke poging tot moord te beschouwen. Er is geen enkele poging om vast te stellen of dit een misdaad uit hartstocht was vanwege de weigering van buikwrijvingen of kauwspeeltjes.
‘Frannie’ de hond zou nooit de wet overtreden. Je kunt het gewoon zeggen. (Missouri menselijke samenleving)
Dit vertrekt burgerlijke aansprakelijkheid. In Pennsylvania heeft de staat een hybride systeem. Als iemand wordt aangevallen of gebeten door een hond, zijn alle medische kosten voor rekening van de eigenaar. Voor andere kosten of schade dan medische kosten moet u echter nog steeds nalatigheid bewijzen.
Opvallend is echter dat de regel niet alleen van toepassing is op een beet, maar op elke aanval, vermoedelijk inclusief het doden door een gewapende hond.
De hond is echter nauwelijks een gedaagde die een schadevergoeding kan betalen (en de eigenaar zou zichzelf aanklagen). Daarom zal de hond waarschijnlijk aan elke ernstige straf ontsnappen. Nadat de hond heeft geleerd een jachtgeweer te gebruiken, kan het zijn dat de eigenaar in de toekomst misschien wat behulpzamer zal zijn met lekkernijen.
Dan is er de hond in North Carolina, waar de hond van Chapel Hill-assistent-brandweercommandant David Sasser naar verluidt “tegensurfte” en een lithiumbatterij vond. Hij bleef op de batterij kauwen en legde hem vervolgens op het tapijt in de woonkamer, waardoor er brand ontstond.
EEN MAN VERGELIJKT EEN VROUW MET EEN GROTE HOND IN EEN FASTFOODRESTAURANT, ONLINE DEBAT ONTSTAAT
Colton sticht een brand in een klein huis In Kapelheuvel, Noord-Carolina (Chapel Hill Brandweer/Facebook)
Net als de politie van Pennsylvania staat de oplossing klaar voor de hond. De brandweer gaf onmiddellijk een verklaring af dat “Colton een goede kerel is” en verontschuldigde zich voor zijn gedrag. Er was geen suggestie dat Colton een brandstichter van honden was.
KLIK HIER VOOR MEER MENING OVER FOX NEWS
Gelukkig is North Carolina voor Colton een vrije staat. U bent strikt verantwoordelijk voor een hond waarvan bekend is dat hij gevaarlijk of wreed is. De strikte aansprakelijkheid dekt echter met name “elk letsel of schade aan eigendommen” en niet alleen hondenbeten. Het in brand steken van huizen lijkt binnen de wettelijke definitie van brand te vallen hondgerelateerde schade.
Trouwens, in North Carolina zijn ook nog steeds wetten van kracht over kwesties als “Het inschakelen van bitchiness in het algemeen” EN “Het is onmogelijk om de gekke hond te doden“).
Het is onduidelijk of dit de eerste brandstichting is die verband houdt met Colton, maar de bewering dat hij een ‘goede kerel’ is, duidt op zijn strafblad.
KLIK HIER OM DE FOX NEWS-APP TE DOWNLOADEN
Beide recentere gevallen geven aanleiding tot bezorgdheid over het feit lokale politie en brandweer ze komen in opstand voor deze honden. Juridisch lijken ze echter in het reine te zijn. Vermoedelijk zouden de vermoedens groter zijn als het katten waren. Misdaden tegen katten worden vermoedelijk als opzettelijk beschouwd.
Ik ben een onbeschaamde hondenliefhebber en ben bereid om als advocaat op te treden voor elke beschuldigde hond, groot of klein. Groucho Marx had echter één vaste regel over honden: ‘Buiten een hond is een boek de beste vriend van de mens. Binnen een hond is het te donker om te lezen.’
KLIK HIER OM MEER TE LEZEN VAN JONATHAN TURLEY
