WASHINGTON- Een federale rechtbank heeft Texas dinsdag verhinderd vooruitgang te boeken met zijn nieuwe congreskaart, die haastig was opgesteld in de hoop tot vijf extra Republikeinse zetels te verwerven en het Amerikaanse Huis voor de Republikeinse Partij veilig te stellen bij de tussentijdse verkiezingen van volgend jaar.
De uitspraak betekent een politieke klap voor de regering-Trump, die eerder dit jaar een landelijke wapenwedloop begon door wetgevers in Texas aan te moedigen halverwege het decennium de grenzen van de congresdistricten van de staat te hertekenen – een buitengewone stap die in strijd is met de traditionele praktijk.
De drie rechters van de federale rechtbank in El Paso zeiden in een 2-1-beslissing dat “substantieel bewijs aantoont dat Texas de kaart van 2025 racistisch heeft gemanipuleerd”, waarbij ze de staat opdracht gaven terug te keren naar de kaarten die het in 2021 had getekend.
De Republikeinse gouverneur van Texas, Greg Abbott, die in opdracht van Trump de staatswetgevers van de Republikeinse Partij opdracht gaf om door te gaan met het plan, beloofde dinsdag dat de staat tegen de uitspraak in beroep zal gaan tot aan het Hooggerechtshof.
De Californiërs reageerden op de poging van Texas door op 4 november te stemmen voor een nieuwe tijdelijke congreskaart voor de staat, waardoor de Democraten de kans kregen vijf nieuwe zetels te bemachtigen.
Aanvankelijk bevatte het voorstel van gouverneur Gavin Newsom, bekend als Prop. 50, een taal die de inwerkingtreding van de nieuwe kaarten van Californië zou hebben bepaald op de vraag of Texas zijn nieuwe congresdistricten zou goedkeuren.
Maar die taal werd op het laatste moment geëlimineerd, waardoor de mogelijkheid ontstond dat de Democraten met een duidelijk voordeel aan de tussentijdse verkiezingen van 2026 zouden deelnemen. De formulering werd verwijderd omdat Texas zijn herverdelingsplan al had aangenomen, waardoor de trigger niet langer nodig was, zei de Democratische herverdelingsexpert Paul Mitchell, die de kaarten voor Prop. 50 tekende.
“Onze wetgevende macht heeft de trigger geëlimineerd omdat Texas deze al had geactiveerd”, zei Mitchell dinsdag.
Newsom vierde de uitspraak in een verklaring aan de Times, die hij ook op de sociale mediasite X plaatste.
“Donald Trump en Greg Abbott speelden met vuur, ze raakten verbrand – en de democratie won”, zei Newsom. “Deze uitspraak is een overwinning voor Texas en elke Amerikaan die strijdt voor vrije en eerlijke verkiezingen.”
Een assistent van de voormalige gouverneur Arnold Schwarzenegger, een Republikein die in Californië een poging leidde om onpartijdige districtspraktijken te verankeren, suggereerde dat de inspanningen van Californië in de toekomst problemen zouden kunnen ondervinden nadat ze aan het publiek waren verkocht als reactie op Texas.
“In de titel van het voorstel stond dat het een reactie was op Texas, en de kiezersgids noemde Texas 13 keer, dus ik kan me voorstellen dat er kiezers zullen zijn die zich misleid zullen voelen dat als de Texas gerrymander niet komt, de Californische gerrymander toch wel zal plaatsvinden”, aldus Daniel Ketchell, de woordvoerder van Schwarzenegger.
Juridische geleerden hadden gewaarschuwd dat het aanbod van Texas dat wel zou doen beschuldigingen en juridische uitdagingen van raciale gerrymandering uitnodigen dat de kaarten van Californië dat niet zouden doen.
Het nieuwe herverdelingsplan van Texas lijkt te zijn ingegeven door een brief van de plaatsvervangend advocaat. Burgerrechtengeneraal Harmeet Dhillon, die Texas bedreigde met rechtszaken over drie ‘coalitiedistricten’ die volgens haar ongrondwettelijk waren.
In coalitiedistricten bevinden zich meerdere minderheidsgemeenschappen, die geen van allen de meerderheid vormen. De nieuw hertekende districten die door Texas zijn goedgekeurd, hertekenden alle drie, waardoor raciaal diverse gemeenschappen mogelijk ‘opsplitsten’ terwijl de meerderheidsblanke districten behouden bleven, aldus rechtsgeleerden.
“Ik denk dat de beslissing heel slim en heel zorgvuldig was in het naleven van de wet”, zei Justin Levitt, professor aan de Loyola Law School en voormalig plaatsvervangend procureur-generaal bij de afdeling burgerrechten van het ministerie van Justitie, over het 160 pagina’s tellende advies.
“Dit zijn rechters die de wet serieus namen,” zei Levitt, “en ook rechters die – terecht – absoluut woedend waren op het ministerie van Justitie vanwege een brief waarmee deze hele farce begon, waarin de juridische ‘redenering’ het papier niet waard was waarop ze was gedrukt.”
Hoewel uitspraken van het Hooggerechtshof over herverdeling slechts sporadisch voorkomen, hebben de rechters over het algemeen geoordeeld dat puur politieke herverdeling legaal is, maar dat raciale herverdeling dat niet is – een grens die moeilijker te trekken is in zuidelijke staten waar raciale en politieke grenzen elkaar overlappen.
In 2023 oordeelde het Hooggerechtshof, geconfronteerd met een herverdelingsgevecht in Alabama over de vertegenwoordiging van zwarte kiezers Allen versus Milligan dat discriminatie van minderheidskiezers door middel van gerrymandering ongrondwettelijk is, waardoor de zuidelijke staat wordt opgedragen een tweede district met een minderheidsmeerderheid te creëren.
Het ministerie van Justitie klaagt Californië ook aan omdat het probeert het gebruik van zijn nieuwe kaarten bij de verkiezingen van volgend jaar te blokkeren.
J. Morgan Kousser, een Caltech-professor die onlangs getuigde in de lopende zaak over de herverdeling van Texas in 2021, zei dat de mogelijke ineenstorting van de nieuwe kaart van Texas een ironische wending was voor een president wiens strategische doel het was zichzelf een voordeel op de middellange termijn te geven.
Hij beschuldigde de uitspraak van de rechtbank van dinsdag – geschreven door een door Trump aangestelde – van het wegnemen van het juridische talent van de president bij het ministerie van Justitie, met het argument dat zijn juridische strategie vanaf het begin gebrekkig was.
“De gerrymander van Californië is waarschijnlijk in steen gebeiteld, omdat er geen bewijs is van ‘raciale dominantie’ in de actie van Californië, vooral als je het vergelijkt met het overvloedige racistisch gemotiveerde bewijs dat zorgvuldig is aangehaald door de rechtbank van Texas,” zei Kousser, “en de mening van de rechtbank van Texas is zo nauwgezet en overtuigend dat een meerderheid van het Hooggerechtshof er moeite mee zal hebben om deze te vernietigen.”
“Door de zuivering van het ministerie van Justitie kon niemand de aangestelden van Trump waarschuwen dat wat ze gingen doen waarschijnlijk een boemerang zou zijn”, voegde Kousser eraan toe. “Dit is de wet van onbedoelde gevolgen.”
Times-schrijvers Melody Gutierrez en Seema Mehta hebben bijgedragen aan dit rapport.
