Ik zat aan mijn bureau en keek ernaar een OpenAI-livestream vlak voor Halloween, bijna 58 minuten van een nogal onspectaculaire uitzending van 62 minuten. Ik moet bekennen dat ik er op dit moment niet zo veel zin in had. Laten we dit afronden, mensen, ik ben klaar voor de lunch!
OpenAI-hoofdwetenschapper Jakub Pachocki was net klaar met spreken over de rol van AI bij het veroorzaken van massale ontslagen toen CEO Sam Altman zich plotseling tot hem wendde en vroeg: “Hoe denk je dat betekenis eruit zal zien? Hoe denk je dat de banen van de toekomst eruit zullen zien? Hoe denk je dat als AI veel van de dingen van vandaag automatiseert, hoe denk je dat we onze vervulling zullen vinden en onze tijd zullen besteden?”
De vraag verraste mij. Ik had niet verwacht dat een CEO van een miljardair over zo’n vraag zou nadenken. En het trok mijn volledige aandacht.
Wat zal de betekenis zijn, denk je?
Pachocki nam een lange pauze en gaf toen een doordacht antwoord over het vermogen om veel meer over de wereld te begrijpen en de ongelooflijke verscheidenheid aan kennis die toegankelijk zou worden naarmate de kunstmatige intelligentie geavanceerder wordt.
De livestream is afgelopen. Mijn werkdag ging door.
Maar ik kon hem niet laten gaan. De vraag achtervolgt me nog steeds: in de auto bij het stoplicht zitten, mijn hond uitlaten, erover nadenken in de momenten voordat ik in slaap val. Ik zet vrienden in de hoek om te vragen wat zij denken over doel, betekenis en vervulling.
Hoe zal betekenis eruit zien in het tijdperk van kunstmatige intelligentie?
Mis geen van onze onpartijdige technische inhoud en laboratoriumrecensies. CNET toevoegen als uw favoriete Google-bron.
Dit betekent meer dan AI-automatisering
Ik heb er lang over nagedacht. Dus hier is mijn antwoord, Sam.
Betekenis en doel zijn geworteld in de dingen die we persoonlijk waarderen en waar we energie in steken. We zullen het vinden in de dingen die AI-generatie niet kan automatiseren, maar we zullen het ook vinden in Ik doe die dingen nog steeds ondanks kunstmatige intelligentie.
Automatisering vermindert niet noodzakelijkerwijs de waarde van iets handmatig doen. We hebben dit ambacht al eeuwenlang gemechaniseerd, maar toch blijven mensen dekens breien, deeg met de hand uitrollen, olieverf op canvas aanbrengen en brieven met de hand schrijven, omdat het juist dat doen zo bevredigend is. Er wordt geen vervulling gevonden in de uitvoer. Het is te vinden in onze participatie.
Terwijl generatieve AI elke hoek van ons leven binnensijpelt, ben ik meer dan ooit ontroerd door de processen en activiteiten. In een tijd waarin zoveel van de onlinecultuur ontworpen lijkt te zijn voor hersenrot, heb ik anime gekeken omdat het kunstenaarschap verbazingwekkend is, aardewerklessen gevolgd om met mijn handen te werken, en interviews met filmische geluidsontwerpers gelezen omdat ik gefascineerd ben door de manier waarop ze naar de wereld luisteren en deze in cinema vertalen. Dit zijn allemaal dingen die machines kunnen imiteren en misschien zelfs feilloos kunnen presteren, maar wat ik belangrijk vind, is deel uitmaken van het proces. Tijd, moeite, nieuwsgierigheid en pogingen betrekken mij.
De betekenis is niet exclusief voor wat AI niet kan doen. Het zit hoe dan ook in wat we verkiezen te doen. Niet omdat de technologie niet geavanceerd genoeg is, maar omdat deze niet menselijk is. Er is iets aan het getuige zijn van menselijke vaardigheden, menselijke aandacht en menselijke zorg dat nu waardevoller lijkt dan ooit tevoren. Dit is geen nostalgie. Het is gewoon herkenning.
De waarde van analoge en gedeelde ervaringen
Wanneer ChatGPT binnen enkele seconden essays kan uitspugen, Sora fotorealistische video kan toveren, NotebookLM verbindingen tussen hele bibliotheken aan het licht kan brengen, en generatieve chatbots als Claude, Gemini en Grok steeds cognitiever en creatiever werk kunnen ondernemen, lijkt het tastbare en onvolmaakte mij weer suggestief. Ik leer opnieuw hoeveel ik analoge ervaringen nodig heb.
Vorige maand werd ik in het Toledo Museum of Art in Ohio gefascineerd door een meer dan dertig minuten durende glasblaasdemonstratie. De kunstenaar bewerkte gesmolten glas bij temperaturen boven de 2000 graden en gaf het vorm met adem, gereedschap en tientallen jaren aan belichaamde kennis. Ik heb hem onvolkomenheden zien compenseren met ernst en subtiliteit, waarbij hij wat gebreken hadden kunnen zijn, omzette in opzettelijke ontwerpelementen. De menigte om mij heen was volkomen stil, gebiologeerd. We observeerden niet alleen het maken van een object. We keken hoe een mens in realtime worstelde met de natuurkunde, het toeval en zijn eigen beperkingen. Geen enkele AI kan die specifieke onderhandeling, die specifieke wals met materialiteit en risico repliceren. Het punt was niet dat AI geen glas kan blazen, we waren er allemaal en deelden deze ervaring.
Zelfs de schaarste aan analoog zal nog kostbaarder worden naarmate digitaal zich naar het oneindige verspreidt. Terwijl ik deze opmerking aan het schrijven was, ontving ik een bericht per post van mijn beste vriend, Sydney. De aanblik van zijn handschrift – voor mij net zo bekend als het mijne, met zijn kenmerkende inslag en de manier waarop het de Y’s doorloopt – deed me huilen. Dat handschrift bevat het. Zijn hand bewoog over dat papier. Hij dacht aan mij terwijl hij die brieven vormde. Een AI zou haar script perfect kunnen vervalsen, maar niet het feit dat zij daar was, met de pen in de hand, en aan mij dacht.
AI-chatbots kunnen een groot deel van uw ‘denken’ overnemen en uw werktaken overtreffen, dus laten we allemaal activiteiten en praktische vaardigheden omarmen waarbij het lichaam centraal staat. Het zou mij niet verbazen als vechtsporten, boksen, yoga, klimmen, wandelen en dansen steeds populairder worden als krachtig tegengif tegen AI-oververzadiging.
Bedenk dat de hersenen ook een fysieke realiteit zijn. Zelfs een zittende schrijver die worstelt met dictie en syntaxis zal betekenis vinden als hij probeert, kiest, uitwist en vormgeeft. Een AI-model kan proza opstellen of een video genereren van iemand die danst of bokst, maar het kan geen spiergeheugen genereren, of hoe een danser de muziek interpreteert op dat specifieke, unieke moment, of hoe een schrijver worstelt met een zin totdat deze zegt wat hij moet zeggen. Het is gereserveerd voor ons mensen.
De menselijke delen
Dat is waar ik steeds op terugkom: betekenis ontstaat alleen door wat ons beweegt. En kunstgrepen zullen nooit zijn wat ons beweegt. Niet echt, niet op de manieren die er toe doen.
Doel, identiteit, betekenis, verlossing en zoveel meer dat belangrijk is, zijn verbonden met chaos, inefficiëntie, frustratie en misverstanden. Dit zijn niet alleen kenmerken van de mensheid, want fouten, eigenaardigheden en mislukkingen komen ook tot uiting in de resultaten van generatieve AI. Maar voor ons mensen hebben deze fouten een zeer reële inzet. Op het spel staan onze inspanningen, ons ego, onze hoop… onze hele levensduur terwijl we leren, groeien, ouder worden, moe worden en rust nodig hebben, en dat doen we in zo’n beperkte hoeveelheid tijd. Als we het verpesten, proberen we het opnieuw en dit proces verandert ons en biedt waarde.
Ik heb veel nagedacht over het Japanse concept van wabi-sabi, dat schoonheid vindt in imperfectie en vergankelijkheid. Het is iets dat ik ontdekte tijdens het kijken naar de film The Smashing Machine, toen het personage van Emily Blunt een heerlijke blauwe kom in vele delicate stukjes breekt. Later in de film geeft hij de gerepareerde keramische kom weg, gerepareerd met goud, en legt hij de kunst van kintsugi uit, een techniek die zijn wortels heeft in wabi-sabi en waarbij lak wordt gebruikt die is bestrooid met goud-, zilver- of platinastof om gebroken aardewerk te repareren. Het resultaat is vaak asymmetrisch en de gebreken zijn evident: bewijs dat het door mensenhanden is gemaakt, onderhevig aan menselijke fouten en beperkingen.
Wij worden geraakt door de bewijzen van andere gewetens zoals het onze. Een bewijs dat er iemand anders was, oplet, keuzes maakt, sporen achterlaat. Vanuit de wetenschap dat iets inspanning, risico of tijd kost – precies de dingen die AI wrijvingsloos maakt. In een wereld waar kunstmatige intelligentie ‘geoptimaliseerde’ beelden, ‘geoptimaliseerd’ proza en ‘geoptimaliseerde’ kunst kan genereren, wordt het imperfecte veel waardevoller. Het menselijke handteken wordt de handtekening van de betekenis zelf.
Sam, in het tijdperk van AI zal betekenis lijken alsof alles waarvoor AI is ontworpen om te elimineren. De traagheid. De inefficiëntie. De imperfectie. Het risico. De menselijke delen. De belichaamde, volledig menselijke ervaringen die we nog steeds hebben, zijn niet omdat we dat zijn Hebben a, maar omdat het doen ervan ons op zoveel prachtige manieren verandert.
