Als het om auto’s gaat, komen goede dingen soms in tweeën: dubbele wishbone-ophangingen, dubbele bovenliggende nokkenassen, dubbele torsiestaven en klassieke 2+2 muscle-cars. Wat staat er niet op die lijst? Twee rechtszaken waarin twee autodealers worden beschuldigd van misleidende reclame in strijd met twee FTC-bevelen.
In 2012, de FTC schikte afzonderlijke administratieve zaken tegen Billion Auto en Ramey Motorsbewerend dat de bedrijven de belangrijkste financiële voorwaarden bij de verkoop van auto’s verkeerd hadden voorgesteld. De FTC heeft zojuist handhavingsmaatregelen aangekondigd – de Billion-zaak is een schikking met een civiele boete van $360.000 en de Ramey-zaak is een klacht – waarbij dealers worden beschuldigd van het overtreden van de voorwaarden van die bevelen.
DE Miljarden geval
In de nieuwe zaak tegen Billion zijn de beklaagden twintig dealers in Iowa, Montana en South Dakota, en een familiebedrijf, Nichols Media. De actie van de FTC richt zich op advertenties waarin verschillende combinaties van kleine lettertjes en snelle woorden worden gebruikt om consumenten te misleiden over de belangrijkste voorwaarden van de overeenkomst. In een televisieadvertentie werd bijvoorbeeld prominent geadverteerd met ‘HUUR VOOR $ 179 MO.’, maar deze werd slechts drie seconden lang in kleine letters weergegeven:
Wat stond er verborgen in de kleine lettertjes? Dat de enige consumenten die in aanmerking kwamen voor de huurovereenkomst van $ 179 terugkerende klanten waren die ook lid waren van het leger of veteranen. Ze moesten ook aan tafel komen met $ 2.000 en de eerste maandelijkse betaling. Gezien de bonkende muziek, pop-upafbeeldingen, fluittonen en meerdere schermveegbewegingen, zegt de FTC dat het onwaarschijnlijk is dat consumenten deze cruciale termen hebben begrepen.
De klacht tegen Bill vermeldt ook een radiospot van 30 seconden. In een normale cadans zei de omroeper: ‘Rijd nu in de Nissan Altima uit 2013 voor slechts $ 99 per maand, of in de Nissan Sentra uit 2013, slechts $ 79 per maand.’ Maar maak uw gordel vast, want in de laatste seconden van de advertentie trapte de omroeper op het gaspedaal met deze voice-over: “Zesendertig maanden, lease van 36.000 mijl plus eerste betaling en licentiekosten. 5000 minder met in aanmerking komend tegoed. Raadpleeg de dealer voor meer informatie.” Alleen bij deze snelle levering beweerde Billion dat het feitelijk om een huurcontract van drie jaar ging – en niet om een verkoop – en dat consumenten met $ 5.000 plus de eerste maandbetaling uit eigen zak moesten komen opdagen.
De klacht beschuldigt de Billion-beklaagden ervan het bevel van de FTC te hebben geschonden door zich vaak te concentreren op slechts een paar aantrekkelijke termen in hun advertenties, terwijl ze belangrijke informatie verbergen in kleine lettertjes of snelle spraak. De schikking omvat een permanent bevel en een civielrechtelijke boete van $360.000.
DE Ramey geval
De beklaagden in de lopende rechtszaak zijn vier dealers gevestigd in Virginia en West Virginia. De klacht citeert een advertentie met grootformaatafbeeldingen en voice-over waarin stond: “Koop een nieuwe Toyota Tundra uit 2012 voor $ 27.989 of $ 389 per maand.” Maar wat zeiden de kleine lettertjes onder aan het scherm?
STK#2k1277. PRIJZEN ZIJN INCLUSIEF ALLE FABRIKANTKORTINGEN EN INCENTIVES. BETAAL MET EEN AANBETALING VAN $ 2.000 EN GOEDGEKEURD KREDIET. BELASTING, TITELLICENTIE EN $175 VERWERKINGSKOSTEN NIET INBEGREPEN. 75 MAANDEN @ 3,99% APR. EINDIGT 31/7.
Volgens de FTC hebben de beklaagden, door de nadruk te leggen op de aankoopprijs en de maandelijkse betaling, verklaard dat deze bedragen alle materiële kosten en voorwaarden van de transactie omvatten. De rechtszaak beweert dat de beklaagden de forse aanbetaling niet duidelijk hebben bekendgemaakt.
Een andere Ramey-advertentie benadrukte een nieuwe GMC Sierra X Cab 4 x 4 uit 2013 voor $ 411 per maand. Volgens de klacht maakte het bedrijf slechts in een flits van kleine lettertjes bekend dat een koper om die deal te krijgen een Chevrolet- of GMC-truck uit 1999 of nieuwer moest inruilen.
In de klacht worden ook talrijke televisie- en onlineadvertenties voor consumentenkrediet aangehaald die volgens de FTC niet de door de wet vereiste duidelijke en opvallende informatie bevatten. Een dwaas, zo beweert de FTC, heeft belangrijke kredietvoorwaarden verborgen in een blok van elf regels met wisselende tekst die slechts twee seconden lang op het scherm flitste.
De rechtszaak beschuldigt beklaagden Ramey ervan een verkeerde voorstelling van zaken te geven van de kosten van het financieren of leasen van een voertuig door belangrijke aanbiedingsvoorwaarden te verbergen en er niet in te slagen kredietinformatie op een duidelijke en opvallende manier te verstrekken, zoals vereist door het Administratief besluit van 2012 en de Truth in Lending Act. Bovendien beweert de FTC dat de autodealergroep er niet in is geslaagd adequate documenten bij te houden en te overleggen om haar aanbiedingen te onderbouwen. De FTC vraagt een federale rechtbank in West Virginia om civielrechtelijke sancties op te leggen.
