“Het is het leven van een hond”, zeggen ze – en volgens Mars Petcare zou het hondenvoermerk Eukanuba het leven van honden met 30% kunnen verlengen. Maar de FTC beweert dat Marte misleidende verklaringen heeft afgelegd over de levensverlengende voordelen van de producten en beweerde ten onrechte dat wetenschappelijke tests ondersteunden wat het bedrijf had beweerd.
Mars Petcare US, een volledige dochteronderneming van Mars, Inc., verkoopt enkele van de grootste merken in de hondenvoerindustrie. In de advertenties van Eukanuba stonden glooiende landbouwgronden, schilderachtige uitzichten, schattige Labradors… Echt schattige Labradors – en dit verhaal:
De mens is altijd op zoek naar de fontein van de jeugd. Een manier om langer te leven en jonger te blijven. Tien jaar geleden ondernam Eukanuba dezelfde zoektocht. We zijn een onderzoek naar de lange levensduur begonnen met een groep Labradors, hun toegewijde verzorgers en genoeg Eukanuba voor hun hele leven. Of dat is tenminste wat wij dachten. Terwijl de typische Labrador 12 jaar oud wordt, leefden sommige honden in het onderzoek zelfs ouder dan 16 jaar.
Volgens de advertenties leefden honden in een tien jaar durend onderzoek van Eukanuba – waaronder de honden Bunny, Utah, Georgia, Clown en Iowa – “30% langer” dan hun normale levensduur. Bovendien leefden ze allemaal “een uitzonderlijk lang leven en waren ze nog steeds vol vitaliteit”, zelfs op de leeftijd van 16 of 17 jaar. Andere advertenties prezen de “verrassende” observatie aan dat met “Eukanuba en de juiste verzorging” de honden in het onderzoek “in staat waren langer te leven dan hun normale levensduur.”
Maar volgens de FTC jaagt die hond niet.
DE klacht beweert dat Mars Petcare geen bewijs had ter ondersteuning van de bewering dat honden met Eukanuba 30% (of meer) langer leven dan hun normale levensduur of dat Eukanuba honden toestaat een uitzonderlijk lang leven te leiden. De FTC beschuldigde het bedrijf er ook van ten onrechte te beweren dat het over wetenschappelijke tests beschikte om de geadverteerde resultaten te ondersteunen.
Onder meer de voorgestelde volgorde verbiedt het bedrijf misleidende beweringen te doen over de gezondheidsvoordelen van huisdiervoer. De verordening verbiedt ook valse verklaringen over de inhoud, geldigheid, resultaten, conclusies of interpretaties van tests, onderzoeken of onderzoeken naar de gezondheidsvoordelen van huisdiervoer.
DE schikking geldt alleen voor Mars Petcare, maar grappenmakers zoals wij kunnen het niet laten om een paar botten te plukken en te delen met andere adverteerders.
Net als elke andere objectieve vertegenwoordiging moeten claims met betrekking tot huisdierverzorgingsproducten worden ondersteund door voldoende bewijsmateriaal. Elke hond heeft zijn dag, en elke belofte over een huisdierproduct is onderworpen aan de al lang bestaande inhoudelijke doctrine van de FTC. Nu ruim 65% van de Amerikaanse huishoudens een huisdier bezit, hebben consumenten – en honden – recht op waarheid in reclame.
Het afnemen van toetsen kan je onderbouwing vergroten. Zoals de FTC-beleidsverklaring met betrekking tot inhoudelijke reclame verduidelijkt dat een bedrijf “de hoeveelheid en het soort onderbouwing moet hebben die de advertentie daadwerkelijk aan de consument communiceert.” Volgens de FTC adverteerde Mars Petcare niet alleen dat honden “30% langer leefden”. Het bedrijf verwees naar een 10 jaar durend ‘langetermijnonderzoek’ dat dit zou hebben bewezen. Marketingexperts beweren dat beweringen van de gevestigde orde en dergelijke onjuiste voorstellingen bijzonder hinderlijk zijn voor de FTC.
Wanneer u onderzoek vertaalt naar reclameclaims, moet u niet de verkeerde kant op gaan. Veel bedrijven voeren onderzoek uit naar hun producten, maar zorgen ervoor dat: 1) de methodologie solide is; en 2) reclameclaims geven de resultaten nauwkeurig weer. Een advertentie waarin een verlenging van de levensduur van een huisdier met 30% wordt aangeprezen of welke andere gezondheidsclaim dan ook, zal waarschijnlijk de aandacht van de consument trekken – en de belangstelling van wetshandhavingsinstanties als de onderliggende wetenschap dat beeld niet ondersteunt.
De FTC accepteert tot 6 september 2016 commentaar op de voorgestelde schikking.
