Normaal gesproken zouden we dat doen‘Ik raad niet aan dat je iemand anders leest‘s mail, maar FTC-personeel heeft zojuist brieven gestuurd naar 19 VoIP-telefoonproviders en de onderliggende boodschap over de omvang van de aansprakelijkheid voor schendingen van de consumentenbescherming is relevant voor andere bedrijven.
In veel contexten biedt VoIP aanzienlijke voordelen voor consumenten. Maar als het gaat om robocalls en misleidende telemarketingpraatjes, kan VoIP de beste vriend van een oplichter zijn. Dit komt omdat de technologie oplichters in staat stelt miljoenen illegale gesprekken te voeren voor heel weinig geld.
Vorige maand de FTC en Ohio De procureur-generaal heeft een lopende rechtszaak gewijzigd om een verdachte te benoemen VoIP-serviceprovider Globexbeweren een bedrijf genaamd Educare de middelen te hebben gegeven om een stortvloed aan illegale oproepen te ontketenen die valse creditcardrenteverlagingsdiensten aanbieden. De FTC en AG beweren dat Globex het onderliggende plan van Educare heeft bijgestaan en gefaciliteerd, in strijd met de FTC Act, de Telemarketing Sales Rule en de wet van Ohio.
Hoewel dit de eerste keer is dat de FTC dergelijke klachten heeft ingediend tegen een VoIP-serviceprovider, is dit geen nieuwe theorie. De FTC heeft dat gedaan een lange geschiedenis van actie ondernemen tegen bedrijven die de wielen van wetsovertreders smeren. In 2018 diende het bureau bijvoorbeeld beschuldigingen in van hulp en facilitering tegen technologiebedrijven die willens en wetens software en servers leverden die door illegale robocallers werden gebruikt, zelfs als de bedrijven geen rechtstreekse overeenkomst met hen hadden gesloten.
De zaak tegen Globex loopt nog, maar een federale districtsrechtbank heeft dat al gedaan oordeelde tegen de theorie van de beklaagden dat de FTC geen jurisdictie heeft over VoIP. Naast het informeren van VoIP-providers over de Globex-actie, wil het FTC-personeel dat ze op de hoogte zijn van twee andere belangrijke punten:
- het brede verbod op oneerlijke en bedrieglijke praktijken van de FTC Act; EN
- Sectie 310.3(b) van de Telemarketing Sales Rule, die specifiek verbiedt “het verlenen van substantiële hulp of ondersteuning aan een verkoper of telemarketeer wanneer deze persoon of entiteit weet of willens en wetens vermijdt dat de verkoper of telemarketeer betrokken is bij een handeling of praktijk” die in strijd is met de belangrijkste bepalingen van de TSR. Voorbeelden zijn onder meer het verzenden van valse nummerherkenningsinformatie, het bellen van nummers in het Nationale Bel-me-niet-register of het robocallen van consumenten zonder hun uitdrukkelijke schriftelijke toestemming.
DE brieven aan VoIP-providers (en de FTC Respecteer de verkoopregel voor telemarketing) zijn zeer gedetailleerd en citeren hoofdstukken en verzen van de belangrijkste bepalingen van de TSR. Maar er is ook een ondubbelzinnig overkoepelend perspectief dat veel verder gaat dan VoIP: het assisteren bij overtredingen van de wet door anderen kan aanzienlijke juridische en financiële gevolgen hebben.
