Omdat grote particuliere investeerders zich geen zorgen maken

De grootste investeerders ter wereld richten zich vaak meer op particuliere markten dan op publieke markten, maar nu de hausse op het gebied van kunstmatige intelligentie de economie de komende decennia zal hervormen, kunnen ze het zich niet veroorloven om geen aandacht te besteden aan wat er gebeurt met de grootste beursgenoteerde technologieaandelen – en ze maken zich geen zorgen.

Te midden van de vrees voor een riskante buitensporige concentratie in de zogenaamde “Magnificent Seven” die de markt domineren S&P500en daarmee samenhangende angsten een kunstmatige-intelligentiebubbelTwee managers die toezicht houden op tientallen miljarden dollars van investeerders, vertelden CNBC vorige week op de Delivering Alpha-conferentie dat ze optimistisch blijven over wat er gebeurt in de Amerikaanse technologiesector en de enorme bedragen die worden geïnvesteerd in kunstmatige intelligentie.

De oprichter en portefeuillemanager van Coatue Management, Philippe Laffont, wiens fonds activa van ongeveer $70 miljard beheert, aldus Indiening bij de Securities and Exchange Commissionvertelde Delivering Alpha dat er een belangrijk verschil is tussen vandaag en de dotcom-zeepbel, wat hij ‘hyperschaalvoordeel’ noemde, verwijzend naar het vermogen van bedrijven, waaronder Alfabet, Microsoft EN Amazone Door te investeren wat volgens Wall Street volgend jaar meer dan 500 miljard dollar aan AI-weddenschappen zou kunnen bedragen.

De voorzitter en CEO van General Atlantic, Bill Ford, wiens bedrijf 118 miljard dollar aan activa beheert, was het ermee eens dat de dollartekens die momenteel op de markt worden besproken eerder reden zijn tot overtuiging over de grootste publieke technologieaandelen dan tot twijfel. “De mensen die de verandering in AI aandrijven zijn de grote overheidsbedrijven en de gevestigde exploitanten, die het voordeel hebben”, zei hij.

Terwijl Ford zei dat zijn bedrijf gefocust blijft op kansen op de particuliere markt en hoe AI kan worden toegepast op portfoliobedrijven – hij zei dat er investeringen worden gedaan in elk van de 200 bedrijven waarin General Atlantic investeert – voegde hij eraan toe: “Je kunt niet in de particuliere markt investeren zonder te begrijpen wat Oracle doet, wat Google doet, wat Microsoft doet.”

“Je kunt geen goede beslissingen nemen. We moeten ons volledig bewust zijn van wat ze doen, zelfs als we er niet in investeren”, zei Ford.

General Atlantic heeft bij al zijn portfoliobedrijven ‘behoorlijk agressief’ geïnvesteerd in AI, en Ford zei dat het al een ‘behoorlijk hoog rendement’ heeft behaald, en voegde eraan toe dat dit is wat het zou omschrijven als slechts de ‘cutting edge’ van waardekansen die voortkomen uit de toepassing van AI, op gebieden als klantenservice, codering en digitale marketing.

Laffont, wiens bedrijf investeert in zowel publieke als private bedrijven, zegt dat het terecht is om zorgen te hebben over de zeer snel stijgende waarde van technologieaandelen, omdat dat in strijd kan zijn met een bullish visie op de langetermijnwaarderingen. Dat komt omdat bij beursgenoteerde aandelen, zei hij, vertrouwen in de toekomst niet noodzakelijkerwijs betekent dat het vertrouwen niet al is ingeprijsd. Als voorbeeld noemde hij de recente aandelengrafiek van Oracle – hoewel hij niet specifiek verwees naar de bezorgdheid over het bedrijf die andere marktsceptici onlangs hebben geuit – die het afgelopen jaar steeg van $150 per aandeel naar bijna $350 per aandeel, voordat hij weer terugviel naar de $220.

Alphabet is een goed voorbeeld van hoe snel grote AI-technologieaandelen kunnen veranderen, in hun geval ten goede. Het duurde niet lang daarna Google werd voor dood achtergelaten door sommige investeerders die na het debuut van ChatGPT en het struikelen van Google Gemini gokten dat ze de AI-oorlog hadden verloren. Alphabet is nu het best presterende grote technologieaandeel van het jaar. Vorige week, van Warren Buffett Berkshire Hathaway onthulde dat hij een belang in het bedrijf had genomen.

De weddenschap van Berkshire Hathaway op Google is opmerkelijk gezien de eerdere opmerkingen van Buffett dat hij de kans had gemist om in het bedrijf te investeren. Al Berkshire-reünie 2019, Charlie Munger, vice-voorzitter van Buffett en Berkshire, klaagde dat ze “een fout hadden gemaakt” door Alphabet niet eerder te kopen, omdat “ze in onze activiteiten konden zien hoe goed Google-advertenties werkten. En we zaten daar op onze duimen te zuigen.” Destijds waren de aandelen ongeveer $ 59 waard. Vrijdag sloten de aandelen boven de $276, vergeleken met het voorgaande kwartaal Berkshire heeft zojuist zijn koop- en verkoopportefeuille vrijgegeven – de aandelen zijn nooit onder de $170 verhandeld.

DE Nasdaq de index eindigde vorige week in het rood, de tweede opeenvolgende wekelijkse daling sinds augustus, maar blijft 5% onder het hoogste punt ooit en boven het 200-dagen voortschrijdend gemiddelde. Sinds het dieptepunt van Covid is de Nasdaq meer dan 245% gestegen.

Laffont zei dat de snelle stijging van de technologiewaarderingen zeker een fenomeen is dat beleggers moeten bestuderen, en dat dit ook een beter begrip inhoudt van niet alleen de bull-case, maar ook van de nee-zeggers: de ‘Big Short’-investeerder. zei Michael Burry onlangs dat hyperscalers de winsten kunstmatig verhogen – maar Laffont zei dat als je 2025 met 2000 vergelijkt, het verhaal heel anders is.

Tijdens de dotcom-zeepbel, zei hij, “werd al het kapitaal aangewakkerd door beursintroducties en nieuwe bedrijven met behoorlijk dubieuze bedrijfsmodellen.” Tegenwoordig, zo zei hij, liggen de grootste beursgenoteerde technologiebedrijven op koers om elk jaar bijna 1 biljoen dollar aan vrije cashflow te genereren, en dat zonder noemenswaardige schulden.

De meeste bedrijven op de markt, zelfs degenen die een vrije kasstroom genereren, doen dat ‘met veel schulden’, zei Laffont, waardoor ze onder druk komen te staan ​​als het gaat om investeringskeuzes.

Maar grote technologiebedrijven zijn een ander verhaal. “Dit zijn investeringen gedaan door bedrijven met echte raden van bestuur en kapitaalrendementvereisten, dus ik denk dat het systeem behoorlijk gezond is en dat de invloed die impliciet in het systeem zit klein is”, zei hij. “Ik ben waakzaam, maar als je mij vraagt: ‘Ben ik bezorgd?’ Dat ben ik nog niet”, voegde hij eraan toe.

Wallstreet ja zorgen over de balans van Oracle en schuldenlast als bron van financiering van AI-investeringen.

Laffont en Ford waren niet de enige investeringsmanagers van CNBC’s ‘Delivering Alpha’ die optimisme uitten over het onderwerp kunstmatige intelligentie. Mary Callahan Erdoes, CEO van JPMorgan Asset and Wealth Management, zei dit in een apart panel investeerders moeten zich concentreren op de toekomstige kansen die kunstmatige intelligentie biedt in plaats van of er momenteel sprake is van een zeepbel.

Ford zei dat investeringen door deze grote publieke bedrijven onderling – de zogenaamde circulaire economie van kunstmatige intelligentie dat de aandacht heeft getrokken – is een fenomeen dat hij als bullish beschouwt en gebaseerd is op de overtuiging dat bedrijven denken dat ze “een echte en belangrijke kans aan de andere kant” hebben, naast de investeringen die worden ondersteund door de inkomsten en winsten die ze nu genereren. “Ze vechten allemaal voor een hele grote prijs,” zei Ford, “en ze moeten nu investeren om te winnen,” voegde hij eraan toe.

“Wat verrassend is aan de waarderingsstijgingen tussen de jaren van 7 mei is de follow-up van de winstcijfers,” zei hij. “Dit is geen dubbele of drievoudige koers-winstverhouding. De winsten zijn er”, zei Ford.

Beide investeerders zeiden dat zelfs als de computerkosten dalen, ze niet verwachten dat de markt daardoor naar nul zal gaan, wat wel zou kunnen gebeuren in een klassiek commodity-commoditiseringsscenario.

“Het is als benzine voor een motor”, zei Laffont. “Het is vreemd, want als ik zeg dat wanneer de prijs daalt, P maal Q naar nul moet gaan, zelfs als P naar nul gaat, kan P maal Q bijna tot oneindig gaan”, zei hij, verwijzend naar een vergelijking dit bepaalt dat, naarmate de prijs van een actief daalt, de totale inkomstenmogelijkheid ook afneemt. Laffont zei dat hij gelooft dat de kosten van een computertoken dramatisch zullen dalen, maar wat hij noemde “de elasticiteit van de dingen die we kunnen doen met laaggeprijsde tokens is bijna oneindig.”

“Er kunnen zoveel dingen worden gedaan, niet alleen met intelligentie en software, maar ook met auto’s, mensachtigen en machines. Ik ben behoorlijk optimistisch dat over een lange periode, meer dan tien jaar, bij elke daling van de prijs van een token, de totale P x ​​Q sterk zal blijven groeien.”