Als het om autoreclame gaat, zou waarheid tot de standaarduitrusting moeten behoren. Dat is de boodschap van Operatie Ruse Control, een grensoverschrijdende operatie van kust tot kust door de FTC en staats-, federale en internationale wetshandhavingsinstanties, gericht op het elimineren van misleiding in auto-advertenties, add-ons, financiering en diensten voor het wijzigen van autoleningen. DE FTC-zaken bied 6 tips om uw promoties op de goede weg te houden.
1. Vermijd praktijken die add-ons in kwaadaardige elementen veranderen. Twee van de acties van de FTC betreffen add-ons: extra producten of diensten die worden toegevoegd aan de verkoop, lease of financiering van een auto. Typische add-ons zijn onder meer uitgebreide garanties, gegarandeerde autoverzekeringen (GAP), kredietlevensverzekeringen, bodembescherming en dergelijke. Volgens de FTC, gevestigd in Californië Nationaal betalingsnetwerk Het bedrijf beweerde op bedrieglijke wijze in online advertenties en via een netwerk van geautoriseerde dealers dat autokopers die het tweewekelijkse betalingsprogramma kochten geld zouden besparen. Wat consumenten niet is verteld, is dat de kosten van de add-on vaak groter zijn dan de eventuele besparingen. De FTC zegt dat dit een materieel feit was dat vooraf had moeten worden bekendgemaakt. In een gerelateerde actie klaagde de FTC de dealers uit New Jersey aan Matt Blatt Inc. en Glassboro Imports LLC voor het lanceren van misleidende NPN-add-ons en het incasseren van enorme commissies. Om de zaak op te lossen, zal NPN consumenten 2,475 miljoen dollar aan terugbetalingen en vrijstellingen van kosten bieden. Dealers zullen nog eens $ 184.000 doneren.
2. Verlaag het niveau van je pitch niet. Drie van de Operatie Ruse Control-zaken betwisten vermeende misleidende reclame door autodealers. Sommigen hebben de grens overschreden door in de krantenkoppen te adverteren voor bodemprijzen zonder de werkelijke kosten van de deal bekend te maken – of op adequate wijze openbaar te maken. Bijvoorbeeld advertenties voor Cory Fairbanks Mazda uit Longwood, Florida, lanceerde “gebruikte auto’s vanaf $ 99.” Maar volgens de FTC was $ 99 slechts het minimumbod voor auto’s die werden aangeboden in een liquidatieverkoop en omvatte dit geen substantiële verplichte commissies. Op dezelfde manier zegt de FTC dat de advertenties van de dealer foto’s van beladen auto’s bevatten, zonder duidelijk uit te leggen dat sommige afgebeelde kenmerken – zoals spoilers en schuifdaken – niet bij de prijs waren inbegrepen.
3. Vermijd misleidende ‘zero-sum’-spellen. Net als Seinfeld presenteerde zichzelf als een show over niets, waarvoor reclame werd gemaakt Ross Nissan El Monte concentreerde zich ook op niets, zoals in “EERSTE BETALING $0, AANBETALING $0, LEVERING HUUR $0”. Het Californische bedrijf maakte dezelfde beweringen in Spaanstalige advertenties. Andere advertenties beloofden “0$ aanbetaling*, 0% APR-financiering*, 0 betalingen* en 0 problemen.” Welnu, de FTC heeft onder meer een probleem gehad met het misleidende gebruik van de term ‘nul’. De deal van de dealer “$ 0 bij leasestart” was niet van toepassing als consumenten de auto’s in de advertenties wilden hebben tegen de geadverteerde maandelijkse betaling. Hoe zit het met “$ 0 aanbetaling?” De FTC zegt dat mensen in feite een aanbetaling moesten doen om de voertuigen te financieren voor de maandelijkse betaling die in de advertenties werd vermeld. En “0% JKP?” Het jaarlijkse percentage om die auto’s te financieren voor de geadverteerde betaling was veel hoger dan 0%. (De klacht tegen Cory Fairbanks Mazda maakte soortgelijke beschuldigingen over misleidende “nul”-claims.) De boodschap voor dealers: Lok geen klanten met misleidende “nul”-beloften.
4. Indien er voorwaarden aan verbonden zijn, maak deze dan vooraf duidelijk aan de consument. Dit is de boodschap van de schikking die de FTC heeft bereikt Jim Burke Nissan in Birmingham, Alabama. Volgens de klacht benadrukte de dealer aantrekkelijke prijzen zonder duidelijk uit te leggen hoeveel het voertuig de consument daadwerkelijk zou kosten. In sommige gevallen leek de volledige prijs bijvoorbeeld feitelijk wat mensen hadden moeten betalen Na ze deden een aanbetaling van maximaal $ 3.000. Andere advertenties bevatten prijzen waarbij rekening werd gehouden met kortingen of speciale kortingen die niet voor iedereen beschikbaar waren. Sommige prijzen waren bijvoorbeeld alleen van toepassing op pas afgestudeerden, een beperking die niet prominent wordt vermeld. De advertenties vertelden potentiële kopers zonder vers geïnkte schapenvacht niet dat ze meer zouden moeten betalen. (De klacht van Cory Fairbanks omvat een soortgelijke bewering dat het bedrijf niet duidelijk heeft uitgelegd dat de korting of de geadverteerde prijs kwalificaties had, zoals dat deze alleen beschikbaar was voor eerdere Mazda-bezitters.) Wat kunnen andere dealers uit deze gevallen halen? Maak duidelijk materiële beperkingen en beperkingen bekend.
5. Voetnoten en verborgen “disclaimers” zijn geen beginnende informatie. De FTC zegt dat advertenties van Jim Burke Nissan, Ross Nissan van El Monte en Cory Fairbanks Mazda allemaal variaties op een misleidend thema bevatten: voetnoten in kleine letters, onduidelijke ‘disclaimers’ waar consumenten naar beneden moesten scrollen om ze te zien, of andere verborgen informatie die niet voldeed aan de ‘duidelijke en opvallende’ standaard van het bureau. Adverteerders vragen vaak hoe groot de openbaarmaking moet zijn, maar het gaat niet alleen om de lettergrootte. Duidelijke en goed zichtbare informatie is voldoende voor consumenten om deze daadwerkelijk op te merken, te lezen en te begrijpen.
6. Geef de kredietwetten de eer die ze toekomen. De acties tegen alle drie de dealers beweren dat ze bepalingen van de federale kredietstatuten hebben overtreden. Een veelvoorkomend probleem: het gebruik van bepaalde ‘scherpe voorwaarden’ onder de Consumer Leasing Act, de Truth in Lending Act, Reg Z of Reg M zonder de vereiste informatie te verstrekken. Als u bijvoorbeeld reclame maakt voor uw maandelijkse leasebetalingen, leidt dit tot uw verplichting onder de CAO om andere feiten met betrekking tot de transactie openbaar te maken, zoals het totale bedrag dat verschuldigd is bij ondertekening van het huurcontract, of er een borgsom is vereist en het aantal, het bedrag en de timing van geplande betalingen.
Het maakt ook deel uit van Operatie Ruse Control: een wetshandhavingsactie tegen personen in Florida Regency Financial Services en CEO Ivan Levy. Volgens de FTC rekende het bedrijf vooraf kosten aan aan consumenten in financiële moeilijkheden om te onderhandelen over wijzigingen in autonota’s, maar leverde het vaak niets terug. Een federale rechter bevroor de tegoeden van de beklaagden en vaardigde een bedongen voorlopig bevel uit. In die zaak wordt de rechtszaak voortgezet.
