Noot van de redactie: GeekWire publiceert gastinzichten om geïnformeerde discussies te bevorderen en een diversiteit aan perspectieven te benadrukken over kwesties die de technologie- en startup-gemeenschap vormgeven. Als u geïnteresseerd bent in het indienen van een gastcolumn, kunt u een e-mail sturen naar tips@geekwire.com. Inzendingen worden door ons redactieteam beoordeeld op relevantie en redactionele normen.
Ik ben advocaat en adviseur voor veel startups, investeerders en sociale ondernemers in de Pacific Northwest, nadat ik de afgelopen twintig jaar in het innovatie-ecosysteem van Washington heb doorgebracht, onder meer als pleitbezorger voor het hoger onderwijsbeleid en voormalig covoorzitter van de WTIA Policy Committee. Ik help graag geweldige ideeën om te zetten in bedrijven die banen creëren in mijn gemeenschap.
Daarom heb ik geen last van de paniek rond het voorstel.”miljonairs belasting.” Elke keer dat Olympia voorstelt dat onze rijksten meer moeten bijdragen, wordt ons verteld dat dit de druppel is die de emmer doet overlopen voor onze slimste risiconemers, een existentiële bedreiging voor de economie van onze staat. Maar de echte bedreiging voor de startup-gemeenschap is dat ze de focus verliezen op het voortbouwen op hun sterke punten, aangezien deze catastrofering een self-fulfilling prophecy wordt.
Amerika staat op een kruispunt. In deze cruciale tijd, waarin onze plichten als burgers hard nodig zijn, laat een groeiend koor van lokale startup-sterren hun stem horen. Welk probleem motiveert hen? Burgerlijke vrijheden, klimaat, vriendjespolitiek uit de Gouden Eeuw, desinvestering uit onderzoek van algemeen belang, of immigratie, of de waardigheid van werk te midden van verstoring van de AI, of vrijheid van meningsuiting…?
Teleurstellend is dat een groot deel van de belangenbehartigingsinspanningen van de startup-gemeenschap zich uitsluitend heeft gericht op het voorkomen dat een paar zeer rijke mensen hun hoofdverblijfplaats verhuizen naar Las Vegas, Jackson Hole of Palm Beach.
Mijn God, wat een ongeïnspireerde burgerlijke verbeelding op dit moment van gevaar. Wij kunnen het beter doen.
Dus ontspan met de libertaire koortsdroom. Lees het moment. En lees de kleine lettertjes van het voorstel, inclusief grote belastingverlagingen voor kleine bedrijven. En onthoud wat Seattle in de eerste plaats tot zo’n dynamische startup-gemeenschap maakte.
Het belastingvoorstel zal (waarschijnlijk) uw geld niet aannemen
Dit is een voorgestelde belasting op het netto inkomen boven de $1 miljoen in één jaar. De eerste $ 1 miljoen aan inkomsten zou worden vrijgesteld. Dit punt is de moeite waard om te benadrukken, omdat het vaak verkeerd wordt begrepen: niemand zal een cent belasting betalen over de eerste $ 0 tot $ 999.999 van het jaarlijkse netto-inkomen. Er zijn aanvullende uitsluitingen en inhoudingen om liefdadigheidsdonaties aan te moedigen en dubbele belastingheffing te voorkomen. De minimumdrempel wordt met de inflatie mee omhoog geïndexeerd. En de voorgestelde belasting zou pas in 2029 inkomsten gaan innen, waardoor er voldoende tijd overblijft om aan regelgeving, juridische uitdagingen en verfijning te werken.
Als de maatregel wordt uitgevoerd zoals voorgesteld, zou minder dan 0,5% van de huishoudens er last van hebben. Stel je 1.000 willekeurige Washingtonians in een kamer voor: je kunt op één hand het aantal mensen tellen met genoeg geluk, talent en timing om deze belasting te betalen.
En hoe zit het met oprichters en investeerders? Velen zullen al enorm profiteren van federale belastingvoordelen zoals QSBS, die bij een succesvolle exit tot $10 miljoen aan federale vermogenswinstbelastingen kunnen elimineren. (A niet-gerelateerd voorstel zou de vermogenswinstbelasting van de staat toepassen op winsten die anders zouden zijn vrijgesteld van federale belastingheffing; met slechts een handvol sponsors in beide kamers lijkt dat voorstel veel minder draagvlak te hebben.)
Bovendien zullen dezelfde belastingontwijkingsstrategieën die al zijn geïmplementeerd, zoals gespreide verkopen, uitgestelde compensatie, trust- en estate planning en investeringen in belastingparadijzen voor onroerend goed, de belastingen voor oprichters en investeerders blijven verlagen. Het idee dat een bescheiden staatsbelasting op een netto-inkomen van zeven cijfers ervoor zou kunnen zorgen dat ondernemerschap plotseling ‘niet meer wordt geannuleerd’ is vage wiskunde.
Het herstellen van de regressieve belastingstructuur van Washington is goed voor het bedrijfsleven
Washington behoort consequent tot de meest regressieve belastingstelsels van het land. Vergeleken met andere staten betalen gezinnen met lage en middeninkomens een onevenredig groot deel van hun inkomen aan staats- en lokale belastingen, vanwege onze grote afhankelijkheid van omzet-, accijnzen- en bedrijfsbelastingen. Het aanpakken van dit probleem is essentieel voor het opbouwen van een veerkrachtige staat, die er meer dan ooit toe doet in deze tijd van steeds roekelozer en onstabieler federaal bestuur.
Bij het aankondigen van zijn aanvankelijke steun voor dit voorstel koppelde gouverneur Bob Ferguson de belasting expliciet aan het versterken van het belastingkrediet voor werkende gezinnen, het afschaffen van omzetbelasting op essentiële producten voor persoonlijke hygiëne, het investeren in basis- en voortgezet onderwijs en het aanzienlijk verlagen van de B&O-belastingen voor beginnende bedrijven. Met andere woorden: het is een pro-ondernemerschapsbeleid dat zegt dat we allemaal beter af zijn als we allemaal beter af zijn.
Van bijzonder belang voor startups is dat het voorstel om B&O-belastingvermindering voor kleine bedrijven te bieden een zegen zou zijn voor beginnende bedrijven in hun eerste jaren met geldgebrek, waarin ze deze het meest nodig hebben. De huidige wetsontwerp zou voorzien in een krediet voor B&O-belastingen op jaarlijkse bruto-inkomsten van minder dan $ 250.000, wat jaarlijks ten goede zou komen aan duizenden lokale startups en kleine bedrijven. Ondertussen heeft Ferguson opgeroepen verder te gaan en de B&O-belastingen op maximaal $ 1 miljoen aan inkomsten af te schaffen.
In reactie op het oorspronkelijke voorstel zei de gouverneur dat zijn uiteindelijke steun voor het voorstel afhangt van een veel agressiever belastingvoordeel voor kleine bedrijven: “We moeten het grootste belastingvoordeel voor eigenaren van kleine bedrijven in de geschiedenis van de staat hebben”, zei hij deze week.
In plaats van angst te zaaien, zouden voorstanders van startups hun inspanningen moeten richten op het ondersteunen van gerichte besparingen voor beginnende bedrijven.
Over de contrapunten van de aanhangers van de miljonairs
Er zijn terechte zorgen over de impact van het voorstel op het ondernemingsklimaat en de economische groei.
- Sommigen beweren dat het “succes bestraft” door de exit-opbrengsten niet te maximaliseren. Dit gaat echter voorbij aan de manier waarop het voorstel investeert in omstandigheden die startups in staat stellen te floreren, en aan de urgentie van het aanpakken van een kapot belastingstelsel.
- Een veelgehoord weerlegging van elk belastingvoorstel is dat de staat in plaats daarvan moet bezuinigen. Absoluut noodzakelijk: er moet sprake zijn van verantwoording en een verantwoord beheer van onze publieke middelen. Maar dit sluit elkaar niet uit; Net als in het bedrijfsleven kunnen overheden tegelijkertijd hun uitgaven beheersen en hun inkomsten herstructureren.
- Critici waarschuwen dat de minimale inkomstenbelastingdrempel de komende jaren zal stijgen. Vertegenwoordiger Jeremy Dufault, R-Selah, noemt het “een economische sneeuwbal van een heuvel trappen. Hij is nu klein, maar hij zal groeien terwijl hij rolt.” Misschien, maar dit is niet het voorstel dat momenteel wordt bestudeerd. In feite zou het huidige voorstel de bodem elk jaar verhogen als gevolg van de inflatie.
- Er zijn ook legitieme juridische obstakels voor de uitvoering van het voorgestelde beleid. Gelukkig hebben we meerdere takken van de overheid. Jurisprudentiële dubbelzinnigheid mag wetgevers er niet van weerhouden beleid aan te nemen waarvan zij menen dat dit in het beste belang van het electoraat is.
- Grote technologiebedrijven zijn aan het inkrimpen, vooral onder software-engineeringteams. Onze bruisende “welvaartsbom” is slecht nieuws voor een lokale economie die door zoveel programmeurs wordt ondersteund, en de banen die door AI worden verstoord, worden nergens anders vervangen. In deze crisistijd is het belangrijker dan ooit om beleid te ontwikkelen dat het gemakkelijker maakt om ondernemer te zijn en comfortabel in een gemeenschap te leven, ongeacht of een gezin miljoenen dollars per jaar verdient.
- Velen wijzen op kapitaalvlucht als voornaamste zorg, hoewel correlatie en causaliteit op dit punt verwarrend kunnen zijn. Een handvol grote technologiebedrijven en rijke individuen hebben hun activiteiten uit de staat Washington verplaatst, en er zullen waarschijnlijk een paar andere vermogende families zijn die hun hoofdverblijfplaats elders zullen registreren om de belastingen te verlagen – en misschien zelfs de focus van hun investeringen zullen verleggen van lokale startups naar hun nieuwe buren. Maar de voornaamste oorzaak van het risico van kapitaalvlucht is paniek; de meeste mensen verhuizen niet om aan belastingverhogingen te ontsnappen. Deze buitensporige jaarlijkse inkomstenbelasting zal geen economische ondergang ontketenen, maar het buitensporige alarm van de beleggersklasse zou echte schade kunnen aanrichten.
In plaats van te catastroferen zou de startup-gemeenschap de kansen moeten vieren die zouden worden ontsloten door startende bedrijven te ontlasten van B&O-belastingen, onze regressieve belastingstructuur op bescheiden wijze opnieuw in evenwicht te brengen en gerichte investeringen te doen om Washington betaalbaar en bloeiend te houden.
Het wetsvoorstel staat momenteel open voor debat en kritische details moeten nog worden uitgewerkt. De startup-gemeenschap zou bij deze onderhandelingen aanwezig moeten zijn, in plaats van een buitensporige absolutistische benadering te hanteren die hun invloed en geloofwaardigheid vermindert.
Ondernemers gaan hier bouwen omdat we op onszelf inzetten
Ondernemers willen vanuit het niets iets opbouwen, ideeën testen, het ongelijk van hun twijfelaars bewijzen en uiteindelijk problemen oplossen. En natuurlijk willen ze veel geld verdienen. Hun ambitie om te bouwen, te bedenken, te testen en op te lossen zal niet worden onderdrukt door een belasting die pas in werking treedt als het jaarlijkse netto-inkomen de $1 miljoen overschrijdt.
De meeste creatieve, ambitieuze en goed opgeleide mensen worden niet in de eerste plaats gemotiveerd door het optimaliseren van de marginale belastingtarieven. Ze willen leven op plaatsen die toegang hebben tot universiteiten van wereldklasse, levendige culturele en kunst-ecosystemen, reproductieve gezondheidszorg, diverse buren, multimodaal transport, LGBTQ+-rechten, respect voor de natuurlijke omgeving, bibliotheken die geen boeken verbieden, en het fundamentele gevoel dat de samenleving hen steunt.
De beste plaatsen in het land om een startup te lanceren zijn de Bay Area, Boston, New York en het metrogebied van Seattle. Met excuses aan de goede mensen van Sioux Falls, Houston en Anchorage (de minst belaste grote Amerikaanse steden), blijkt dat startups gedijen in gemeenschappen die in zichzelf en hun mensen investeren. We hebben het gedaan in de Pacific Northwest en we zijn klaar voor succes. Miljonairs met of zonder belastingen, de volgende generatie grote bedrijven en sjofele ondernemers staat klaar om voort te komen uit AI House, CoMotion, Foundations, 9Zero en in onze grote staat.
Uiteindelijk zullen de meeste van de felste critici van dit voorstel – mensen die ik respecteer en waar ik dagelijks mee werk – vrijwel zeker hier in de staat Washington blijven wonen en werken. Laten we dus de belastinghysterie van miljonairs vergeten, laten we de kritiek van het moment onderkennen en op onszelf wedden.
Vrijwaring: Geschreven op persoonlijke titel. Ik ben geen Lorax-startup: ik spreek niet namens mijn klanten.
