Er is veel openbare informatie over mensen. Het is daarom niet verwonderlijk dat de verkoop van gegevens en de verkoop van diensten die beloven persoonlijke informatie te beschermen explosief groeit. De recente schikking van de FTC met de datamakelaar Onderzoek in de Verenigde Staten toont aan dat, net als alle andere reclameclaims, claims op het gebied van privacy en veiligheid moeten worden onderbouwd.
US Search verkoopt zoekdiensten via een website. Tegen betaling kunnen mensen iemands naam, adres of telefoonnummer invoeren en aanvullende informatie over die persoon verkrijgen, zoals leeftijd, adresgeschiedenis, familieleden, buren en relaties, huwelijken en echtscheidingen, faillissementen, belastingretentierechten, rechtszaken, strafregisters, huiswaarden en e-mailadressen.
Naast het verkopen van toegang tot informatie, verkocht US Search ook een ‘PrivacyLock’-service die beweerde te voorkomen dat de namen en adressen van kopers in de zoekresultaten zouden verschijnen. Het bedrijf bracht $ 10 in rekening, maar zag af van de vergoeding voor sommige groepen, zoals slachtoffers van identiteitsdiefstal die ondersteunende documentatie verstrekten. Het bedrijf zei dat de aankoop van PrivacyLock “individuen de mogelijkheid zou geven om hun Amerikaanse zoekrecords te vergrendelen in overeenstemming met de Amerikaanse zoekwetten en -beleid.” Het bedrijf verklaarde verder: “Wanneer u zich aanmeldt voor de PrivacyLock-service van US Search, zet u een belangrijke stap in het beschermen van uw persoonlijke gegevens. Hoewel veel informatieaanbieders geen privacyoplossingen aanbieden of respecteren, verwerkt US Search elk verzoek snel en levert het verifieerbare resultaten op die kunnen worden ondersteund door onze belofte van één jaar.”
Volgens de FTC-rechtszaak werkte PrivacyLock niet zoals geadverteerd. PrivacyLock heeft bijvoorbeeld niet voorkomen dat iemands gegevens verschijnen in de resultaten van een reverse lookup van hun telefoonnummer of adres of een zoekopdracht naar hun adres in kadastrale gegevens. Bovendien zei de FTC dat PrivacyLock niet verhinderde dat de naam van een koper verscheen als de partner van iemand anders. Als kopers meerdere records hadden, zoals Mary A. Smith en Mary Ann Smith, kon PrivacyLock bovendien op slechts één record worden toegepast.
De voorgestelde schikking van de FTC vereist dat het bedrijf mensen die PrivacyLock hebben gekocht, terugbetaalt en voorkomt dat het bedrijf in de toekomst een verkeerde voorstelling van zaken geeft over de effectiviteit van PrivacyLock of soortgelijke diensten.
