Iedereen wil besparen op de pomp. En niemand wil de brandstofkosten liever verlagen dan bedrijven – waaronder veel kleine bedrijven – die actief zijn in de vrachtwagensector of bedrijfsauto’s bezitten. De FTC heeft zojuist een klacht ingediend bewerend dat het in Georgië gevestigde FleetCor Technologies misleidende verklaringen heeft afgelegd door zijn “Fuelman” en co-branded tankkaarten aan bedrijven in het hele land te pitchen. Volgens de klacht is FleetCor er niet in geslaagd zijn marketingbeloften waar te maken en heeft het klanten onverwachte kosten in rekening gebracht die tot nu toe honderden miljoenen dollars bedragen.
DE oorzaakwaarin FleetCor en CEO Ronald Clarke worden genoemd, betoogt dat ondanks de beweringen van de beklaagden dat bedrijven die hun tankkaarten gebruiken specifieke besparingen per gallon zouden realiseren – bijvoorbeeld: “Je bespaart 10 ¢ per gallon op diesel met een op maat gemaakte wagenparkbeheeroplossing.*” – Uit de gegevens van FleetCor blijkt dat deze klanten gemiddeld minder dan een cent per gallon bespaarden, zelfs voordat rekening werd gehouden met de grote onverwachte kosten van FleetCor.
Over die vergoedingen: gedaagden beloofden “(n)o setup-, transactie- of jaarlijkse kosten”, maar volgens de FTC brachten verdachten klanten miljoenen in rekening in een breed scala aan onverwachte vergoedingen. Sommige advertenties beweerden bijvoorbeeld dat klanten zouden kunnen genieten van het ‘gemak’ van tanken op tienduizenden locaties in het hele land. Wanneer klanten echter brandstof kopen bij talloze nationale retailers, waaronder Pilot, Texaco, Chevron en Loves, zijn ze verrast. Ten eerste komt FleetCor de beloofde kortingen bij die grote ketens niet na. Ten tweede brengt FleetCor transactiekosten van $ 2,00 of meer in rekening voor elke tankbeurt op deze locaties. FleetCor beschouwt deze retailers als onderdeel van zijn ‘Convenience Network’, maar volgens de FTC betekent deze term feitelijk een station dat niet de voorkeur heeft of buiten het netwerk valt, waar FleetCor-klanten meer moeten betalen.
De FTC zegt dat de beklaagden klanten ook een aantal andere onverwachte kosten in rekening brengen, waaronder accountadministratiekosten, programmakosten, accountkosten met een hoog kredietrisico en minimale programmaadministratiekosten. Voor zover FleetCor enkele van deze vergoedingen vermeldt, zegt de FTC dat deze in dichte blokken kleine lettertjes staan in documenten met algemene voorwaarden die moeilijk te lezen en te begrijpen zijn. Andere kosten, waaronder die voor ongewenste abonnementsprogramma’s, worden daar ook niet vermeld. Bovendien beweert de klacht dat de beklaagden sommige klanten “late kosten, rente en financieringskosten” in rekening brachten, die in totaal honderden of duizenden dollars bedroegen in één enkele factureringscyclus, zelfs als een klant op tijd betaalde.
Hier is een voorbeeld van hoe slechts één van deze commissies werkt. Begraven in de kleine lettertjes is het feit dat FleetCor vergoedingen in rekening brengt aan bepaalde klanten als FleetCor hen als ‘rekeningen met een hoog kredietrisico’ beschouwt. Wie valt onder de definitie van FleetCor? Klanten met een lagere kredietscore, klanten die te laat hebben betaald en klanten die zich ‘in de vrachtwagen- of transportsector’ bevinden. Je leest het goed. Volgens de FTC verkopen de gedaagden tankkaarten aan leden van die sector en zouden ze toch ten minste 1,7 miljoen dollar aan vergoedingen voor rekeningen met een hoog kredietrisico doorbetalen, alleen maar omdat ze deel uitmaken van de doelmarkt van FleetCor. Als we andere klanten in ogenschouw nemen, zou FleetCor alleen al voor rekeningen met een hoog kredietrisico in totaal ruim 108 miljoen dollar aan vergoedingen hebben geïnd.
Bovendien beweert de FTC dat wanneer klanten bij FleetCor klagen en er in slagen een vergoeding te laten intrekken, de gedaagden deze in veel gevallen eenvoudigweg hebben ingewisseld voor een andere, onverwachte vergoeding. Wij raden u aan de oorzaak voor verdere beschuldigingen over hoe de factureringspraktijken van de beklaagden klanten honderden miljoenen dollars kosten – gedrag dat tienduizenden mensen ertoe bracht klachten in te dienen bij het bedrijf, overheidsinstanties en de BBB. De FTC citeert ook interne documenten om het onvermogen van de beklaagden te illustreren om te handelen in reactie op wat de beklaagden omschrijven als ‘lawaai’, een denigrerende term die sommige hooggeplaatste bedrijfsfunctionarissen hebben gebruikt om klachten en zorgen van FleetCor-klanten te beschrijven.
De zaak is aanhangig bij de federale rechtbank in Georgië.
