Slechts enkele uren nadat agenten van de grenspolitie Alex Pretti in Minneapolis hadden neergeschoten en vermoord, bracht het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid een verklaring uit waarin, zonder bewijs, werd gezegd dat de 37-jarige verpleegster “van plan was maximale schade aan te richten en de wetshandhaving af te slachten.”
Minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem suggereerde later dat Pretti door de gouverneur van Minnesota was “gevraagd om te verschijnen en zich te blijven verzetten”.
Talrijke video’s ter plaatse weerlegden deze beweringen onmiddellijk, en in de dagen die volgden waren er geen aanwijzingen dat Pretti de rechtshandhaving dreigde of van plan was de wetshandhaving te schaden.
Verschillende spraakmakende geweldsincidenten en arrestaties waarbij federale immigratieagenten betrokken waren, hebben een soortgelijke cyclus teweeggebracht: schelle uitspraken van functionarissen van de Trump-regering, die al snel werden tegengesproken door videobeelden of ander bewijsmateriaal. Sommige wetshandhavingsdeskundigen zijn van mening dat de herhaalde onwaarheden de federale autoriteiten schade berokkenen, zowel in de publieke belangstelling als in de rechtszaal.
De hoogste federale aanklager van Los Angeles, Bill Essayli, heeft vijf verdachten voor de rechter gebracht op beschuldiging van het aanvallen van agenten – en zijn kantoor heeft elke zaak verloren. Gerechtelijke documenten e een Times-onderzoek laten zien dat grote jury’s in Chicago, Washington, D.C. en Los Angeles herhaaldelijk de strafrechtelijke klachten van aanklagers in soortgelijke zaken hebben afgewezen.
Ondanks herhaalde rechterlijke berispingen bleven overheidsfunctionarissen aandringen op strafrechtelijke aanklachten tegen mensen die aanwezig waren op protestscènes, waaronder protesten controversiële arrestatie vrijdag van voormalig CNN-presentator Don Lemon.
“Wanneer topleiders van de federale wetshandhaving in het land dit soort valse verhalen verspreiden, leidt dit ertoe dat het publiek alles wat de regering in de toekomst zegt in twijfel trekt”, zegt Peter Carr, een voormalig woordvoerder van het ministerie van Justitie in Washington die in Democratische en Republikeinse regeringen heeft gediend. “Je ziet het aan de manier waarop juryleden reageren. Je ziet het aan de manier waarop grote jury’s reageren. Je ziet het aan de manier waarop jury’s reageren. Dat vertrouwen dat over generaties heen is opgebouwd, is verdwenen.”
De geloofwaardigheidsproblemen kwamen in september aan het licht in een rechtszaal in het centrum van Los Angeles, toen Border Patrol Cmdr. Greg Bovino was de kroongetuige in het proces tegen Brayan Ramos-Brito. die ervan werd beschuldigd een agent van de grenspolitie te hebben geslagen tijdens protesten tegen immigratie-invallen afgelopen zomer. Video van de scène gaf de vermeende aanval niet duidelijk weer, en Bovino was de enige grenswachtfunctionaris die als ooggetuige getuigde.
Onder ondervraging door de federale openbare verdediger Cuauhtémoc Ortega ontkende Bovino aanvankelijk dat hij door de grenspolitie was gestraft omdat hij immigranten zonder papieren ‘uitschot, smerigheid en rotzooi’ had genoemd, maar gaf later toe dat hij een berisping had gekregen. De jury kwam na ongeveer een uur beraadslaging met vrijspraak terug. Een jurylid dat buiten het gerechtsgebouw met de Times sprak, zei dat Bovino’s getuigenis, waarin zijn verslag van de vermeende aanval werd beschreven, “geen impact” had op hun beslissing.
Vorig jaar oordeelde een rechter uit Chicago dat Bovino had “gelogen” in een verklaring in een rechtszaak over hoe agenten geweld hadden gebruikt tegen demonstranten en journalisten.
Woordvoerders van Essayli en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid reageerden niet op verzoeken om commentaar.
De aanklagers van Essayli zagen dat vier extra zaken waarbij beschuldigingen van mishandeling van een federale officier betrokken waren, uitmondden in vrijspraak, een bijna ongehoorde reeks nederlagen. Uit een onderzoek van Pew bleek dat in 2022 minder dan 1% van de federale criminele beklaagden in de Verenigde Staten werd vrijgesproken.
“De geloofwaardigheid van het openbaar ministerie en de geloofwaardigheid van de wetshandhavers die getuigen zijn van cruciaal belang”, zegt Carley Palmer, een voormalige federale aanklager in Los Angeles die nu partner is van Halpern May Ybarra Gelberg. “Dit geldt vooral als de enige getuige van een gebeurtenis een wetshandhavingsfunctionaris is.”
Jon Fleischman, een ervaren Republikeinse strateeg en voormalig woordvoerder van het Orange County Sheriff’s Department, zei dat federale wetshandhavers de verantwoordelijkheid hebben om “de volwassen, verantwoordelijke speler in de kamer” te zijn en zo apolitiek mogelijk te blijven. Hoewel hij een groot voorstander is van de immigratieagenda van president Trump en zegt dat de regering-Biden enige schuld deelt voor het politiseren van de federale wetshandhaving, is Noems omgang met de moord op Pretti problematisch geweest.
“Wat hij zei bevestigt niet echt wat de beschikbare feiten ons vertellen,” zei Fleischman. “Ik denk dat dit de geloofwaardigheid van het rechtssysteem ondermijnt.”
Fleischman voegde eraan toe dat hij vreest dat enkele van de recente misstappen van de regering de goedkeuring van het platform dat Trump tweemaal in het Witte Huis plaatste, zouden kunnen aantasten.
“Een van de belangrijkste redenen waarom ik zo enthousiast ben over deze president is zijn standpunt over immigratiekwesties,” zei hij. “Als je ongedwongen fouten van het thuisteam ziet die de publieke steun voor de immigratieagenda van de president verminderen, is dat demoraliserend.”
Een andere topassistent van Trump, Stephen Miller, plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, sprak zich ook uit na de schietpartij in Minnesota en noemde Pretti een ‘moordenaar’.
In reactie op een Times-verslaggever over X: zei Molenaar de recente juridische nederlagen in Los Angeles waren het resultaat van “een massale vernietiging, diep in blauw gebied, door rechters en jury’s, van vernietigende mishandelingszaken.”
Rapporten uit rechtszalen in Los Angeles schetsen een ander beeld.
Carol Williams, juryvoorman in het meest recente mishandelingsproces dat federale aanklagers in Los Angeles verloren, zei dat de mensen met wie ze samenwerkte wegbleven van gesprekken over het nieuws of ICE-invallen.
“We spraken niet over de protesten in Los Angeles en we spraken niet over de protesten in Minnesota of zoiets”, zei Williams. “Ik ben er zeker van dat mensen het nieuws waarschijnlijk wel volgen, maar wat betreft het in de jurykamer krijgen, hebben we dat niet gedaan.”
Vorig jaar beschuldigden Essayli en Tricia McLaughlin, de hoofdwoordvoerder van Homeland Security, Carlitos Ricardo Parias ervan immigratieagenten met zijn voertuig te rammen in Zuid-Los Angeles, waardoor een agent het vuur opende. Video openbaar gemaakt nadat de aanklacht wegens mishandeling was afgewezen Vorig jaar werd het voertuig echter niet rijdend getoond toen de ICE-agent het vuur opent, waarbij Parias en een plaatsvervangende Amerikaanse maarschalk gewond raken.
Nadat hij de beelden van de lichaamscamera had gekregen, herhaalde McLaughlin de bewering dat Parias zijn voertuig bewapende en zei dat de agenten “hun training volgden en verdedigingsschoten afvuurden”.
McLaughlin tagde ook Keith Porter Jr. – Man uit Los Angeles neergeschoten en gedood door ICE-agent buiten dienst in Northridge op oudejaarsavond – een “actieve schutter” in vroege mediacommentaar op de zaak, waarbij een term wordt gebruikt die doorgaans verwijst naar een schutter die probeert meerdere mensen te vermoorden.
De politie van Los Angeles zei dat niemand anders ter plaatse gewond raakte en gebruikte de uitdrukking “actieve schutter” niet in verklaringen over de zaak.
De familie en aanhangers van Porter voerden aan dat het geweld niet gerechtvaardigd was. Ze zeiden dat Porter in de lucht schoot om het nieuwe jaar in te luiden, gedrag dat illegaal is en door overheidsfunctionarissen als gevaarlijk wordt ontmoedigd.
Een advocaat van de officier, Brian Palacios, zei dat er bewijs is dat Porter de officier heeft neergeschoten.
Carr, een voormalige woordvoerster van het ministerie van Justitie, zei dat de regering-Trump heeft gebroken met jarenlange voorzichtige regels met betrekking tot persverklaringen die bedoeld zijn om de geloofwaardigheid van de federale wetshandhaving te beschermen.
“Dit vertrouwen wordt uitgehold als ze zich haasten om verhalen te verspreiden voordat het echte onderzoek plaatsvindt”, zei hij.
In één geval zou de weigering van Homeland Security-functionarissen om zich terug te trekken ertoe kunnen leiden dat videobeelden die hun verhaal verder ondermijnen, openbaar worden.
Afgelopen oktober werd Marimar Martinez vijf keer neergeschoten door een agent van de Chicago Border Patrol, die beweerde dat ze hem in een auto volgde en een operatie verstoorde. In een verklaring beschuldigde McLaughlin Martinez ervan een wetshandhavingsvoertuig te rammen terwijl hij gewapend was met een ‘semi-automatisch wapen’.
Federale aanklagers in Chicago lieten de aanklacht vallen, maar McLaughlin en anderen bleven Martinez omschrijven als een ‘binnenlandse terrorist’. Als gevolg hiervan diende Martinez een motie in om een beschermingsbevel in te trekken waarin videobeelden van het incident en ander bewijsmateriaal waren achtergehouden.
“Terwijl de Verenigde Staten de formele vervolging van haar vrijwillig met vooroordelen hebben afgewezen… blijven overheidsfunctionarissen de reputatie van mevrouw Martinez in de rechtbank van de publieke opinie nastreven”, luidt de motie.
