Tyson Foods heeft ermee ingestemd om gedurende ten minste vijf jaar te stoppen met het maken van claims over het bereiken van ‘netto nul’ of het verkopen van ‘klimaatvriendelijk’ rundvlees, als onderdeel van een schikking die voortkomt uit een rechtszaak die tegen het bedrijf is aangespannen door de non-profit Environmental Working Group (EWG).
EWG aangeklaagd Tyson in 2024 wegens “vals of misleidend” marketing affirmaties. De rechtszaak, ingediend bij het Washington Superior Court, beweert dat Tyson klanten heeft misleid met materialen waarin wordt beweerd dat de industriële vleesproductie van het bedrijf in 2050 een netto-nuluitstoot van broeikasgassen zal bereiken, en beweert verder dat het bedrijf “klimaatvriendelijk” rundvlees produceert.
Rundvlees is een van de ergste overtreders van het klimaat bereikt de eiwitten. Het is verantwoordelijk voor 8 tot 10 keer meer CO2-uitstoot dan kip tot 50 keer die van bonen. Klimaatexperts wijzen op het enorme gebruik van land en water door rundvlees, de ontbossing en de methaanemissies van vee als grote gevolgen voor het milieu.
In de Verenigde Staten is de landbouw in het algemeen verantwoordelijk voor ongeveer 10% van de uitstoot van broeikasgassen. Ongeveer de helft komt van veewaarbij vee specifiek verantwoordelijk is voor 35% van de landbouwemissies.
‘Geen plan’ om de ‘net zero’-doelen te bereiken
In 2023 lanceerde Tyson een ‘Climate-Smart Beef-programma’. Het adverteerde dat zijn ‘Brazen Beef’-producten deel uitmaakten van dat programma en dat ze afkomstig waren van dieren die waren grootgebracht ‘met het oog op emissiereductiepraktijken’, aldus de oorzaak.
Op zijn Brazen Beef-website beweerde Tyson dat zijn uitstoot al met 10% was gedaald (de website is niet langer beschikbaar).
Maar EWG zegt dat Tyson nooit heeft gedefinieerd “wat ‘klimaatvriendelijk rundvlees’ precies is, welke basis het ter vergelijking gebruikt, of hoe het de vermeende (broeikas)reducties meet”, aldus de rechtszaak.
De rechtszaak beweerde ook dat Tyson “geen plan heeft” om zijn nul-emissiedoelstellingen te halen.
In de schikking, die deze week werd aangekondigd, stemde Tyson ermee in om gedurende vijf jaar geen dergelijke milieuclaims meer te maken. Tyson kan ook geen nieuwe milieuclaims introduceren “tenzij ondersteund door deskundige analyses en geverifieerde feiten”, aldus de non-profitorganisatie.
“De beperking van vijf jaar is belangrijk omdat het Tyson ervan weerhoudt terug te gaan en deze claims opnieuw in te voeren zonder het harde werk te doen om ze te onderbouwen”, zegt Caroline Leary, algemeen adviseur en Chief Operating Officer van EWG, via e-mail.
“Vijf jaar is een aanzienlijke hoeveelheid tijd voor een bedrijf zo groot als Tyson om echte, meetbare vooruitgang te boeken bij het terugdringen van de uitstoot, of om de juistheid van de claims die het aan consumenten doet te heroverwegen”, voegt hij eraan toe.
In een verklaring zegt een woordvoerder van Tyson dat de schikking geen enkele erkenning van wangedrag door het bedrijf inhoudt.
“Tyson Foods heeft al lang een kernwaarde: dienen als rentmeesters van het land, de dieren en de hulpbronnen die aan onze zorg zijn toevertrouwd”, voegde de woordvoerder eraan toe.
Spin en botten
De Tyson-schikking komt in dezelfde maand als een afzonderlijke overeenkomst tussen het kantoor van de procureur-generaal van New York en JBS USA, onderdeel van ’s werelds grootste vleesbedrijf.
In die overeenkomst stemde JBS er ook mee in om te stoppen met het maken van ongefundeerde beweringen over het bereiken van een netto nulemissie.
JBS VS zal ook betalen 1,1 miljoen dollar voor landbouwprogramma’s om boeren in New York te helpen de uitstoot te verminderen en veerkrachtiger te worden tegen de klimaatverandering.
De overeenkomsten benadrukken zowel de milieu-impact van vleesbedrijven als hun intensieve marketingpraktijken.
A Rapport 2024 ontdekte dat vlees- en zuivelbedrijven er niet in slagen deze gevolgen aan te pakken en dat geen van hen een nul-emissiedoelstelling heeft die voldoet aan de VN-normen. Industrieën geven meer uit aan reclame dan aan klimaatoplossingen, zo blijkt uit het rapport.
EWG, die in de rechtszaak werd vertegenwoordigd door het Animal Legal Defense Fund, Earthjustice, Edelson PC en FarmSTAND, noemde de schikking een “belangrijke overwinning” en zegt dat zij klimaatclaims in de vleesindustrie zal blijven beoordelen.
“Onze hoop is dat deze schikking de lat hoger legt voor de hele sector en dat bedrijven als Tyson met een frisse blik kijken naar wat onderbouwing eigenlijk vereist”, zegt Leary. “Mocht Tyson of een ander bedrijf ervoor kiezen klimaatclaims nieuw leven in te blazen zonder ondersteunend bewijs, dan zullen wij bereid zijn passende actie te ondernemen. Consumenten verdienen waarheid in advertenties, nu en in de toekomst.”
